Дело № 2-2847/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Шамониной Е.А.

с участием в деле: 

истца ФИО3, её представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 24 сентября 2018 г.,

ответчика Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 09 января 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности ознакомить с актом осмотра транспортного средства, с экспертным заключением, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 28 июня 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием о транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения. Было заведено выплатное дело и по результатам осмотра поврежденного транспортного средства была определена и выплачена сумма страхового, возмещения в размере 8 700 рублей. 

27 сентября 2018 г. ФИО6 действуя в интересах её обратился к страховщику с целью убедится в правильности, достоверности и обоснованности расчета выплаченной страховой суммы в размере 8 700 рублей, с требованием выдать надлежаще заверенную копию акта о страховом случае, а также предоставить возможность ознакомиться и снять копии с документов: акт осмотра поврежденного транспортного средства, с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали автомобиля, акт независимой экспертизы (оценки), на основании которой определен размер выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю. 

27 сентября 2018 г. ПАО СК «Рocгoccтpax» выдало акт о страховом случае. В предоставлении акта осмотра поврежденного транспортного средства, с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали автомобиля и акта независимой экспертизы (оценки), на основании которой определен размер, выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю было отказано. 

На основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее- Закон об ОСАГО) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований от 26 ноября 2018 г., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 ноября 2018 г. в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о возложении обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» ознакомить с актом осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали по страховому случаю, с экспертным заключением определяющим размер ремонта (страхового возмещения) по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию имевшему место 28 июня 2018 г. с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск, пояснив, что заявленная компенсация морального вреда и судебные расходы являются завышенными и несоразмерны последствия нарушения прав истца в связи с чем просил их снизить. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

ФИО3 является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного 2 октября 2015 г.

28 июня 2018 г. в 09 часов 15 минут по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ № 0015618233 действителен до 22 октября 2018 г.

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № 1012968874 действителен до 24 января 2019 г 

Согласно акту ООО «ТК Сервис Регион» от 28 июня 2018 г. № 16630470 произведен осмотр автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № выявлено, что транспортное средство подлежит ремонту.

29 июня 2018 г. истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю от 28 июня 2018 г.

17 июля 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявление о пересмотре выплатного дела № 0016630470, в связи с тем, что страховое возмещение выплатили меньшем размере, которое получено ответчиком 23 июля 2018 г.

25 июля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, в известило, что к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего(заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы(оценки). Представленные документы не позволяют признать их обосновывающими по причине отсутствия отчета независимой экспертизы, а также чеков и квитанций по оплате услуг. 

1 августа 2018 г. истец ФИО3 обратилась с заявлением к ответчику о выдачи копии документов: акт осмотра транспортного средства, страховой акт, которое получено ответчиком 6 августа 2018 г.

14 августа 2018 г. истец ФИО3 повторно обратилась с заявлением к ответчику о выдачи копии документов: акт осмотра транспортного средства, страховой акт, которое получено ответчиком 15 августа 2018 г.

27 сентября 2018 г. представитель истца ФИО3- ФИО6, действующий на основании доверенности от 24 сентября 2018 г. обратился с заявлением о выдачи копии акта о страховом случае и предоставлении возможности ознакомиться с помощью средств технической фиксации, следующих документов: актом осмотра поврежденного транспортного средства, с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы автомобиля, актом независимой экспертизы (оценки) на основании которой определен размер выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю. В случае невозможности ознакомления с вышеуказанными документами направить в адрес истца надлежащим образом заверенные документы, которое получено ответчиком 27 сентября 2018 г. ( л. д. 5).

27 сентября 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия сообщило, что транспортное средство было осмотрено 28 июня 2018 г., по результату был составлен акт осмотра № 16630470 от 28 июня 2018 г., с которым собственник транспортного средства ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в акте.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК Российской Федерации) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закон об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ,подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней; с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно пункту 3.1 Правил ОСАГО по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика, следует, что на него возложены обязанности: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Вместе с тем, данную обязанность ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило, с актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением истец ФИО3 ознакомлена в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении её прав.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Как следует из пункта 1 статьи 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 48 названного кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 25 сентября 2018 г. заключенному между ФИО3 и ООО «Гарант 13» в лице директора ФИО6, последнее обязалось оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика к ПАО СК «Росгосстрах», в число которых входит возложение обязанности ознакомиться с материалами выплатного дела, взыскании компенсации морального вреда, составление заявления в страховую компанию, искового заявления и консультированию в рамках указанного вопроса, с вознаграждением в размере 5 000 рублей.

25 сентября ООО «Гарант 13» выдало сотруднику ФИО4 распоряжение на предоставление в суде интересов ФИО3, на основании доверенности от 24 сентября 2018 г.

Данные услуги оказаны и по чек-ордеру от 23 ноября 2018 г. оказанные услуги оплачены в размере 5000 рублей и комиссии 150 рублей. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной помощи, а также требований разумности и справедливости, участие представителя в беседе и 1 судебном заседании, возражений представителя ответчика о завышенном характере требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Истец ФИО3 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2018 г.