№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Администрации городского округа Истра к ФИО1, ФИО2 о демонтаже, сносе строения, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Истра о признании права собственности, третье лицо Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, по иску Межрайоного природоохранного прокурора Московской области в интересах РФ в лице Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Истра, Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным изменений, истребовании имущества, освобождении земельного участка, третьи лица Управление Росреестра МО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Министерство жилищной политики Московской области,

У с т а н о в и л:

Администрация городского округа Истра обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о демонтаже, сносе строения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельных участках с кадастровым номером №, №, № по адресу: 

<

адрес> по тем основаниям, что разрешение на строительство не выдавалось, строение за пределами границ участков. 

Уточняя исковые требования просила:

обязать ФИО1 и ФИО2 демонтировать, снести самовольную постройку на земельных участках с кадастровыми номерами № № и № уполномочить администрацию городского округа Истра самостоятельно исполнить решение суда, признать недействительными кадастровые работы по внесению в ЕГРН изменений в части координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами №, № восстановить ранее существовавшие сведения, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, обязать ФИО1 и ФИО2 освободить участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем демонтажа ограждения (забора).

ФИО1, ФИО2 предъявили встречный иск к Администрации городского округа Истра о признании права собственности по 1/2 доле в праве на самовольно построенные 2-этажные блоки нежилого здания магазина:

2-х этажный блок 1, литера А-1, общей площадью 

<

данные изъяты>, архивный №, местоположением: 

<

адрес>

2-х этажный блок 2, литера А-2, общей площадью 

<

данные изъяты> архивный №, местоположением: 

<

адрес>

2-х этажный блок 3, литера А-3, общей площадью 

<

данные изъяты> архивный №, местоположением: 

<

адрес> в существующих на местности координатах.

Межрайонный природоохранный прокурор предъявил иск к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным изменений, истребовании имущества, освобождении земельного участка, по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № № и № принадлежали ФИО2 Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № На момент заключения сделки между ФИО2 и ФИО1 координаты границ указанных земельных участков установлены и сведения о них содержались в государственном кадастре недвижимости и едином государственном реестре недвижимости. ФИО1 и кадастровым инженером ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний принял на себя обязанности выполнить кадастровые работы и оказать услуги по подготовке межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № По результатам проведения кадастровых работ на указанных земельных участках ФИО4 сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ участков, а также составлен межевой план. При подготовке межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в связи с устранением кадастровой ошибки границы земельных участков с органом местного самоуправления - администрацией городского округа Истра Московской области не согласовывались.

На основании подготовленного кадастровым инженером ФИО4 межевого плана об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в связи с устранением кадастровой ошибки, в сведения государственного кадастра недвижимости и сведения единого государственного реестра недвижимости внесены изменения в части координат границ и поворотных точек указанных земельных участков, в результате чего в границы земельных участков без волеизъявления собственника включены земли неразграниченной государственной собственности, ранее никому не предоставленные.

Из межевых планов усматривается, что конфигурация земельных участков при их первоначальном формировании не соответствует конфигурации данных земельных участков, образовавшейся на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами

№, № и № представляют собой единое землепользование, которое имеет ограждение (забор).

Проведенным кадастровым инженером ООО «ЛИМБ» ФИО5 сопоставлением границ указанных земельных участков по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах указанного землепользования расположен земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельных участков в ограждении составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно указанной схемы, объект незавершенного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и ограждение расположены в границах указанного единого землепользования, в том числе на землях неразграниченной государственной собственности.

ФИО1 и ФИО2 осуществляютстроительство объекта капитального строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение), действующим законодательством не допускается.

Согласно ст. 28 Решения Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 23.11.2017 № 14/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского

округа Истра Московской области» в состав жилых зон включены зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2). Минимальные отступы от границ земельного участка до здания магазина не

могут составлять менее 3 метров.

Учитывая изложенное, один объект недвижимости (площадной объект)может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном

для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как приразмещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Размещение одного объекта недвижимости на 3-х смежных земельных участках, а также на земельном участке, относящемся к неразграниченной

государственной собственности, нарушает требования региональных нормативов градостроительного проектирования Московской области, установленные для данной функциональной зоны Ж-2, поскольку ФИО1 и ФИО2 не соблюдают минимальные расстояния от границ земельных участков.

Согласно сведений министерства жилищной политики Московской

области от 08.07.2019 № 13Исх-11206 в период с 01.01.2015 по настоящее

время разрешительная документация на строительство в границах земельных

участков с кадастровыми номерами № № и

№ министерством не выдавалась.

Кроме того, в северной части границ земельных участков расположено озеро.

Несмотря на то, что земельные участки с кадастровыми номерами№ №, № частично расположены вграницах водоохранной зоны указанного озера, в правоустанавливающих

документах на участки сведений об особых условиях (ограничениях)использования с соблюдением требований ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не содержится, очистные сооружения при строительстве указанного объекта недвижимости не предусмотрены.

Просил признать недействительным внесение в ЕГРН изменений в части координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и №, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных земельных участков, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 земельный участок неразграниченной государственной собственности 

<

данные изъяты> кв.м в пользу Министерства имущественных отношений Московской области, обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем демонтажа ограждения (забора) в координатах указанных в иске прокурора, признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № № и №, обязать ФИО1 и ФИО2 произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № внести в единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с метровыми номерами №, № № обязать ФИО1 и ФИО2 использовать земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Истра ФИО6 исковые требования Администрации и Прокурора поддержал.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО7 иск Администрации городского округа Истра и Прокурора не признала, просила встречный иск удовлетворить, просила признать право собственности на блоки нежилого здания магазина.

Представители Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Межрайоного природоохранного прокурора Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Росреестра МО, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу 

<

адрес>; № по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>; № по адресу 

<

адрес> Координаты границ указанных земельных участков установлены и сведения о них содержатся в государственном кадастре недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО4 межевого плана об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в связи с устранением кадастровой ошибки.

ФИО1 и ФИО2 осуществляли на земельных участках строительство.

Согласно технических паспортов Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на земельном участке № (№ расположено нежилое здание Блок 1, литера А1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на земельном участке № (№ расположено нежилое здание блок 2, литера А2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на земельном участке № № расположено нежилое здание блок 3, литера А3, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Для определения расположены или нет земельные участки №№ ФИО1, ФИО2 в поясе зон санитарной охраны водных объектов назначена и проведена землеустроительная и гидрологическая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС» ФИО8, ФИО9,, ФИО10: исследуемые земельные участки с кадастровыми №, № и № расположенные в д. 

<

адрес>:

- расположены вне границ 2 пояса ЗСО;

- находятся за пределами береговой полосы (равной 20 метрам) водоемов-прудов, расположенных в восточной части участка;

- водоохранная зона данных водных объектов составляет 50 метров, то есть исследуемые земельные участки частично попадают в водоохранную зону.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа Истра Московской области и Генеральным планом городского округа Истра Московской области территория земельных участков кад. №, №, № Адрес: 

<

адрес> попадает в зону приаэродромной территории, в прочие зоны с особыми условиями использования территории рассматриваемые участки не попадают.

Для определения, на каких земельных участках расположен объект и принадлежность данных земель, соответствуют ли фактические границы и площадь участков сведениям о площади и границах, содержащихся в ЕГРН, имелась ли реестровая ошибка в сведениях, внесенных в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № №, № по данным землеустроительных дел 2001 года, составленных МУП «ЛИМБ», имеется ли реестровая ошибка в сведениях, внесенных в ЕГРН о земельных участках, нарушены ли при возведении постройки требования, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью, может ли постройка быть принята в эксплуатацию назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ФИО11, ФИО12, ФИО13 ООО «БИОН»:

По результатам проведенных исследований, экспертами установлено, что при проведении межевания и формировании границ земельных участков № (К№), № (К№), № (К№) землеустроительной документации, на основании которой были внесены сведения в ЕГРН, была допущена реестровая ошибка.

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что в уточненных в результате кадастровых работ в границах земельных участков с К№, К№, К№, по адресу: 

<

адрес> реестровая ошибка отсутствует.

Суд не принимает заключение представленное прокурором, составленное кадастровым инженером ООО «ЛИМБ» ФИО5 ( л.д. 120-121), так как его исследование проведено не по всем материалам гражданского дела, не содержит описания исследования, мотивировки выводов и в виде текста заключения, противоречит выводам комиссионной экспертизы. Кроме того, кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает заключение ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС», заключение ООО «БИОН» в качестве доказательств так как эти заключения соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности как в отдельности, так и взаимосвязи с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости вформеи впорядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.Порядок и способынаправления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном вчасти 7настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку экспертным заключением установлено, что при проведении межевания и формировании границ земельных участков в землеустроительной документации, на основании которой были внесены сведения в ЕГРН, была допущена реестровая ошибка, а в настоящее время в уточненных в результате кадастровых работ границах земельных участков реестровая ошибка отсутствует, суд приходит к выводу о том, что внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 сведения в ЕГРН правильные и ФИО1, ФИО2 не был запользован земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований: о признании недействительными кадастровых работ по внесению в ЕГРН изменений в части координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных земельных участков, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 земельного участка неразграниченной государственной собственности 

<

данные изъяты> кв.м в пользу Министерства имущественных отношений Московской области, обязании ФИО1, ФИО2 освободить земельный площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем демонтажа ограждения (забора) в координатах. 

Согласно заключения экспертов ФИО11, ФИО12, ФИО13 ООО «БИОН»:

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что фактические границы земельных участков с К№ К№, К№ по адресу: 

<

адрес> не соответствуют границам земельных участков по сведениям ЕГРН.

По результатам проведенного сопоставления экспертами выявлены участки несоответствия фактических общих границ земельных участков с К№, К№, К№ с границами по сведениям ЕГРН:

участок несоответствия границ Р1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. образован за счет запользования земель общего пользования (земельный участок с К№, часть которого расположена в границах несоответствия имеет статус временный по сведениям Публичной кадастровой карты);

определить образовался ли участок несоответствия (пересечения) границ Р2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за счет земель неразграниченной государственной собственности не представляется возможным, так как данный земельный участок находился в фактических границах исследуемого земельного участка. Образование участка Р2 связано с уточнением границ земельных участков.

Поскольку экспертами выявлены земельные участки запользованной земли общего пользования земель неразграниченной государственной собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Прокурора и Администрации г.о. Истра в части истребования земельного участка.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, в связи с чем суд приходит к выводу истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 земельный участок неразграниченной государственной собственности в пользу Администрации городского округа Истра.

Согласно заключения экспертов ФИО11, ФИО12, ФИО13 ООО «БИОН»:

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что исследуемое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью здания 

<

данные изъяты>.м., расположенное в границах земельных участков с К№, К№, К№, по адресу: 

<

адрес>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по противопожарным разрывам, количеству эвакуационных выходов, ширине лестничных маршей, размерам эвакуационных выходов, подъездов для пожарных машин); объемно-планировочным (по высоте, и площади помещении); санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, а также наличию инсоляции и естественного освещения в помещениях здания); Не соответствует: по расположению северо-восточного угла здания (точка 9) в границах участка по сведениям ЕГРН. Выявленное несоответствие расположения здания по отношению к границам земельного участка с К№ по мнению экспертов несущественно. Исследуемое здание, на момент проведения обследования с учетом проведенных работ по усилению перекрытий, методом внешнего армирования и установкой дополнительных колонн и балок, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Однако эксперты отмечают, что с учетом выявленных дефектов и проведенного усиления конструкций, необходимо проведение следующих мероприятий: с учетом назначения исследуемого здания и проведенного усиления несущих конструкций необходимо проведение испытаний статическим нагружением плиты перекрытия, усиленного по проекту; проведение обязательного мониторинга состояний конструкций перекрытий, в отношении которых проводились работы по усилению, в процессе увеличения нагрузки в ходе строительно-монтажных, отделочных работ, а также вследствие восприятия эксплуатационных нагрузок. При условии выполнения указанных мероприятий нежилое здание может быть принято в эксплуатацию.

Вид разрешенного использования земельных участков с №, К№, К№ по адресу: 

<

адрес>, учитывая назначение возводимого здания (нежилое (торговый центр)) не нарушается.

Исследуемое нежилое здание, возведенное в границах земельных участков с К№, К№, К№, расположенных по адресу: 

<

адрес> не нарушает требований охраны окружающей среды и экологических требований.

Исследуемое нежилое здание имеет назначение торговый комплекс, т.е. возведенное здание не относится к объектам, размещение которых согласно п. 15 ст. 65 ВК РФ запрещено в водоохранных зонах. Здание оборудовано локальными очистными сооружениями типа «ТОПАС», являющимся сертифицированным оборудованием, соответствующим санитарным требованиям.

С экспертной точки зрения, права и охраняемые интересы третьих лиц не нарушены.

В материалах гражданского дела не содержится геодезических данных границ проектируемого в соответствии с Распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № пересечения кольцевого типа автомобильной дороги ММК-Павловская Слобода-Нахабино в районе д. 

<

адрес>. Произвести сопоставление границ исследуемого здания возведенного на земельных участков с К№, К№, К№, по адресу: 

<

адрес> с границами проектируемого пересечения кольцевого типа автомобильной дороги ММК-Павловская Слобода-Нахабино в районе 

<

адрес> не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма, содержащаяся в ст. 222 ГК РФ указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно заключения ООО «Сити Констракшен Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных испытаний усиленной плиты перекрытия 2 этажа в осях здания расположенного по адресу: 

<

адрес> получена величина прогиба в нагруженном состоянии плиты перекрытия. По результатам измерений можно сделать следующий вывод: максимальный прогиб испытываемой плиты перекрытия при максимальном нагружении 30000 кг составил -3 мм, что удовлетворяет предельно допустимому прогибу по СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», можно сделать вывод о качественно выполненном усилении плиты перекрытия. При заданной схеме нагружения несущая способность плиты перекрытия обеспечена.

Учитывая, что самовольное строение находится на земельном участке, принадлежащего истцам на праве собственности, строение возведено с соблюдением строительных, противопожарных, экологических норм, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, выявленное несоответствие расположения здания по отношению к границам земельного участка несущественное, нарушений прав иных лиц не установлено, то суд считает, что встречные исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

В соответствии с п. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного строения торговый комплекс, не влечет нарушения ст. 65 Водного кодекса РФ.

Довод иска прокурора о том, что приразмещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности так как нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, согласно 

технических паспортов Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спорное здание состоит из трех самостоятельных объектов недвижимости : 

блок 1, литера А1, на земельном участке с КН № по адресу:: 

<

адрес>

блок 2, литера А2, на земельном участке с КН № по адресу: : 

<

адрес>

блок 3, литера А3, на земельном участке КН № по адресу: 

<

адрес> 

что не влечет нарушений земельного, градостроительного, гражданского законодательства.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения об установленных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, содержащиеся в документах, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, включаются в государственный кадастр недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

Несмотря на то, что земельные участки с кадастровым номером частично расположены в границах водоохранной зоны иск прокурора к ФИО1 ФИО2 о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении ( обременении) прав земельных участков при их использовании удовлетворению не подлежит, так как ответчики не являются органом государственного кадастрового учета. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 имеют права собственности на земельные участки, обязательств использовать земельный участок перед Российской Федерацией и неопределенным кругом лиц ни на основании договора, ни на основании закона не имеют, то иск прокурора в части требования обязания использовать земельный участок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации городского округа Истра удовлетворить частично.

Иск Межрайоного природоохранного прокурора Московской области удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 земельный участок неразграниченной государственной собственности Р2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок общего пользования Р1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно заключению экспертов ООО «БИОН» в пользу Администрации городского округа Истра путем демонтажа ограждения (забора) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска Межрайоного природоохранного прокурора Московской области о признании недействительным внесение в ЕГРН изменений в части координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и № внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных земельных участков, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, Алиеваземельный участок неразграниченной государственной собственности 

<

данные изъяты> кв.м в пользу Министерства имущественных отношений Московской области, обязании ФИО1, ФИО2 освободить земельный площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем демонтажа ограждения (забора) в координатах указанных в иске прокурора, о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № № и №

обязании ФИО1 и ФИО2 произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведения об

ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с

кадастровыми номерами №, №, №

обязании ФИО1 и ФИО2 использовать земельные участки с кадастровыми номерами № № и № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса РФ отказать.

В удовлетворении иска Администрации городского округа Истра об обязании ФИО1 и ФИО2 демонтировать, снести самовольную постройку на земельных участках с кадастровыми номерами № № и №, уполномочить администрацию городского округа Истра самостоятельно исполнить решение суда, о признании недействительными кадастровые работы по внесению в ЕГРН изменений в части координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и исключении из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами № №, восстановлении ранее существовавшие сведения, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, обязании ФИО1 и ФИО2 освободить участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем демонтажа ограждения (забора) отказать.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на блоки нежилого здания магазина:

- 2-х этажный блок 1, литера А1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м,

архивный №, местоположением: 

<

адрес>

<

адрес>

- 2-х этажный блок 2, литера А2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м,

архивный №, местоположением: 

<

адрес>

<

адрес>

- 2-х этажный блок 3, литера А3, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м,

архивный №, местоположением: 

<

адрес>

<

адрес>

в существующих на местности координатах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.