В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г. 

Дело № 22-3595/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28.10.2021 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Соколенко К.В. 

с участием прокурора Ширяева А.И. 

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.08.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 21.04.2016 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.11.2019 изменен ФИО1 вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ширяева А.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.04.2016 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.11.2019 изменен вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 04.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Просит учесть мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому он характеризуется положительно. Считает, что суд необоснованно учел допущенное им одно нарушение, которое к категории злостных не относится. Ссылается на то, что имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, на отсутствие действующих взысканий, он отбыл срок, необходимый для разрешения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, состоит на облегченных условиях режима содержания, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения прилагающей к нему территории в порядке очередности, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исковых требований не имеет, социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Вместе с тем, в период отбывания наказания, в 2017 году, допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, за что с ним проведена профилактическая беседа. При ИК-8 осужденный обучение не проходил, самостоятельного желания пройти обучение с дальнейшим присвоением рабочей специальности не проявил. В колонии не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. В 2016 году, 2018 году осужденный поощрений не имел. 

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Доводы жалобы осужденного о том, что действующих взысканий он не имеет, а допущенное им одно нарушение не относится к категории злостных нарушений, о том, что он характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, как и другие положительно характеризующие осужденного данные, учитывались судом при разрешении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. 

Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.08.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.