№ 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 05 февраля 2020 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астраханской таможни на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Астраханской таможни, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № Астраханская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Астраханская таможня обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указав, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Астраханская таможня действовала в состоянии крайней необходимости, с целью выявления и предотвращения выпуска в свободное обращение, запрещенных к ввозу товаров и транспортных средств. 

Представители Астраханской таможни ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:13:36 на автодороге «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» км. 3+000, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 157-ФЗ, двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с общей высотой ТС 409 см, при предельно допустимой общей высоте, указанной в специальном разрешении, 400 см (расхождение +9 см).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ» с идентификационным № №. 

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства юридического лица Астраханской таможни, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

При проверке доводов жалобы, судом из материалов дела установлено, что Астраханской таможней эксплуатируется мобильный инспекционно-досмотровой комплекс HCV-Mobile (№), заводской номер №, тягач 

<

данные изъяты>, государственный номер №.

Указанный мобильный инспекционно-досмотровой комплекс, согласно материалам дела, поставлен в Астраханскую таможню на основании государственного контра от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральной таможенной службой и ЗАО «Техно-С. Петербург».

Из приложения № к указанному контракту следует, что высота мобильного инспекционно-досмотрового комплекса составляет 4 метра.

В специальном разрешении № на движение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданном Астраханской таможне ДД.ММ.ГГГГ, разрешенные параметры транспортного средства составляют: длина 11,86 метров, ширина 2,50, высота – 4,00 метров.

Из инструкции по эксплуатации МИДК (формуляр ФО №) следует, что транспортное средство МИДК состоит из тягача, оснащенного отсеком оператора и техническим отсеком, а также стрелы, на которой закреплены блок обнаружения и блок генерирования ионизирующего излучения. Транспортируется данное транспортное средство как обычный автомобиль.

Система управления оборудованием HCV Facility Control осуществляет управлением полным циклом сканирования в соответствии с общей последовательностью функционирования установки.

Пунктом 6.1 руководства по эксплуатации МИДК предусмотрена последовательность подготовки системы для перемещения по дороге, которая включает в себя следующие этапы: сворачивание стрелы; отключение электропитания системы; перевод тяга в режим (дороги); отключение электропитания от тягача установки.

Исходя из указанного руководства по эксплуатации МИДК, можно сделать вывод о том, что в случае неполной сборки и сворачивания стрелы, автоматизированная система датчиков не позволит движение МИДК в качестве транспортного средства.

Как следует из материалов дела, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту инспекционно-досмотровых комплексов МИДК, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральной таможенной службой и Акционерным обществом «Электроника» были возложены на АО «Электроника», которое впоследствии выполнение данных работ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, передало АО «Скансервис».

Из сообщения АО «Скансервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Скансервис» является авторизованной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт инспекционно-досмотровых комплексов различных модификаций. По своим техническим характеристикам, инспекционно-досмотровой комплекс HCV-Mobile на базе шасси 

<

данные изъяты> не может передвигаться в походном положении с поднятой стрелой. Его габаритные размера в положении во время движения не меняются и в соответствии с технической документацией, габаритные параметры: длина, ширина и высота составляют соответственно 12 метров, 2,5 метра и 4 метра.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Астраханской таможни к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.КоАП РФ, а учитывая, что соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа постановление в отношении Астраханской таможни вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которого оно было вынесено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Астраханской таможни отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.