Дело № 5-1844/2020 

УИД: № 66RS0010-01-2020-004010-18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 

Адрес суда: 

<

...>

24 сентября 2020 года судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2020 в 18:50 ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по (место расположения обезличено) в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) не уступил дорогу пешеходу Ч., переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, допустив наезд не него. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч. получил травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. 

По существу дела показал, что в указанные в протоколе дату и время, на своем автомобиле он осуществлял доставку еды. На перекрестке (место расположения обезличено) ему нужно было повернуть налево. На разрешающий сигнал светофора он выехал на перекресток, пропустил встречный поток автомобилей, пользующих преимуществом, убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе и осуществил поворот. На пешеходном переходе допустил наезд на пешехода. Считает, что пешеход попал в «мертвую зону» левой боковой стойки автомобиля, когда он (ФИО1) смотрел в противоположную сторону, и он попросту не заметил пешехода. Он сразу остановился, оказал потерпевшему помощь – передал спиртовую салфетку, вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ, после чего усадил потерпевшего в автомобиль. После произошедшего он принес потерпевшему извинения, предлагал материальную компенсацию потерпевшему, но тот отказался, указав, что обратиться за соответствующим возмещением в страховую компанию. 

Потерпевший Ч. об обстоятельствах произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия суду пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и времени он из дома шел на работу. На пешеходном переходе на перекрестке улиц (место расположения обезличено) на разрешающий сигнал светофора приступил к пересечению проезжей части, при этом посмотрел по сторонам и убедился в отсутствии транспортных средств. Автомобиль ФИО1 он видел, когда тот стоял на перекрестке. Этот автомобиль допустил на него наезд, когда он (Ч) почти достигнув середины дороги, повернул голову направо, чтобы убедиться в отсутствие автомобилей. После случившегося ФИО1 действительно оказал ему помощь, вызвал специальные службы, приносил извинения. 12.04.2020 в ГИБДД действительно обсуждался вопрос о материальной компенсации в его пользу, но без оформления соответствующих документов о произошедшем, от чего он отказался. До настоящего времени он испытывает болевые ощущения в области ребер, например, при кашле, испытывает дискомфорт при перепадах погоды, у него нарушился сон, испытывает чувство страха при пересечении проезжей части, стал более внимательным. Назначение ФИО1 вида наказания оставил на усмотрение суда. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п. 13.1. Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Вместе с тем, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку управляя 12.04.2020 в 18:50 транспортным средством - автомобилем Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по (место расположения обезличено), не уступил дорогу пешеходу Ч., который переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, - допустил наезд на пешехода Ч., в результате которого он получил травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью. 

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объяснений, его вина в совершении этого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 66 АА № 1856198 от 20.08.2020, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.04.2020, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в г. Нижнем Тагиле в районе дома № 15 по ул. Пархоменко на регулируемом пешеходном переходе, и схемой к нему, подписанной ФИО1, что свидетельствует о его согласии со схемой; 

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения; 

- объяснениями потерпевшего Ч., данными в судебном заседании, которые соответствуют его объяснениям, данным в ходе административного расследования.

- видеозаписью нарушения, из которой отчетливо видно, что автомобиль Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком №..., осуществляя поворот налево с (место расположения обезличено), и на регулируемом пешеходном переходе допускает наезд на пешехода. При этом, по убеждению суда, утверждение ФИО1 о том, что пешеход попал в «мертвую зону» левой боковой стойки автомобиля, не соответствует действительности, поскольку из этой видеозаписи следует, что видимости в районе движения пешехода при его подходе к дороге для водителя автомобиля Мазда СХ-5 ничего не препятствует, а когда пешеход достигает середины правой полосы дороги, он находится по центру траектории движения автомобиля и соответственно очевиден для водителя. 

Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Ч., подтверждаются заключением эксперта № 921 от 30.06.2020 о наличии у него повреждения в виде закрытого перелома 7 ребра слева со смещением отломков и без повреждения ткани левого легкого, которое по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Механизмы и время образования полученной потерпевшим Ч. травмы соответствуют обстоятельствам произошедшего 12.04.2020 дорожно-транспортного происшествия. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ч.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен, в настоящее время имеет доход ... рублей в месяц. Он социально определен - состоит в браке, имеет несовершеннолетнюю дочь. 

Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и наличие у него несовершеннолетнего ребенка учитываются как обстоятельства, смягчающие его административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершениеим однородногоадминистративного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 в течении года многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, связанных с нарушением им скоростного режима. Объяснение ФИО1 о том, что нарушение скоростного режима имело место быть на трассе, поскольку по роду деятельности он часто в условиях ограниченного времени ездит в г. Екатеринбург, не выдерживает никакой критики, поскольку соблюдение скоростного режима является обязанностью водителя вне зависимости от места движения. Подобное объяснение значительного количества нарушений свидетельствует о явно пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным Правилам дорожного движения и их осознанном, намеренном нарушении и нежелании и соблюдать.

Кроме того, из алфавитной карточки ФИО1 усматривается, что и после произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, он не изменил своего отношения к соблюдению Правил дорожного движения и, по-прежнему регулярно их нарушает. 

Довод ФИО1 о том, что автомобиль необходим ему по роду деятельности, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 является директором конкретного развлекательного заведения – «Nebar», расположенного в центре города Нижний Тагил в пешей доступности от фактического места жительства ФИО1 В его должностные обязанности входит руководство именно этим заведением, и занимаемая им должность не требует обязательного наличия водительского удостоверения и с этим обстоятельством никак не связана. Ребенок ФИО1 посещает учебное заведение также расположенное в пешей доступности от места жительства. 

С учетом приведенных доводов, характера совершенного административного правонарушения и тяжесть полученных потерпевшим ФИО2 повреждений, до сих пор испытывающего болевые ощущения от полученной травмы, данные о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание, по убеждению суда, будет способствовать предотвращению совершения им вновь нарушений в области дорожного движения и, послужит переоценке ФИО1 своего отношения к соблюдению впредь Правил дорожного движения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором, в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья - Ю.В. Гусева