Дело № 2-4991/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Руслановой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 02.11.2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2900-FN3/00176 на сумму 1 000 000 рублей сроком до 02 ноября 2017г. под 24,5% годовых. В этот же день сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 04.05.2017г. задолженность заемщика перед банком составила 973 940,62 рублей, в том числе: по кредиту- 707 043,18 рублей, по процентам - 266 897,44 рублей. 

Также, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление №2900-593/02034 от 19.12.2012г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом в размере 100 000 рублей под 21% годовых. Своих обязательств по кредитному договору заемщик также не выполняет, в результате чего на 13.06.2017г. задолженность заемщика перед банком составила 58 149,64 рублей, в том числе: по кредиту- 47 633,56 рублей, по процентам – 10 516,08 рублей. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по двум кредитным договорам и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 360,45 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик извещался судом по месту жительства, указанному им в кредитном договоре.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 02.11.2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2900-FN3/00176 на сумму 1000 000 рублей сроком до 02 ноября 2017 г. под 24,5% годовых. 

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными суду документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в размере 29 050 рублей (п.3.2.1 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 04.05.2017г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №2900-FN3/00176 составила 973 940,62 рублей, в том числе: по кредиту- 707 043,18 рублей, по процентам – 266 897,44 рублей.

Расчет представленный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не имеет и оснований для его непринятия у суда не имеется.

Также, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление №2900-593/02034 от 19.12.2012г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом в размере 100 000 рублей под 21% годовых.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику кредитую карту, конверт с ПИН- кодом.

Согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 24.04.2017 в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование банка заемщиком не исполнено.

По кредитному договору №2900-593/02034 на 13.06.2017г. задолженность заемщика перед банком составила 58 149,64 рублей, в том числе: по кредиту- 47 633,56 рублей, по процентам – 10 516,08 рублей.

Расчет представленный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не имеет и оснований для его непринятия у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитных договоров, обязательства по кредитным договорам выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 13 360,45 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 02.11.2012 №2900-FN3/00176 в размере 973 940,62 рублей, в том числе: по кредиту- 707 043,18 рублей, по процентам - 266 897,44 рублей; по кредитному договору от 19.12.2012 №2900-593/02034 в размере 58 149,64 рублей, в том числе: по кредиту- 47 633,56 рублей, по процентам – 10 516,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 360,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва