№

Судья – Вербина М.С. №2-1910/2025 15 января 2026 г. Докладчик – Романова Н.В. №33-173/2026 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности организовать проведение и финансирование работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения по апелляционной жалобе инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с настоящим иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что «Дом ФИО», расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – объект культурного наследия, памятник), принят на государственную охрану постановлением Администрации Архангельской области от 13 августа 1998 г. №, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения с присвоением реестрового номера №. Объект культурного наследия является памятником деревянного зодчества, находится в собственности ответчиков. Распоряжением Инспекции от 12 декабря 2019 г. №-р утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца указанного объекта культурного наследия. Приложением № охранного обязательства на объекте культурного наследия предусмотрено проведение: противоаварийных работ в целях предотвращения обрушения фронтона, «выдвинувшегося» на лицевом фасаде, период выполнения с 20 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г.; научно-исследовательских и изыскательских, проектных работ, период выполнения – с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.; работ по сохранению объекта культурного наследия (производственные работы: ремонт, реставрация), включая противоаварийные работы (работы по иным аварийным конструкциям, в том числе стропильной системе, несущим и ограждающим конструкциям), период выполнения с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. Охранные обязательства были направлены собственникам здания, однако предусмотренные в нем мероприятия не исполнены. 01 мая 2021 г. на памятнике произошел пожар, что существенно ухудшило его техническое состояние. 16 августа 2023 г. Инспекцией составлен акт выездного обследования, по результатам которого установлено, что на дату выездного обследования памятник находится в руинированном состоянии, имеется реальная угроза обрушения его конструкций, территория захламлена, ограждение памятника отсутствует. Фактическое состояние памятника угрожает безопасности третьих лиц.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Администрация городского округа «Город Архангельск».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Архангельской области, Департамент муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск».

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 апреля 2024 г. исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области были удовлетворены.

На ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, Администрацию ГО «Город Архангельск» возложена обязанность пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом ФИО».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 11 августа 2025 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО7 и ФИО8 на ФИО5

Истец, уточнив исковые требования, просил обязать ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в части выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом ФИО», а именно:

1) организовать мероприятия по приостановлению доступа к объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом ФИО» - два месяца с даты вступления в законную силу решения суда;

2) обязать ответчиков обратиться в инспекцию по охране объектов культурного наследия Архангельской области в целях получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – 1 месяц с даты вступления в силу решения суда;

2) обеспечить финансирование разработки, организацию разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, включая проектную документацию на проведение работ по консервации, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объект культурного наследия и согласование данной документации в инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области, в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - три месяца с даты вступления в законную силу решения суда;

3) организовать выполнение следующих видов работ по сохранению объекта культурного наследия в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»:

работ по консервации объекта - три месяца с даты вступления в законную силу решения суда;

работ по сохранению объекта (производственные работы: ремонт, реставрация) - два года с даты вступления в законную силу решения суда.

Представители истца ФИО9, ФИО10 уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях и письменных объяснениях. Обращали внимание, что состояние памятника стремительно ухудшается, создалась реальная угроза падения его конструкций, что подтверждается обследованием, проведенным специалистами Инспекции со строительным образованием, которые в силу своих должностных регламентов обладают полномочиями по проведению обследований памятников архитектуры. Предложенные сроки реализации мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, а также приостановлению к нему доступа посторонних лиц являются разумными, определены с учетом технического состояния объекта культурного наследия. Собственники здания уклоняются от принятия мер по обеспечению его сохранности.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагали, что основания для возложения на собственников дома обязанностей по его сохранению отсутствуют, так как дом утрачен, его восстановление является дорогостоящим и нецелесообразно. Заявленные требования не относятся к компетенции Инспекции, поскольку спорный объект уничтожен огнем и не эксплуатируется собственниками.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагала заявленный в иске срок реализации мероприятий не исполнимым, поскольку на учете объектов муниципальной собственности доля в праве на спорный объект не значится, на учете муниципального имущества доля в праве общей долевой собственности на спорное строение не состоит. Кроме того, указанное здание находится в руинированном состоянии, не соответствует своему назначению – жилой дом. Доказательств того, что в силу своего технического состояния возможно сохранение указанного объекта, истцом не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката Немирову Е.И., которая возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что объект культурного наследия находится в руинированном состоянии, заявленными инспекцией мерами сохранение объекта невозможно.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Третьи лица Правительство Архангельской области, Департамент муниципального имущества Администрации ГО «Город Архангельск», извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили.

Решением суда исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области оставлены без удовлетворения.

С решением суда истец не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в суде подтверждено постепенное ухудшение состояния памятника, доказано, что возможна полная утрата памятника в ближайшее время. Ссылается на ст. ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Закона №73-ФЗ. Указывает, что в результате бездействия ответчиков сложилась ситуация с возможностью доступа на памятник третьих лиц и повреждения его в результате пожара в мае 2021 г. Именно в результате бездействия ответчиков техническое состояние Памятника стремительно ухудшается. В результате принятого решения инспекция лишена возможности исполнить возложенные на ее полномочия, предусмотренные положением об инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 28 июня 2016 г. №-пп.

Представителем ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО12 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, техническое состояние здания на момент рассмотрения дела не предполагает возможности его сохранения путем возложения на ответчиков указанных истцом обязательств, а требований о воссоздании спорного объекта путем его реставрации не заявлено.

Заслушав представителя истца ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО12, поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 47.2 Закона 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (п. 1).

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 этого закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (п. 2).

Статьей 42 Закона 73-ФЗ определено, что под ремонтом памятника понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В п. 1 ст. 47.3 Закона 73-ФЗ указано, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 данного Закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно ст. 47.6 Закона 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 данного Закона (п. 1).

Охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст. 47.2 данного Закона (подп. 1 п. 2 этой статьи).

Как указано в п. 11 этой же статьи, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

В силу приведенных выше положений закона собственники объекта культурного наследия, обязаны осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии пропорционально доле в праве собственности на этот объект культурного наследия.

В соответствии со ст. ст. 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 названного закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом о культурном наследии, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Судом установлено, что постановлением администрации Архангельской области от 13 августа 1998 г. № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области» объект культурного наследия - «Дом ФИО», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принят на государственную охрану с присвоением реестрового номера №.

Указанный объект культурного наследия является памятником деревянного зодчества, зарегистрирован в ЕГРН как индивидуальный жилой дом (кадастровый №) и находится в общей долевой собственности ответчиков.

Распоряжением Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 12 декабря 2019 г. №-р утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.

Составом (перечнем) и сроками (периодичностью) работ по сохранению объекта культурного наследия и его территории (приложение № к охранному обязательству) предусмотрено проведение:

- противоаварийных работ в целях предотвращения обрушения фронтона, «выдвинувшегося» на лицевом фасаде, период выполнения с 20 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г.;

- научно-исследовательских и изыскательских, проектных работ, период выполнения – с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.;

- работ по сохранению объекта культурного наследия (производственные работы: ремонт, реставрация), включая противоаварийные работы (работы по иным аварийным конструкциям, в том числе стропильной системе, несущим и ограждающим конструкциям), период выполнения с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г.

Также приложением № 1 предусмотрено содержание (профилактический и текущий ремонт) объекта культурного наследия, которое должно осуществляться на постоянной основе.

Указанные охранные обязательства были направлены по известным Инспекции адресам владельцев долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (на дату утверждения охранного обязательства): ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 заказными письмами с уведомлением о вручении.

Собственниками объекта культурного наследия мероприятия, предусмотренные охранным обязательством, не исполнялись.

01 мая 2021 г. на объекте произошел пожар, что существенно ухудшило его техническое состояние.

Из постановления № от 01 апреля 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки по факту пожара, следует, что возгорание произошло вследствие неосторожного обращения с огнем посторонних лиц, которые путем свободного доступа проникли на объект культурного наследия и находились в нем.

16 августа 2023 г. Инспекцией составлен акт выездного обследования, по результатам которого составлен протокол осмотра №. Согласно протоколу осмотра № на дату выездного обследования памятник находится в руинированном состоянии. Состояние стены южного фасада памятника указывает на утрату пространственной жесткости несущих элементов конструкции. У основного объема (сруба) отсутствует внешняя стена северного и частично западного фасада. Сохранившиеся внешние стены по всей площади имеют обильные следы копоти (гари), почернения вследствие воздействия открытого пламени и жара. У основного объема (сруба) здания памятника утрачена (отсутствует) западная часть. У памятника полностью отсутствует конструкция крыши. По верхней части оставшихся внешних южной и восточной стен расположены элементы стропильных конструкций кровли, свисающих за пределы периметра основного объема (сруба), имеющих следы горения. При этом со стороны восточной стены указанные элементы расположены над прилегающей к памятнику частью автомобильной дороги общего пользования (

<

адрес>, пешеходный тротуар). По верхней части оставшихся частей северной и восточной стен и открытых для просмотра с улицы внутренних стен сруба также расположены остатки имеющих следы горения стропил, иных элементов конструкции крыши. Со стороны дворовой части памятника, ориентировочно в районе отсутствующего (сгоревшего) угла в месте примыкания северной и западной стен, имеются сохранившиеся элементы стен (венцы) в верхней части стен. Указанные детали расположены над прилегающей к памятнику территории общего пользования. Доступные для осмотра снаружи внутренние помещения содержат по стенам следы копоти (гари), почернения вследствие воздействия открытого пламени и жара. Помещения захламлены. На непосредственно примыкающей к памятнику территории расположены остатки продуктов горения (остатки конструкции крыши, стен со следами горения), а также мусор, грязь. Территория захламлена. Ограждение памятника отсутствует. Фактическое состояние памятника угрожает безопасности третьих лиц.

Согласно дополнительно представленному истцом заключению Государственного автономного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» (далее – ГАУ НПЦ) от 17 июля 2025 г. по результатам осмотра объекта культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта «Дом ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, также следует, что общее состояние памятника аварийное, близкое к руинированному.

В 2019 г. весь объем дома «сошел» с фундаментов с креном в северную сторону. Здание утратило пространственную жесткость. Как следствие - разрыв соединений венцов северо-западного угла основного сруба, обрушение части конструкций стропильной системы.

01 мая 2021 г. в доме произошел пожар. Полностью уничтожены огнем кровля и стропильная система дома, двухэтажная рубленая пристройка к западному фасаду с располагавшейся в ней междуэтажной лестницей, обрушена северная стена и все перекрытия помещений, располагавшихся вдоль северного фасада, включая северо-восточное и северо-западные угловые помещения. Больше всего пострадали от пожара конструкции и элементы северной части дома, полностью уничтожен эркер, располагавшийся на главном фасаде у северо-восточного угла дома.

До настоящего времени какие-либо работы на Памятнике не проводились, восточный и частично северный и южный фасады закрыты ограждающей сеткой.

По результатам визуального обследования специалистами ГАУ НПЦ сделан вывод, что конструкции памятника, пострадавшие при пожаре 2021 г. находятся в различном техническом состоянии.

В ходе обследования установлен основной перечень и объем утрат архитектурного облика и конструкций Памятника: фундаменты - 80 %, цоколь - 70 %, несущие стены - 60%; наружное декоративное убранство - 80 %, отделка фасадных поверхностей - 70 %, оконные и дверные проемы - 60 %, заполнения оконных и дверных проемов - 80 %, перекрытия деревянные - 80 %, деревянные межэтажные лестницы - 100 %, крыльца - 100 %, элементы организованного водоотвода - 100%, историческое кровельное покрытие - 100 %, убранство интерьеров - 100 %.

Несмотря на значительные утраты, Памятник поддается идентификации в части конфигурации и габаритов плана, относительным высотным отметкам верха цоколя и стен, низа оконных проемов, подкарнизного фриза и самого карниза, размерам оконных проемов, их местоположении. Все перечисленные данные, характеризующие Памятник, были зафиксированы специалистами ГАУ НПЦ в 2020 г. путем выполнения архитектурных обмеров плана, фасадов, заполнений оконных и дверных проемов, архитектурных деталей.

Благодаря имеющимся данным паспорта памятника истории и культуры 1992 г. (обмерные чертежи планов этажей, текстовое описание) и обмерной фиксации ГАУ НПЦ 2020 г., сохранившимся аутентичным элементам и конструкциям (стены, цокольное перекрытие, заполнения оконных проемов, материал обшивки фасадов), восстановление объекта культурного наследия представляется возможным с высокой исторической достоверностью.

Руинированное состояние Памятника не является безоговорочным фактом его утраты, объект подлежит восстановлению на основании имеющейся информации и сохранившимся конструкциям и элементам.

Из представленных в материалы дела актов обследований, заключения ГАУ НПЦ объекта, а также фотографий состояния объекта «Дом ФИО» по состоянию на август 2025 г. следует, что спорный объект не пригоден к эксплуатации в качестве жилого дома; находится в аварийном, неудовлетворительном (неработоспособном) состоянии; имеется опасность обрушения здания и опасность пребывания людей в зоне его расположения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что техническое состояние здания на данный момент не предполагает возможности его сохранения путем возложения на ответчиков указанных истцом обязательств, представленные истцом доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что возложение на ответчиков указанных в просительной части уточненного иска обязанностей по сохранению указанного объекта приведет к восстановлению его исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости, требований о воссоздании спорного объекта культурного наследия путем его реставрации истцом не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апеллянта об обратном отклоняет в силу следующего.

Как обоснованно указал суд с учетом представленных в дело доказательств, техническое состояние здания на данный момент не предполагает возможности его сохранения путем возложения на ответчиков указанных истцом обязательств.

Применительно к объектам культурного наследия допускается их воссоздание в порядке, установленном ст. 47 Закона № 73-ФЗ.

В силу п. 1 данной статьи воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

Вместе с тем, требований о воссоздании спорного объекта культурного наследия путем его реставрации истцом не заявлено. Доказательств особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта, а также наличия достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания не представлено.

Ходатайство о проведении государственной историко-культурной экспертизы в отношении данного объекта в целях определения его особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта, а также наличия достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания, представители истца не заявляли.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что возложение на ответчиков указанных в просительной части уточненного иска обязанностей по сохранению указанного объекта приведет к восстановлению его исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости.

Также Инспекцией при обращении с иском не учтено, что в силу п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм материального права возможность возложения на физическое лицо или юридическое лицо обязанности по сохранению, воссозданию исторически ценного объекта своими силами не предусмотрено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств либо вызваны субъективным и ошибочным пониманием положений нормативных актов, но не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам, о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Н.Е. Сараева