Дело №1-70/2021

Постановление

 

12 марта 2021 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Петрова С.В., подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, персональные данные обезличены не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил со стула в указанном помещении женскую сумочку стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находились два ключа от входной двери квартиры общей стоимостью 

<

данные изъяты> за один ключ, магнитный ключ стоимостью 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> с объемом встроенной памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с SIM-картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, брелок круглой формы с надписью 

<

данные изъяты> не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, удерживая похищенное имущество при себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Перед началом судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред от преступления возмещен ей полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеется, примирение достигнуто, извинения ей принесены. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с потерпевшей он примирился, принес свои извинения, при этом вред от преступления возмещен потерпевшей полностью. 

Защитник – адвокат Крылова Т.В., поддержала согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, персональные данные обезличены.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, извинения потерпевшей принес, вред загладил, о чем свидетельствует заявление самой потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5000 рублей за четыре дня работы, на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в сумме 3000 рублей за два дня работы, а также по оплате товароведческой экспертизы эксперту ФИО5 в сумме 2500 рублей, в связи с прекращением уголовного дела, с ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, коробка из под телефона 

<

данные изъяты> №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентского устройства с IMEI № в конверте, детализация соединений на трех листах в конверте хранящиеся при уголовном деле.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым:

вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, коробку из под телефона 

<

данные изъяты> №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

вещественные доказательства CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентского устройства с № в конверте, детализация соединений на трех листах в конверте – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, персональные данные обезличены, от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1, персональные данные обезличены, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 10500 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, коробку из под телефона 

<

данные изъяты> №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественные доказательства CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентского устройства с 

<

данные изъяты> в конверте, детализация соединений на трех листах в конверте – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Третьяков