Дело № 1-108/2021

УИД 56RS0035-01-2021-001012-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время (точная дата и время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлены), находясь на участке местности, расположенном с правой стороны от 

<

адрес> в сторону Сорочинского водохранилища 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» (срывание верхушечной части, листьев) дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая на основании справки об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой, с учетом израсходованного на проведение исследования не менее 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которую принес в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и положил в пластиковый стакан белого цвета в летней кухни, где незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, для личного употребления, без цели сбыта, хранил до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 40-43, 99-101), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, к нему сотрудники полиции, которые пояснили, что на основании постановления суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у него в доме, по адресу: 

<

адрес> будут проводить обследование. В присутствии понятых, ему были разъяснены права и предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что он ответил отказом. В ходе обследования надворных построек, в летней кухне у стены, расположенной с правой стороны от входа обнаружили пластиковый стакан белого цвета с частями растений и на кровати, расположенной с левой стороны у стены обнаружили части растений. В ходе обследовании гаража, на полу, сотрудниками была обнаружена стеклянная банка со следовыми количествами зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Он (ФИО1) пояснял, что растительная масса принадлежит ему, является коноплей и он хранил ее для личного употребления. Коноплю приобрел путем сбора в 

<

данные изъяты> в районе кирпичного завода, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра указал место с правой стороны от 

<

адрес>, где собирал дикорастущую коноплю. Вину признал, раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование помещений, зданий, сооружений у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По приезду ФИО1 были разъяснены права, а также предложено добровольно выдать предметы запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе обследования надворных построек, в летней кухне, с правой стороны у стены, на деревянной доске был обнаружен пластиковый стакан с растительной массой, также на кровати была обнаружена растительная масса. Кроме того, в гараже напротив входной двери на полу была обнаружена стеклянная банка со следовыми количествами зеленного цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса, принадлежит ему и является частями растения конопли, которую он приобрел в районе кирпичного завода по 

<

адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года и хранил для личного употребления. В ходе обследования были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. Впоследствии ФИО1 указал место сбора растений конопли (л.д. 94-97).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого в осмотре домовладения ФИО1, он согласился. Обследование проводилось по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права, ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе обследования надворных построек, в летней кухне, с правой стороны у стены, на деревянной доске был обнаружен пластиковый стакан с растительной массой, также на кровати была обнаружена растительная масса. Кроме того, в гараже напротив входной двери на полу была обнаружена стеклянная банка со следовыми количествами зеленного цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Он (Свидетель №1) был ознакомлен с протоколом, где расписался. После чего, принимал участие в осмотре участка местности, расположенном с правой стороны от 

<

адрес>, со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно на данном участке местности он приобрел путем сбора части растений конопли в ДД.ММ.ГГГГ года, которые хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 86-89).

Свидетель Свидетель №2, подтвердил факт участия его в качестве понятого, в ходе обследования в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружения в летней кухне растительной массы, а в гараже банки со следовыми количествами зеленного цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему и является коноплей. Он (Свидетель №2) был ознакомлен с протоколом, в котором поставил свою подпись. А также в части его участия в проведении осмотра места происшествия, где ФИО1 указывал место приобретения растений конопли (л.д. 90-93).

Причастность подсудимого ФИО1, к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно постановления № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, судья Сорочинского районного суда 

<

адрес> разрешил проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в летней кухне была обнаружена растительная масса, а в гараже банка со следовыми количествами зеленого цвета (л.д. 11-17). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования по адресу: 

<

адрес>, в летней кухне была обнаружена растительная масса, а в гараже банка со следовыми количествами зеленого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 18-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны от 

<

адрес>. ФИО1 в ходе осмотра указал, что на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ собрал растения дикорастущей конопли, которые были изъяты в летней кухне его дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ) растительная масса, изъятая у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 

<

данные изъяты> г. На внутренней поверхности стеклянной банки выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 34, 71-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены растительная масса, смывы с ладоней и пальцев рук, образцы тампонов, срезы ногтевых пластин, банка изъятые у ФИО1 в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-81, 82, 83).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления. Изъятая масса наркотического средства соответствует значительному размеру.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место сбора растений конопли, дал подробные показания по обстоятельствам дела), признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель: УФК по 

<

адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40№, Банк: Отделение Оренбург 

<

адрес>, БИК 045354001, лицевой счет: 

<

***>, КБК 18№, штрафы по уголовным делам. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, смывы с ладоней и пальцев рук, образец тампона, срезы ногтевых пластин, банку, хранящиеся в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина