№ 1-565/2023 (12201080033003239)

УИД: 27RS0007-01-2023-002349-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 22 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания Гуреевой Ж.С.

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., старших помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карастелевой У.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (иные данные) судимого:

- 23.10.2014 приговором (иные данные) (с учетом изменений внесенных апелляционным определением (иные данные) от (дата)) по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания;

- 18.12.2017 приговором (иные данные) по ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 166 ч.1 УК РФ, 166 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию срока наказания, 

осужденного: 

- 18.01.2023 приговором (иные данные) по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.02.2023 приговором (иные данные) по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18.01.2023 окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 19.04.2023 приговором (иные данные) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (иные данные) от 17.02.2023 окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы;

- 17.05.2023 приговором (иные данные) по ст. 167 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору (иные данные) от 19.04.2023 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- решением (иные данные) от (дата) установлен административный надзор с (дата) по (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО2 совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

(дата) решением (иные данные) в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории населённого пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел. Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) решением (иные данные) внесены дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на весь период срока административного надзора. Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) решением (иные данные) внесены дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь период срока административного надзора. Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) ФИО2 прибыл на регистрацию в ОП (№) УМВД России по (иные данные), и сообщил о месте его жительства по адресу (иные данные).

ФИО2, будучи предупрежденным (дата) об уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей поднадзорного лица, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в нарушение ст. 11 (в редакции от (дата) № 331-ФЗ) Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано: уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод с целью уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением суда, вступившим в законную силу, действуя умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 16 часов 00 минут (дата), самовольно покинул избранное им место жительства по адресу (адрес), не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, не уведомив органы внутренних дел, о перемене места жительства, тем самым воспрепятствовал органам внутренних дел осуществлять за ним, как за поднадзорным лицом, контроль и наблюдение для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. (дата) ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России (иные данные).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого суду известно, что летом (дата) он был освобожден из мест лишения свободы. До освобождения в отношении него был установлен административный надзор. По прибытию в (адрес) он встал на надзор в ОП-(№), где ему разъяснили установленные ему ограничения – запрет на выезд из города и явка два раза в месяц на регистрацию. При оформлении документов по надзору он указал адрес места проживания (адрес), где уже проживал с женой и детьми. Также указал адрес регистрации (адрес). Указал, что неоднократно нарушал ограничения в виде не явок, за что был привлечен к административной ответственности в виде административных арестов и штрафов, штрафы погашены. Кроме того, ему дважды были дополнены ограничения, он должен был являться четыре раза в месяц на регистрацию. В (дата) он устроился на работу. Перед тем как уехать, он пришел в отдел полиции, где ему был выдан путевой лист. Он устроился на работу в (адрес) на рыбзавод рыбообработчиком. Он уехал в (адрес), поскольку завод был не в самом селе в полицию он не явился, но позвонил участковому и сообщил о прибытии. В (адрес) он находился около 2 месяцев, был проверен один раз. Сотрудник полиции поставил подпись в его путевом листе, он расписался в журнале у сотрудника полиции.

Когда он вернулся в (адрес), предоставил в ОП-(№) путевой лист, который не был принят инспектором, указав, что у него стоят нарушения в виде не явок в период, когда он находился в (адрес). Вернувшись из (адрес), он стал проживать по (адрес) до момента его водворения в СИЗО-(№). Он не ходил на явки в отдел полиции, сотрудники полиции не приходили к нему по месту его проживания на (адрес). Указал, что до отъезда в (адрес), его ежемесячно проверял участковый по месту его проживания на (адрес). По адресу (адрес) он не проживал с момента установления надзора судом. После отбытия наказания он сразу сообщил о том, что проживал по (адрес) с женой и детьми и об этом было известно инспектору. Место жительства он не менял.

Он был объявлен судом в розыск. (дата) в СИЗО-(№) к нему приходила инспектор Свидетель №1, сняла отпечатки его пальцев, объяснение от него не брала, подписи в объяснении не его, данные пояснения он не давал.

Не признает вину в смене места жительства на адрес: (адрес) целью уклонения от административного надзора. Указанный адрес не является его местом жительства (т.1 л.д.126-129)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил полностью, дополнив, что между ним и инспектором в (дата) состоялся разговор о том, что он освобождается от административного от надзора.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (старший инспектор осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по (адрес)) полностью подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и суду показала, что (дата) на профилактический учет в ОП-(№) УМВД России (иные данные) был поставлен ФИО2, проживающий по адресу: (адрес), которому был установлен административный надзор на основании решения (иные данные) от (дата) сроком на 3 года, срок исчисления с момента постановки на учет в орган внутренних дел. ФИО2 были вменены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезжать за пределы территории населённого пункта по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел. При постановке на административный надзор ФИО2 указал адрес своего места жительства (адрес) этот же адрес является адресом его регистрации. Кроме того, было установлено, что ФИО2 состоит в браке и его супруга с детьми проживает по адресу: (адрес). Со слов ФИО2 с супругой он не проживает, приходит к детям. Также он сообщил, что с женой не проживает, живет по адресу регистрации.

ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения – не являлся на регистрацию, в связи с чем, в суд были поданы административно-исковые заявления.

(дата) решением (иные данные) в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на весь период срока административного надзора.

(дата) решением (иные данные) в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь период срока административного надзора.

При постановке на учет в ОП (№) УМВД России по (адрес) ФИО2 сообщил адрес места жительства: (адрес), где проживал совместно с матерью. (дата) заведено дело административного надзора, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установлено время и дата явки на регистрацию ФИО2, с чем он был ознакомлен. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, где собственноручно расписался. В ходе проведения беседы ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

За время административного надзора ФИО2 неоднократно нарушал установленные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с этим решениями суда были введены дополнительные ограничения в виде обязательных явок три и четыре раза в месяц. ФИО2 не явился на регистрацию в установленную дату – (дата). В последующие дни также не явился. В ходе отработки адреса проживания ФИО2 (адрес), со слов его матери было установлено, что (дата) ФИО2 самовольно оставил место жительства. Заявление о перемене места жительства ФИО2 в ОП (№) УМВД России (иные данные) не писал, маршрутный лист для постановки на учет в другой территориальный орган полиции не получал. На учет в другой территориальный орган полиции не вставал.

(дата) в связи с тем, что не было установлено новое место жительство ФИО2, было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску последнего как лица, самовольно оставившего место осуществления административного надзора. В ходе розыскных мероприятий местонахождение ФИО2 не было установлено. На судебные заседания ФИО2 по уголовному делу находящемуся в производстве суда не являлся, в связи с чем, был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение по стражу. Кроме того, дело административного надзора приостанавливалось, а после установления местонахождение поднадзорного течение срока надзора было продолжено. 

(дата) ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России (иные данные) во дворе (адрес) и водворен в СИЗО (№). Она отобрала у ФИО2 объяснения, который сообщил, что (дата) оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора. Указал, что проживал по разным адресам, точно назвать их не смог. Она зарегистрировала рапорт об обнаружение признаков преступления. Материал проверки был передан для принятия решения в ОД ОП (№) УМВД России (иные данные).

Ранее ФИО2 выезжал в (адрес) не в (дата), а в (дата) года. В (дата) ФИО2 обратился в отдел полиции с просьбой дать ему разрешение на выезд. Маршрутный лист был подготовлен, но ФИО2 за ним не явился и выехал в (адрес). С места работы была получена справка о том, что ФИО2 будет находиться на работе в (адрес) в период с (дата) по (дата). Она связывалась с инспектором (адрес), который подтвердил, что ФИО2 находиться в (адрес). После окончания работы ФИО2 два раза явился в ОП-(№). Однако (дата) на регистрацию не явился, по месту жительства (адрес) не проживал. ФИО2 был проверен по месту жительства его супруги, со слов которой он с ней не проживает, иногда приходит к детям. (дата) ФИО2 был объявлен в розыск. (дата) снят с розыска. По данному поводу был зарегистрирован материал по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и возбуждено уголовное дело. После этого ФИО2 приходил на регистрацию. С (дата) перестал являться на регистрацию. Согласно рапортам о проверке от (дата), (дата), (дата) ФИО2 был проверен по адресу: (адрес), был дома в трезвом состоянии, но на регистрацию в отдел полиции не являлся. ФИО2 ставил свои подписи в рапортах, тем самым было установлено, что он проживал по адресу: (адрес). После (дата) ФИО2 был проверен по (адрес), со слов матери ФИО2 с ней не проживает. При проверке адреса жены, последняя сообщила, что они совместно не проживают, место нахождение ФИО2 ей не известно. Позже от матери и жены были отобраны объяснения. Мать сообщила, что (дата) он съехал от нее.

(дата) ею было отобрано объяснение от ФИО2 в СИЗО-(№), где он находился после задержания. Объяснение она писала от руки со слов ФИО2 Она прочитала составленное ею объяснение ФИО2, который его подписал. В своем объяснении ФИО2 указал, что не желает, чтобы его контролировала полиция, в связи с чем, (дата) покинул адрес места жительства (адрес) стал проживать по разным адресам, не уведомив сотрудников полиции. Она составила рапорт, в котором указала дату – день когда ФИО2 покинул место жительства – (дата), но по предоставленным ею документам видно, что последняя проверка, когда он был дома проводилась (дата), после этого дома его застать не представлялось возможным, сам на отметки он не являлся. 

После того как (дата) ФИО2 был объявлен розыск, срок надзора был приостановлен. Кроме того, ФИО2 был ознакомлен со всеми решениями судов, которые были вынесены в его отношении. Копии решений были ему вручены. В постановлениях был указан адрес места жительства (адрес), а также своей рукой последний писал расписки, где сам указывал адрес своего места жительства - (адрес). Заявление о смене места жительства ФИО2 не писал и ей не предоставлял. У ФИО2 не было уважительных причин не являться на регистрацию, он говорил, что являться не хочет, потому что считает, что это дополнительное наказание, которое он уже отбыл.

У нее не было разговора с ФИО2 о том, что после того как он был привлечен к уголовной ответственности, ему не нужно являться на регистрацию и отмечаться, так как он уже был привлечен за период времени с (дата) по (дата).

Сейчас ФИО2 снят досрочно с административного надзора в связи с его осуждением к лишению свободы, иных оснований не имелось. 

В связи с возбуждением другого уголовного дела за уклонение от административного надзора, обязанности поднадзорного лица свою значимость не утрачивают, то есть поднадзорное лицо должно сообщать о смене места жительства, являться на отметку. ФИО2 был снят с административного надзора в конце (дата) после получения копии приговоров. В период с (дата) ФИО2 не обращался к ней с заявлением или уведомлением о том, что он намерен сменить место жительства, либо выехать на работу.

Между ней и ФИО2 в (дата) не было разговора о том, что подсудимый освобождается от административного надзора (т.1 л.д.105-108, 109-111)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что в (дата) ее муж ФИО2 освободился после отбытия наказания, и проживал он по адресу: (адрес). К ним приезжал сотрудник полиции, смотрел условия жизни. Когда они ссорились, он проживал по месту своей прописки по адресу: (адрес), где проживают его мама и брат. В отношении ФИО2 был установлен административный надзор. Он был поставлен на учет, отмечался два раза в месяц. Потом ФИО2 на отметку не пришел, она оплачивала за него штраф. У ФИО2 было четыре отметки в месяц. ФИО2 перестал ходить на отметки из-за конфликта с инспектором. Иногда он отмечался в дежурной части. Ей неизвестно, что ФИО2 находился в розыске. Он говорил, что отмечался в дежурной части. 

С (дата) она проживает по адресу: (адрес). ФИО2 не выезжал на заработки за пределы (адрес). Не знает, сообщал ли ФИО2 о смене места жительства в отдел полиции. Ей неизвестно какой адрес указал ФИО2 при постановке на учет при административном надзоре. В (дата) приходил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО2 не ходит на отметки. Она по просьбе сотрудника полиции передавала ФИО2 информацию о необходимости явиться в отдел полиции. ФИО2 сказал, что отмечался. Ей неизвестно, что (дата) было вынесено постановление об объявлении в розыск ФИО2 В этот период ФИО2 проживал по адресу: (адрес).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ФИО2 ее сын. Она проживает по адресу: (адрес) примерно с (дата). С (дата) ее сын отбывал наказание. В (дата) ФИО2 был освобожден по отбытию наказания, приехал в (адрес) и стал проживать по адресу: (адрес) женой и детьми. Ей известно, что в отношении ФИО2 в (дата) был установлен административный надзор. ФИО2 должен был ходить на отметки в отдел полиции. Он встал на учет в ОП-(№), куда ходил на отметки. При постановке на учет он сообщил адрес проживания (адрес), по которому был проверен сотрудниками полиции. Ей неизвестно имелись ли у ФИО2 нарушение по административному надзору.

С (дата) до (дата) она проживала по (адрес). По указанному адресу сотрудники полиции не приходили. Ей не было известно, что ее сын находится в розыске за нарушение административного надзора. Примерно в (дата) ей позвонил сотрудник полиции и попросил о встрече. С нее было взято объяснение в отношении ФИО2 Сотруднику полиции она сообщила, что ФИО2 живет с женой по адресу: (адрес), по адресу регистрации он появляется редко (т.1 л.д.112-114)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена квартира (адрес). Участвующий в осмотре ФИО3 сообщил, что вещей, находящихся в указанной квартире и принадлежащих подсудимому ФИО2 не имеется, и что его брат ФИО2 давно не проживает в квартире, только приходил иногда ночевать (т.1 л.д.14-21)

Протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены копии документов из дела административного надзора (№) дсп: заключение о заведении дела административного надзора от (дата) согласно которого место проживания ФИО2 указан адрес (адрес), график прибытия поднадзорного лица от (дата) согласно которого место проживания ФИО2 указан адрес (адрес), график прибытия поднадзорного лица от (дата) согласно которого место проживания ФИО2 указан адрес (адрес), график прибытия поднадзорного лица от (дата) согласно которого место проживания ФИО2 указан адрес (адрес), регистрационный лист, предупреждение от (дата), предупреждение по ст.19.24 КоАП РФ от (дата), предупреждение по ст. 314.1 УК РФ от (дата), выписка из ФЗ от (дата), постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от (дата) согласно которого место проживания ФИО2 указан адрес (адрес), а также копии решений об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничениях (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) (т.1 л.д.133-136), которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства, как документы, которые содержат информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.137-138)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому были осмотрены копии документов из дела административного надзора (№) дсп: заявление ФИО4 от (дата) согласно которого место проживания ФИО2 указан адрес (адрес), справка с места работы, маршрутный лист, три рапорта от (дата), от (дата) и от (дата) о проверки по месту жительства ФИО2 по адресу (адрес), расписки написанные ФИО2 от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в которых указан адрес места проживания последнего (адрес), объяснение Свидетель №3 от (дата), согласно которого ее супруг ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы проживал по адресу (адрес), с ней по адресу (адрес) не проживает, объяснение ФИО2 от (дата) согласно которого (дата) он покинул место своего жительства (адрес), проживал у жены, о перемене места жительства инспектора по осуществлению административного надзора не уведомил, так как хотел жить спокойно без надзора, и (дата) был задержан сотрудниками полиции, как лицо находящееся в розыске за уклонение от административного надзора (т.1 л.д.164-166), которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства, как документы, которые содержат информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.167)

Иным документом – копией решения (иные данные) от (дата), которым ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, который подлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории населённого пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел (т.1 л.д.141-143).

Иным документом – копией решения (иные данные) от (дата), которым ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь период срока административного надзора (т.1 л.д. 149-152).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом объеме, доказана полностью и объективно.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которого решением (иные данные) от (дата) установлен административный надзор, при постановке на учет сообщил адрес проживания: (адрес). На ФИО2 решением суда были возложены административные ограничения, он был поставлен на профилактический учет в ОП-(№) УМВД России (иные данные) по месту проживания (адрес), ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также под роспись предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и его несоблюдение, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, согласно регистрационному листу поднадзорного лица не явился на регистрацию (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). В связи с чем (дата) врио начальника ОУУП и ПДН ОП-(№) УМВД России (иные данные) было вынесено постановление о заведении в отношении ФИО2 контрольно-наблюдательное дело по розыску лица в отношении не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля – инспектора Свидетель №1

Подсудимый ФИО2 не отрицал факт нарушения им административного надзора, что подтвердил в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Подсудимый указал, что устроился на работу в (адрес) в (дата). Однако как следует из материалов уголовного дела, с заявлением на выезд из (адрес) в связи с его трудоустройством он обращался на имя начальника ОП-(№) (дата), то есть в предыдущем году, что было подтверждено свидетелем - старшим инспектором осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России (иные данные) Свидетель №1

Довод подсудимого ФИО2, что между ним и инспектором в (дата) состоялся разговор о том, что он освобождается от административного от надзора не исключает его обязанность соблюдать ограничения установленные ему решением суда при административном надзоре, по обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории населённого пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел, до его истечения, и не снимают с него ответственность, установленную ст. ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

Иные доводы подсудимого ФИО2, о том что с момента постановки на административный надзор он проживал по месту жительства своей супруги по адресу (адрес) который был известен инспектору по административному надзору и другим сотрудникам полиции, и то что по месту регистрации (адрес), он на административном надзоре не состоял, и от исполнения административного надзора не уклонялся, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не находят объективного подтверждения, и противоречат представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, согласно которым как следует из материалов дела административного надзора (№) дсп: заявления ФИО4 от (дата), рапортов от (дата), от (дата) и от (дата) о проверки по месту жительства ФИО2, расписок составленных ФИО2 от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), объяснения ФИО2 от (дата) адрес места исполнения административного надзора и проживания ФИО2 указан как (адрес), объяснений полученных от Свидетель №3 от (дата), согласно которому ее супруг ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы проживал по адресу (адрес), с ней по адресу (адрес) не проживает, что в том числе и подтвердила свидетель Свидетель №1, каких-либо сведений, либо документов подтверждающих версию подсудимого о его возможном проживании по месту жительства его супруги и исполнения административного надзора по адресу (адрес) не имеется, и в судебном заседании не предоставлено, а тем более и опровергается рапортами от (дата), от (дата) и от (дата) о проверки ФИО2 по месту жительства, согласно которых до самовольного оставления избранного им (дата) места жительства, до последнего времени, и до объявления его в розыске, исполнение административного надзора в отношении ФИО2 осуществлялось по избранному им месту жительства именно по адресу (адрес). Заявлений от ФИО2 в рамках исполнения административного надзора об изменении им места жительства с адреса (адрес), на иное место жительства не поступало.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО2, которое было отобрано у него инспектором (дата) и с которым он был ознакомлен, поставил в нем свою подпись, он сообщил, что не являлся на регистрацию в ОП-(№) с (дата), по адресу: (адрес) не проживал, чтобы его не контролировали сотрудники полиции и стал проживать по разным адресам. О смене места жительства инспектора, осуществляющего административный надзор. Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №2 являющейся матерью подсудимого, а так же свидетеля Свидетель №3 являющейся ее супругом, согласно которых ФИО2, в период нахождения в розыске как лицо уклоняющееся от исполнения в отношении него административного надзора, по адресу (адрес) не проживал (т.1 л.д.7-9)

Довод подсудимого ФИО2 о том, что он должен быть оправдан по предъявленному ему обвинению, поскольку он уже осужден (дата) приговором (иные данные) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, за что уже отбывает наказание, в связи чем не может быть осужден дважды за одно и то же преступление, суд находит необоснованным в связи с тем, что приговором (иные данные) от (дата) последний осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, совершенное в период времени с (дата) по (дата), не относящее к периоду времени по инкриминируемого ему преступного деяния по предъявленному обвинении рассматриваемому судом, об уклонении его от административного надзора в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 16 часов 00 минут (дата).

Довод подсудимого ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с погашением его судимости по приговору (иные данные) от (дата) истечением срока действия административного надзора в период рассмотрения дела в суде, и аннулированием в связи с этим всех нарушений связанных с установленным в отношении него административным надзором по предъявленному ему обвинения, являются ошибочными, поскольку в соответствие с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по вышеуказанному приговору, которым он осужден за совершение средней тяжести преступлений к лишению свободы, погашается только спустя три года после отбытия им (дата) наказания в виде лишения свободы, то есть (дата), и до даты которого решением (иные данные) от (дата) ему и установлен административный надзор, тогда как деяния связанные с уклонением от административного надзора и самовольным покиданием избранного им место жительства по адресу (адрес), инкриминируются ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 16 часов 00 минут (дата), именно в период непогашенной судимости и срока установленного ему административного надзора, а сроки давности установленные ст.78 УК РФ в виде двух лет после совершения преступления небольшой тяжести по которой ФИО2 предъявлено обвинение не истекли. В связи с чем оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО2 обвинению, суд не находит.

Суд констатирует наличие субъекта преступления, который является специальным, поскольку в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, действовавший на момент совершения вмененного преступления. Самовольное оставление места жительства совершено ФИО2 в целях уклонения от административного надзора, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и исследованными материалами уголовного дела, согласно которым ФИО2, находящийся в период совершения инкриминируемого ему преступления под административным надзором и оставивший в указанный период избранное им место жительства, что свидетельствует о намерении ФИО2 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно в целях уклонения от административного надзора, установленного решением суда, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, без уважительных причин, нарушая установленный Федеральным законом уведомительный порядок, без уведомления соответствующего органа, в (дата) покинул место своего жительства – (адрес), не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

При этом, судом установлено, что ФИО2, будучи официально предупрежденным об ответственности, предусмотренной законодателем за самовольное оставление места жительства, осознавал общественную опасность своих действий, заведомо понимал, что его действия являются незаконными, направлены на уклонение от административного надзора, осознавал общественную опасность своих действий и возникшие в связи с этим последствия и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата), ФИО2 (иные данные) В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.192-193).

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая заключения психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, и суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им преступлений. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-(иные данные) характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого ФИО2 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства для подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение к ФИО2 условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО2 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла при его совершении, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на то, что в отношении ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 тяжкого и средней тяжести преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, будучи освобожденным из мест лишения свободы ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для назначения срока наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

(дата) ФИО2 осужден приговором (иные данные) ст. 167 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 3 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору (иные данные) от (дата) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление до вступления в законную силу приговора (иные данные) от (дата), окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО2 ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения – заключение под стражей.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: заключение о заведении дела административного надзора от (дата), копия графика прибытия поднадзорного лица от (дата), копия графика прибытия поднадзорного лица от (дата), копия графика прибытия поднадзорного лица от (дата), копия регистрационного листа, копия предупреждения от (дата), копия предупреждения по ст. 19.24 КоАП РФ от (дата), копия предупреждения по ст. 314.1 УК РФ от (дата), копия выписки из ФЗ от (дата), копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от (дата), копии решений об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничениях (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), копия объяснения ФИО3, находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору (иные данные) от (дата), окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время отбытия наказания по приговору (иные данные) от (дата), с (дата) по (дата).

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО2 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заключение о заведении дела административного надзора от (дата), копию графика прибытия поднадзорного лица от (дата), копию графика прибытия поднадзорного лица от (дата), копию графика прибытия поднадзорного лица от (дата), копию регистрационного листа, копию предупреждения от (дата), копию предупреждения по ст. 19.24 КоАП РФ от (дата), копию предупреждения по ст. 314.1 УК РФ от (дата), копию выписки из ФЗ от (дата), копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от (дата), копии решений об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничениях (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), копию объяснения ФИО3, находящиеся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ильиных И.Н.