Дело № 12-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 16) 19 октября 2018 года дело по жалобе защитника Позднякова Константина Анатольевича - Гаевого Игоря Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 04.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 04.09.2018, ФИО1 признан виновным в том, что не обеспечил явку законного представителя по адресу: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, рабочие участки полей 

<

адрес>, уклонился от проведения проверки в рамках законной деятельности должностного лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа сумме 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Позднякова К.А. – обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что был ненадлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола, поскольку в одном уведомлении он был приглашен на рассмотрение 4 протоколов, уведомление о составлении протокола могло быть отправлено не ранее 10.08.2018, поскольку только в составлен акт уклонения от проверки, таким образом, он был ненадлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, Поздняков не является субъектом регулирования федерального закона № 294-ФЗ и не обязан исполнять незаконные требования сотрудников контролирующих органов. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник Позднякова К.А. – Гаевой И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что отсутствие Позднякова К.А. не помешало провести проверку в связи с чем, не ясно в чем выразилось воспрепятствование.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1). Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3).

Из материалов анализируемого административного дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя Управления Росельхознадзора по Омской области от 16 июля 2018 года N 1167 в отношении Позднякова К.А. назначена внеплановая выездная проверка соблюдения осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения. Срок проведения проверки установлен с 02.08.2018 по 22.08.2018. В рамках указанной проверки Поздняков К.А. был уведомлен о необходимости 09.08.2018 в 11-00 обеспечить беспрепятственное проведение мероприятий по контролю (надзору) должностными лицами Управления Россельхознадзора по Омской области, а также явку законного представителя по адресу: 

<

адрес>

09.08.2018 Поздняков К.А. проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения проверки, для ее проведения не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки не представил.

Указанные обстоятельства, соответственно, и вина Позднякова К.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным в отношении Позднякова К.А. 10.08.2018 года в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; приказом и.о. руководителя Управления Росельхознадзора по Омской области от 16 июля 2018 года N 1167 в отношении Позднякова К.А. о проведении проверки; уведомлением о проверке, назначенной на 11.00 час. 09.08.2018 года, и полученным Поздняковым К.А. лично 26.07.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, актом от 10.08.2018, из которого следует, что Поздняков К.А. в назначенное время к месту проведения проверки не прибыл, выпиской из ЕГРН, из которой следует, что Поздняков К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:032002:356, и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что на физическое лицо не распространяются положения закона №294-ФЗ, суд находит не основанными на нормах права.

В соответствии с п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Поскольку требование об участии в проведении проверки исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, и было вызвано исполнением обязанности по проверке соблюдения земельного законодательства, оно являлось для Позднякова К.А. обязательным для исполнения, доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норма права. 

Как следует из представленных материалов дела, Позднякову К.А. было известно о необходимости исполнения распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении него, доказательств отсутствия у Позднякова К.А. уважительных причин обеспечить явку и присутствовать при проведении должностным лицом внеплановой выездной проверки в материалах дела отсутствуют, как не приобщены они и к его жалобе.

Доводы жалобы о том, что Поздняков К.А. не был надлежаще извещен о рассмотрении дела поскольку уведомление было направлено сразу по нескольким административным правонарушениям, еще до его выявления, также являются не состоятельными. 

В указанном уведомлении содержалась информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в случае уклонения Позднякова К.А. от проведения проверки.

Поздняков К.А. не присутствовавший при проведении проверки, и не направивший для участия в ней своего представителя, тем не менее не явился на составление протокола. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений по срокам отправления уведомлений на составление протокола об административном правонарушении, в том случае, если лицо извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заблаговременно. При таких обстоятельствах, решение о возможности составления в его отсутствие инспектором государственного органа принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы защитника Позднякова К.А. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которых не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения. Состоявшиеся по делу судебное решения является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела.

Нарушений прав Позднякова К.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 04.09.2018, согласно которому Поздняков Константин Анатольевич, признан виновным по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая