Дело № 1-106\20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 23 апреля 2020 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Ермилова О.В., подсудимого ФИО5, защитника Артемьева В.А., потерпевшего ФИО1 при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в ИП ФИО2. г.о. Павловский Посад Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 8 мая 2019 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих, установленных судом обстоятельствах:

во второй половине дня 28 октября 2019 года, более точного времени следствием не установлено, в неустановленном следствии месте, у ФИО3 возник преступный умысел на хищение имущества из магазина «По прокату электроинструмента ИП ФИО1.», расположенного по адресу: 

<

адрес>., и он с этой целью в то же время вблизи дома № 66 по ул. БЖД-проезд г.о. Павловский Посад Московской области, встретился со своим знакомым ФИО5, предложив последнему совершить хищение из вышеуказанного магазина, на что ФИО5 согласился. В период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 29 октября 2019 года, ФИО3 совместно с ФИО5, во исполнении совместного преступного намерения, пришли к вышеуказанному магазину, после чего ФИО3 зашел в вышеуказанный магазин, в то время как ФИО5 остался на улице снаружи магазина, наблюдать за окружающей обстановкой. В то же время ФИО3 находясь внутри вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ввел индивидуального предпринимателя ФИО1 в заблуждение, сообщив заранее несоответствующие действительности сведения о том, что он хочет взять в прокат электроинтрумент, при этом, осознавая и достоверно зная, что возвращать электроинструмент ФИО1 не будет, попросил у ФИО1 в прокат шуруповерт. ФИО1 не осознавая об истинных намерений ФИО3 будучи введенный в заблуждение, по устной договоренности дал в прокат последнему шуруповерт марки «RYOBI» модели «RCD 1802 L» в комплекте с сумкой, одним аккумулятором и зарядным устройством, общей стоимостью 11900 рублей. После чего ФИО3 совместно с ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО3 совместно с ФИО5 путем обмана похитили имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 причинив ущерб на общую сумму 11900 рублей.

Он же (ФИО5), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих, установленных судом обстоятельствах:

после 10 часов 29 октября 2019 года, более точного времени следствием не установлено, в неустановленном следствии месте, у ФИО3 возник преступный умысел на хищение имущества из магазина «По прокату электроинструмента ИП ФИО1.», расположенного по адресу: 

<

адрес>., и он с этой целью вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО5, на что последний согласился. В период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 30 октября 2019 года, ФИО3 совместно с ФИО5, во исполнении совместного преступного намерения, пришли к вышеуказанному магазину, после чего ФИО3 зашел в вышеуказанный магазин, в то время как ФИО5 остался на улице снаружи магазина. В то же время ФИО3 находясь внутри вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ввел индивидуального предпринимателя ФИО1 в заблуждение, сообщив заранее несоответствующие действительности сведения о том, что он хочет взять в прокат электроинтрумент, при этом, осознавая и достоверно зная, что возвращать электроинструмент ФИО1 не будет, попросил у ФИО1 в прокат ударную дрель. В это время ФИО5, во исполнении совместного преступного намерения, так же зашел в вышеуказанный магазин, где делая вид, что с ФИО3 не знаком, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ввел индивидуального предпринимателя ФИО1 в заблуждение, сообщив заранее несоответствующие действительности сведения о том, что он хочет взять в прокат электроинтрумент, при этом, осознавая и достоверно зная, что возвращать электроинструмент ФИО1 не будет, попросил у ФИО1 в прокат перфоратор. ФИО1., не осознавая об истинных намерений ФИО3 и ФИО5, будучи введенный в заблуждение, по устной договоренности дал в прокат ФИО5 перфоратор марки «Makita» модели «HR 5001C», стоимостью 39600 рублей, а ФИО3 ударную дрель марки «Makita» модели «HP 1621 F», стоимостью 5700 рублей. После чего ФИО3 совместно с ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядились вышеуказанным имуществом по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО6 совместно с ФИО5 путем обмана похитили имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 причинив ущерб на общую сумму 45300 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший, который оставил вид и размер наказания подсудимого на усмотрение суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 159 ч. 2 (2 эпизода) УК РФ. 

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО5 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, вновь совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по обоим эпизодам преступлений. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет ст. 69 ч. 2, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, и, учитывая признание вины подсудимым, назначает ему наказание без ограничения свободы.

Суд постановляет исполнять приговор суда от 8 мая 2019 года в отношении ФИО5 самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО5 определить в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив ФИО5 испытательный срок в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде после вступления приговора суда в законную силу-отменить.

Приговор суда от 8 мая 2019 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

четыре чека о приобретении серебряной вилки и серебряной ложки потерпевшим ФИО4 хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле;

ложка серебро 925 пробы весом 66,82 грамма, возвращена потерпевшему ФИО4 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Закурин И.А.