Дело № 2-228/2026

УИД 22RS0015-01-2025-005975-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 января 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Колокольцевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа- Банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору НОМЕР от ФИО4 по состоянию на ФИО4 1 007 640,00 руб., из них: 73 349,36 руб. - просроченные проценты; 481 412,25 руб. - просроченный основной долг, 66 472, 66 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 386 405,73 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 25 076,00 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО4 заключили кредитный договор НОМЕРA0W7V, в письменной форме, в соответствии с условиями договора банк предоставил клиенту овердрафт карту. В соответствии с условиями договора лимит овердрафта составляет 510 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 60,00% годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в АО «Альфа-Банк» с сообщением (оферта) для заключения соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», в котором просила выдать ей карту «ФИО2-Бизнес кредит», также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами пользования картами.

По соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» НОМЕР от ФИО4 АО «Альфа-Банк» предоставил ИП ФИО3 банковскую карту МИР Альфа бизнес кредит, с установленным на ней лимитом 510 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,4% годовых, со сроком грейс-периода 60 календарных дней, с максимальным сроком кредита на 36 месяцев, с размером погашения минимального платежа 5% от суммы задолженности.

Порядок открытия и закрытия расчетного счета, а также условия и порядок предоставления банком расчетно-кассового обслуживания клиенту, определены в правилах открытия и обслуживания расчетных счетов.

В соответствии с п. 5.10.2 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов предоставление клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в правилах овердрафт путем исполнения банком расчетных документов клиента на перевод средств с расчетного счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в Приложении НОМЕР к Правилам РКО.

В соответствии с п. п. 15.1.-15.2. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4, в связи с принятием ею соответствующего решения.

Как следует из выписки по счету, истец исполнил свои обязательства по соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» НОМЕРA0W7V от ФИО4, предоставляя денежные средства в пределах установленного лимита кредитования.

Ответчик в нарушение положений кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» НОМЕРA0W7V от ФИО4, по состоянию на ФИО4 перед банком составляет 554 761,61 руб., из них: 73 349,36 руб. - просроченные проценты; 481 412,25 руб. просроченный основной долг.

Ответчиком возражений против данного расчета не заявлено.

Кроме того, банком начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов и основного долга в общей сумме размере 452 878,39 руб.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ФИО4 НОМЕР – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО4 НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Также, согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ФИО4 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, размера неустойки 0,5% в день или 182,5% в год, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК снижает размер заявленной неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО4 НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу АО «ФИО2-Банк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 076 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН НОМЕР) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: НОМЕР) задолженность по соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» НОМЕР от ФИО4 по состоянию на ФИО4 654 761,61 руб., из них: 73 349,36 руб. - просроченные проценты; 481 412,25 руб. - просроченный основной долг, 100 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов и основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 076,00 руб., всего взыскать 679 837,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2026.