Дело № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 11 ноября 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 12.11.2018. вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<

дата> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, управлял 

<

данные изъяты> «

<

адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и положений ст. 4.6 КРФоАП, ФИО1 управлял 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течение срока запрета управления транспортным средством. 

<

дата> в 17 час. 00 мин. противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД на трассе 

<

данные изъяты> При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, ФИО1 от законного требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Свое поведение объясняет состоянием после тяжелого развода с женой.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля З. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в Ребрихинской ЦРБ врачом-реаниматологом. 

<

дата> находился на суточном дежурстве. 

<

дата> в 18 час. 00 мин. инспектором ДПС Ю. был доставлен ФИО1, в отношении которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. При этом ФИО1 отказался от освидетельствования, причину не называл, в ходе беседы пояснил, что употреблял «колдакт» от насморка, а также в утреннее время указанного дня, около 05 час. 00 мин., выпил две кружки пива, общим объёмом 0,5 литра (л.д. 53-54);.

Показаниями свидетелей К. и Т., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> они участвовали в качестве понятых при проведении необходимых процессуальных действий в отношении ФИО1 На участке местности 136 км автодороги К-17 находился 

<

данные изъяты> сотрудники полиции сообщили, что данным автомобилем управлял ФИО1, последний был слегка выпивший, так как его речь была иногда невнятна. Им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. В их присутствии сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «результат освидетельствования» сотрудником ГИБДД была сделана соответствующая пометка. ФИО1 также было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения. От подписи во всех документах ФИО1 отказался, о чём сотрудником ГИБДД сделана соответствующая пометка. Копии всех процессуальных документов вручены ФИО1 (л.д. 51-52, 56-57).

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району. В период времени с 14 час. 00 мин. 

<

дата> по 23 час. 00 мин. 

<

дата> он совместно с лейтенантом полиции Ю. несли службу в Ребрихинском районе на трассе К-17 на 136 км. 

<

дата> около 17 часов он находился в служебном автомобиле, занимался составлением административного материала, его коллега Ю. работал с ФИО1, последний был явно пьян, так как от него исходил запах алкоголя и имелось нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он совместно с Ю. поехали в Ребрихинскую ЦРБ (л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля Ю., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району. В период времени с 14 час. 00 мин. 

<

дата> по 23 часов 00 минут 

<

дата> он совместно со старшим лейтенантом полиции А., несли службу в Ребрихинском районе 

<

адрес>» на 136 км. 

<

дата> около 16 часов 40 минут он находился возле служебного автомобиля, в указанное время на расстоянии около 60-70 метров позади служебного автомобиля произвел самостоятельную остановку автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался в направлении 

<

адрес> дверь со стороны водительского сиденья открылась и из неё вышел мужчина, со стороны переднего пассажирского сиденья вышла женщина. При этом ему было видно через лобовое стекло остановившегося автомобиля, что мужчина и женщина в салоне автомобиля не пересаживались. Мужчина и женщина зашли за автомобиль 

<

данные изъяты> затем женщина села на водительское сиденье. Было установлено, что в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> находились ФИО1 и ФИО3 Находясь в служебном автомобиле ГИБДД в 17 час. 00 мин. 

<

дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в 17 час. 25 мин. 

<

дата> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 на предложение ответил отказом. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

<

дата> в 17 час. 30 мин., ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи ФИО1 отказался, но все копии составленных документов ему были вручены. Все процессуальные действия производились в присутствии двух понятых. По прибытию в Ребрихинскую ЦРБ был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт №), ФИО1 отказался от освидетельствования, акт был составлен дежурным врачом (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он является врио начальника ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району. В салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, установлен видеорегистратор марки «ВИЗИР 4А», который осуществляет непрерывную запись всей смены наряда, в том числе 

<

дата> была осуществлена видеозапись самостоятельной остановки автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, процедуры его отстранения от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Информация с указанного выше видеорегистратора, переносится на съемный диск, который находится в здании ОГИБДД, а с данного диска видеозапись была скопирована на DVD — RW диск. Кроме того, хочет довести следующую информацию, что по техническим причинам время, установленное в видеорегистраторе марки «ВИЗИР 4А» имеет расхождение с реальным временем на 5-6 минут. Самостоятельно произвести регулировку времени в видеорегистраторе невозможно (л.д. 60-61);

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 17 час. 00 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 8);

- протоколом 22 AM № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КРФоАП, отсутствует (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым установлено место преступления - 136 км. 

<

адрес>» по направлению движения 

<

адрес> (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, из видеорегистратора указанного автомобиля также изъята карта памяти (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена флэш-карта Micro-SD EXPLOYD объёмом 16 ГБ, на которой имеется видеофайл 00350019 содержащий диалог ФИО1 и ФИО3 (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому изъят DVD- RW диск с файлами видеозаписи со служебного автомобиля ГИБДД (л.д. 42-46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 

<

дата> вступившим в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-26).

Свидетель защиты ФИО3 по обстоятельствам происшествия, на основании положений ст.51 Конституции РФ, показания давать отказалась, ФИО1 приходится ей сыном, которого она характеризует положительно.

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. 

В силу примечания 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии, нет. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Из характеристики с места работы ООО «Зил-Гарант» следует, что ФИО1 занимает должность менеджера регионального отдела продаж с 

<

дата>. Обладает отличными навыками деловых переговоров, зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный сотрудник (л.д. 98).

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает в 

<

адрес> с матерью, в браке не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. По характеру спокойный, не конфликтный. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.99).

Согласно сведениям из базы данных МВД России, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных статьями главы 12 КРФоАП (л.д.90-92).

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.101).

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики, наличие благодарности за участие в переписи населения.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным за совершение настоящего преступления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

В ходе предварительного расследования на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, наложен арест с ограничением в виде запрета пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом (л.д.81).

Поскольку штраф и конфискация по настоящему делу судом не назначены, гражданский иск также не предъявлен, обеспечительные меры суд полагает необходимым отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> надлежит передать собственнику ФИО1, DVD- RW диск с файлами и карту памяти надлежит оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (3 105 руб.) и в суде (2 070 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. 

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Отменить наложенный арест, с ограничением в виде запрета пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, передать собственнику ФИО1, 

- DVD-RW диск с файлами и карту памяти, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Ф. Серожеева