Апелляционное дело № 10-24/2023

УИД № 21MS0068-01-2023-000502-82

Мировой судья судебного участка № 9

Московского района города Чебоксары

Тикушева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда гор. Чебоксары Малыгин Е.А., 

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И., 

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Андреева М.С., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Васильева С.И., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г.Р.В., 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

осужден:

- по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на три месяца за каждое из преступлений. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.Р.В. отменена, в отношении Г.Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Г.Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Г.Р.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление государственного обвинителя ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Г.Р.В. и его защитника – адвоката ФИО10, полагавших, что приговор суда подлежит изменению, суд,

у с т а н о в и л:

Г.Р.В. осужден за совершение двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Г.Р.В. вину в совершенном преступлении признал. 

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> выражает несогласие с приговором суда, считая, что он подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции не применил положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Г.Р.В. наказания, не решил вопрос о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Ново-Савиновского районного суда гор. Казань Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что согласно материалам дела преступления, за которые Г.Р.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто. Считает, что отбытие срока Г.Р.В. наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не могло служить основанием для неприменения положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Представители потерпевших ФИО11 и ФИО12 своевременно извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Приговор в отношении Г.Р.В. соответствует требованиям статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления. При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные осужденным и его защитником ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции не допущено.

Материалы дела, в том числе судебного производства, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Выводы суда о виновности Г.Р.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями самого осужденного Г.Р.В., данными им и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого; показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО11, показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО12; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7; телефонным сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №; заявлением директора по безопасности магазина «Магнит» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; телефонным сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №; заявлением директора магазина «Пятерочка» 9231 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина Г.Р.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными по делу и изложенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Квалификация его действиям по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильная. 

Органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание Г.Р.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 Уголовного-кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Г.Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на три месяца за каждое из преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Г.Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Г.Р.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии-поселении.

Вместе с тем, в нарушение требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Г.Р.В. окончательного наказания, судом не решен вопрос о зачете в окончательное наказание, отбытого по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу помощника прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Московского района гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Р.В. изменить:

- в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновского районного суда гор. Казань Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии поселении на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии-поселении. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № 9 Московского района гор. Чебоксары вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: Е.А. Малыгин