Решение

 в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

Дело № 2-64/2025

УИД: 59RS0013-01-2024-001321-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Пермский край

с. Большая Соснова 

Большесосновский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконными действий нотариуса Большесосновского нотариального округа ФИО2 

<

данные изъяты> по совершению исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Большесосновского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0002305749 от 26.11.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи № У-0002305749 от 26.11.2024, совершенной нотариусом ФИО2

В обоснование заявления ФИО1 указал, что 10.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0051-0095648, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 414 162 рубля, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные договором. Нотариусом ФИО2 26.11.2024 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 359 674,69 рублей в пользу взыскателя. Взыскатель Банк ВТБ (ПАО) не направлял уведомление о задолженности, не сообщал за 14 дней о бесспорном взыскании. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 07.12.2024 из уведомления о наложении ареста на денежные средства в приложении Сбербанк Онлайн и о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на портале Госуслуг.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 86), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает (л.д. 104). 

Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус Большесосновского нотариального округа ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85, 103). В судебное заседание представитель Банка и нотариус не явились.

Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, дело рассматривается в их отсутствие.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1);

заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2023 заемщиком ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор путем подписания электронной подписью, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 414 162 рубля на 60 месяцев, под 13,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий (пункт 20). Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами по 9 615,37 рублей. Как предусмотрено пунктом 23 Индивидуальных условий, Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 14 – 22, 44 – 54). 

Согласно пункту 3.1.4 Правил кредитования (Общих условий) Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 62 – 65).

Своей электронной подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что при оформлении договора ознакомлен с Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования, обязался их соблюдать.

Получение кредита в размере 414 162 рубля ФИО1 не оспаривается. 

Вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, на 23.10.2024 составляла 414 162 рубля, в том числе остаток ссудной задолженности – 339 384,97 рублей, задолженность по процентам – 17 775,92 рублей (л.д. 66), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО), в целях принудительного взыскания образовавшейся задолженности, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

До обращения к нотариусу Банк ВТБ (ПАО) 11.07.2024 направил ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> заказной почтой уведомление о досрочном истребовании задолженности № 5606 от 17.04.2024, в котором указано о наличии по состоянию на 17.04.2024 задолженности в общей сумме 375 529,59 рублей, в том числе просроченного основного долга – 16 547,03 рублей, текущего основного долга – 344 538,86 рублей, просроченных процентов – 12 299,08 рублей, текущих процентов – 654,24 рублей, а также пени – 1 490,38 рублей. Указано, что оплата оставшейся суммы кредита должна быть произведена в срок не позднее 13.08.2024. По истечении указанного срока Банк намерен обратиться в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности / обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 74). 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575397718973 следует, что 11.07.2024 письмо принято в отделении связи Почтой России, 13.07.2024 прибыло в место вручения в Воронеже, 14.08.2024 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, с 11.09.2024 находится на временном хранении в Воронеже (л.д. 43). 

Из документов, представленных по запросу суда нотариусом ФИО2, следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса 19.11.2024 (л.д. 73), приложив документы, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору, в том числе кредитный договор от 10.03.2023, Правила кредитования (Общие условия), расчет задолженности, сборник тарифов и процентных ставок, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 17.04.2024, доверенность (л.д. 44 – 54, 59 – 71).

26.11.2024 нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0002305749, по которой в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № V625/0051-0095648 от 10.03.2023: основанная сумма долга в размере 339 384,97 рублей, проценты в размере 17 775,92 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 513,80 рублей. Срок, за который производится взыскание, с 26.04.2024 по 23.10.2024. Итого по исполнительной надписи взыскано 359 674,69 рублей. Как следует из содержания исполнительной надписи нотариуса, документ содержит необходимые реквизиты и сведения, в том числе, фамилию, имя и отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись); сведения о должнике ФИО1: фамилию, имя и отчество, паспортные данные, адрес, дату и место рождения; сумму, подлежащую взысканию (за исключением суммы неустойки), процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 55). 

26.11.2024 нотариусом Большесосновского нотариального округа ФИО2 заказным письмом ФИО1 направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариуса (л.д. 75). 

На основании исполнительной надписи нотариуса в Центральном РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области 27.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 255081/24/36058-ИП (л.д. 32 – 41, 93 – 99), копия которого приложена ФИО1 к заявлению вместе со сведениями с портала Госуслуг от этой же даты (л.д. 6 – 9). 06.12.2024 на портале Госуслуг размещены сведения о вынесенном постановлении об аресте денежных средств (л.д. 10 – 11).

С заявлением в суд ФИО1 обратился 12.12.2024 (л.д. 23).

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что между сторонами кредитного договора – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 достигнуто согласие по всем положениям Индивидуальных и Общих условий договора, в том числе о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись в отсутствие уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не подтверждены и опровергнуты представленными в материалы дела уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 17.04.2024 и отчетом о направлении данного сообщения адресату. Неполучение ФИО1 уведомления, направленного заказной почтой по адресу ФИО1, не зависит от действий Банка и не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по направлению данного уведомлении. В уведомлении Банка было указано об оплате задолженности в срок не позднее 13.08.2024. Поскольку в указанный в уведомлении срок ФИО1 не исполнил изложенные в нем требования, Банк 19.11.2024 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершена 26.11.2024, то есть более чем через четыре месяца после направления уведомления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0002305749 от 26.11.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, об отмене указанной исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконными действий нотариуса Большесосновского нотариального округа ФИО2 

<

данные изъяты> по совершению исполнительной надписи № У-0002305749 от 26.11.2024 о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам; об отмене исполнительной надписи № У-0002305749 от 26.11.2024, совершенной нотариусом ФИО2 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья