Дело №

УИД 16RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов; встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. В браке супругами было приобретено недвижимое и движимое имущество, состоящее из: жилого дома и земельного участка общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 

<

данные изъяты> рублей, автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска стоимостью № рублей. Поскольку в покупку указанного жилого дома с земельным участком и на совершение неотделимых улучшений жилого дома использованы денежные средства истца, полученные с продажи квартиры, приобретенной до брака, а также денежные средства, предоставленные мамой истца по договору дарения, истец полагает необходимым жилой дом и земельный участок признать ее личной собственностью. Указанный жилой дом с земельным участком приобретались в ипотеку, которая на сегодняшний день полностью не выплачена, остаток долга составляет 

<

данные изъяты>. У истца и ответчика также имеются долговые обязательства – договоры, которые заключены в период брака. В браке рождена дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истцом, поэтому истец считает необходимым жилой дом и земельный участок передать в ее личную собственность, в том числе, чтобы не ухудшать жилищные условия несовершеннолетнего ребенка. Сохранение права собственности ответчика на часть дома также невозможно, поскольку в его покупку и неотделимые улучшения вложены личные денежные средства истца и подаренные ее матерью. Кроме того, проживание с ответчиком наносит вред психике несовершеннолетнего ребенка, поскольку постоянно происходят скандалы. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был заключен договор залога (ипотеки) жилого дома с одновременной ипотекой земельного участка № с АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор рефинансирования на сумму № рублей сроком на 

<

данные изъяты>, где в качестве заемщиков были истец и ответчик. Предоставленными денежными средствами был погашен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, полученный ответчиком в ПАО 

<

данные изъяты>». Полученные в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства были использованы на покупку жилого дома и земельного участка общей стоимостью № рублей. Кроме того, при покупке указанного жилого дома и земельного участка помимо кредитных денежных средств были использованы личные денежные средства истца в размере № рублей, полученные с продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>В. Квартира была продана за 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1 № рублей с продажи данной квартиры были использованы для погашения ипотеки, в том числе с использованием которой приобреталась данная квартира, № рублей использованы на ремонт приобретенного в последующем жилого дома с земельным участком. В связи с тем, что АО «

<

данные изъяты>» предоставлял кредит только на максимальную сумму № рублей, матерью истца по договору дарения были предоставлены денежные средства в размере № рублей для внесения их в качестве первоначального взноса и получения рефинансирования в АО «Россельхозбанк». Вместе с тем, в приобретенном жилом доме требовался ремонт, на который также матерью истца по договору дарения были предоставлены денежные средства в размере № рублей. В связи с тем, что большая часть денежных средств, использованных как для приобретения жилого дома с земельным участком, так и для его неотделимых улучшений предоставлены матерью истца, а также самим истцом, вместе с тем, договор рефинансирования на сегодняшний день является действующим, задолженность полностью не погашена, истец полагает предложенный ею вариант раздела имущества наиболее приемлемым, и учитывающим интересы обеих сторон, в том числе, несовершеннолетнего ребенка. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать совместно нажитым в браке имуществом истца и ответчика жилой дом общей площадью № кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, находящийся под ним общей площадью № кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Республика 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, автомобиль марки «№ года выпуска; признать личной собственностью ФИО1 жилой дом общей площадью №.м кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, находящийся под ним общей площадью №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: 

<

адрес>, з/у 14 с выплатой ответчику компенсации в размере № (пропорционально вложенным им в оплату ежемесячных платежей по ипотеке денежных средств за период с момента заключения ипотечного договора и по дату подачи настоящих уточнений); признать личной собственностью ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с выплатой ответчику компенсации в размере 

<

данные изъяты>; признать личной собственностью ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска с выплатой истцу компенсации в размере № рублей; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора залога (ипотеки) жилого дома с одновременной ипотекой земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с АО «

<

данные изъяты>» на сумму № рублей; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом в период брака с ПАО «

<

данные изъяты> на сумму № рублей; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее по кредитной карте, полученной истцом в период брака в 

<

данные изъяты>» на сумму №00 рублей; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом в период брака с ПАО «

<

данные изъяты> на сумму №); признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом в период брака с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму №; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом в период брака с АО «Банк Р. С.» на сумму № рублей. 

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> брак расторгнут, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака совместно нажито следующее имущество: дом с земельным участком стоимостью № рублей, автомобиль марки «

<

данные изъяты> рублей, автомобиль марки «

<

данные изъяты> рублей, на улучшение и ремонт дома были взяты потребительские кредиты в ПАО 

<

данные изъяты>» на сумму № рублей (ДД.ММ.ГГГГ), на сумму № рублей(ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль марки «Hyundai Tucson» приобретен в период брака для семейных нужд за счет кредитных и собственных средств, он находился в пользовании обоих супругов. Собственные средства в размере № рублей были получены от продажи машины, купленной ФИО3 до брака с ФИО1 Кредит выплачивал только ФИО3, на сегодняшний момент кредит выплачен. ФИО1 не работала и средств для погашения у нее не было, поэтому считает, что данный автомобиль должен остаться в собственности ФИО3 Автомобиль марки «

<

данные изъяты> приобретен в период брака за счет собственных и кредитных средств. Считает, что данный автомобиль является совместной собственностью. Просит признать автомобиль собственностью ФИО1, обязательства по кредитному договору совместным долгом. Жилой дом и земельный участок был приобретен в браке, согласен, что при покупке дома были использованы личные средства ФИО1 в размере № рублей, которые она получила после продажи своей квартиры, приобретенной до брака, эти деньги были внесены в качестве первоначального взноса на момент заключения договора-купли продажи с ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На момент рефинансирования ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты> у истца и ответчика были совместно накопленные деньги в размере № рублей, которыми и погасили ипотеку в ПАО «

<

данные изъяты> Договор дарения, на который ссылается ФИО1, считает фиктивным, потому что он был якобы заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор рефинансирования ДД.ММ.ГГГГ. На ремонт в доме ФИО3 брал кредит в банке ПАО 

<

данные изъяты> на сумму №,00 - ДД.ММ.ГГГГ и № - ДД.ММ.ГГГГ. Никаких денег в размере 1 № рублей ФИО1 не передавала, о договорах дарения ФИО3 не знал, зачем бы тогда он брал деньги в кредит. На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований, просит выделить ФИО3 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью (по данным судебной экспертизы) №, уменьшив долю 

<

данные изъяты> в указанном имуществе, в счет регрессных требований на сумму № рублей; ? долю земельного участка, расположенного в с.

<

данные изъяты> стоимостью (по данным судебной экспертизы) - №; автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью (по данным судебной экспертизы) - № признать общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека), заключенного между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 на сумму №; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты> и ФИО3 на сумму №; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 на сумму №. 

Истец ФИО1 и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в пояснениях к иску, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 просили отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просили в удовлетворении искового заявления отказать, встречное исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам и доводах, изложенных в уточненных исковых требованиях, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Р. С.», в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании общим долга по договору, заключенному с АО «Банк Р. С.», отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО 

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просит долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признать долгом ФИО1, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены. 

Свидетель Свидетель №1 – мать ФИО1 суду пояснила, что дала дочери на первоначальный взнос на покупку дома № рублей, дату не помнит, в январе дала № на улучшение дома, террасу. Хозяйство у нее большое, скотину держит, продает и деньги зарабатывает. Официально не работает с №. Муж работал на тракторе, сейчас он инвалид №, получает пенсию. Старший сын с ней живет, тоже хозяйством занимается. О доходах не отчитывается. В договорах целевого дарения денежных средств ее подпись. Договоры дарения денежных средств подписала недавно, в этом году. Деньги хранит дома. Сколько было у нее денег ДД.ММ.ГГГГ, не знает. О. передавала деньги у себя дома, при этом никто не присутствовал. При ее муже деньги не давала. Он знал, что она передавала деньги. Сыну тоже финансово помогает. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, приобретали по ипотеке до брака, через № году продали квартиру, покупали дом, она сопровождала сделки. За дом сначала отдали задаток, закрепили сроки выхода на основную сделку, квартиру в этот период продавали, получали одобрение по ипотеке, одобрение банка получили, сообщили продавцу, вышли на сделку в апреле, продавец для банка написал расписку, что получил первоначальный взнос, ФИО3 встречную расписку написал, что обязуется вернуть. На сделке в 

<

данные изъяты>», когда продали квартиру, сразу эти денежные средства отложили для передачи продавцу дома, и для погашения ипотеки за квартиру. Размер первоначального взноса не помнит. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 33, части 1 статьи 34 СК РФ и части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (часть 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан.

В браке родился ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом 

<

данные изъяты>

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Истец и ответчик (истец по встречному иску) указывают, что в период брака ими приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению экспертов № ООО «

<

данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на момент оценки составляет № рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, з/у 14 на момент оценки составляет № рублей; рыночная стоимость колесного транспортного средства № года выпуска на момент оценки составляет № рублей; рыночная стоимость колесного транспортного средства № года выпуска на момент оценки составляет №

В основу определения стоимости имущества, подлежащего разделу, было положено указанное заключение экспертов ООО 

<

данные изъяты>

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска является ФИО1, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска является ФИО3

Согласно договору купли-продажи автомобиля №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты> рублей с использованием кредитных средств ПАО «

<

данные изъяты>», договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

Согласно договору купли-продажи автомобиля №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>5», ФИО3 приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска за № рублей с использованием денежных средств в размере № рублей от продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты> приобретенной ФИО3 до брака, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о перечислении суммы в № рублей в счет оплаты за приобретаемый новый автомобиль марки «

<

данные изъяты>

Как утверждает истец ФИО1, она пользуется автомобилем марки «

<

данные изъяты> он ей необходимым для передвижения с ребенком и удобен из-за автоматической коробки передач, ответчик пользуется автомобилем марки «

<

данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел земельный участок, площадью №.м., и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью №.м., по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость №, с использованием кредитных средств – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека) на сумму №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор № залога (ипотеки) жилого дома с одновременной ипотекой земельного участка на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор рефинансирования на сумму № рублей. Предоставленными денежными средствами был погашен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «

<

данные изъяты>

Как утверждает истец, при покупке жилого дома и земельного участка были использованы ее личные средства в размере № рублей от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры, данный факт не отрицается ответчиком, указан им в уточненных встречных исковых требованиях, и подтвержден показаниями свидетеля ФИО6 о том, что часть денежных средств от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>В, были в вложены в приобретение жилого дома и земельного участка, а часть денежных средств – на погашение ипотеки оформленной на приобретение указанной квартиры. 

Кроме того, как утверждает истец, ее мать по договорам целевого дарения денежных средств предоставила денежные средства в размере № рублей для внесения в качестве первоначального взноса и получения рефинансирования 

<

данные изъяты> а также на ремонт в доме № рублей. В подтверждение предоставлены договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на №, тогда как договор рефинансирования был заключен ДД.ММ.ГГГГ; договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на неотделимые улучшения жилого дома, однако подтверждение произведенных улучшений жилого дома на указанную сумму стороной истца не представлено. 

Как пояснил ответчик, ему не было известно о том, что заключались договоры целевого дарения денежных средств, и, что мать истца предоставила денежные средства в размере № рублей. На ремонт в доме ФИО3 оформлял кредит в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 1 № рублей - ДД.ММ.ГГГГ и № рублей - ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №1 не смогла точно сказать, когда передавала деньги, пояснила, что договоры целевого дарения денежных средств заключали недавно.

На основании изложенного суд считает не подтвержденным то обстоятельство, что Свидетель №1 передала ФИО1 № рублей, и указанные денежные средства были внесены в качестве первоначального взноса и ремонт в доме. ФИО1 не отрицается, что договоры дарения денежных средств были безденежными. Кроме того, представитель ответчика и ответчик утверждают, что не было известно об указанных договорах целевого дарения денежных средств. Не представлено доказательств расходования денежных средств на ремонт в жилом доме. 

Обязательство, возникшее из договора залога (ипотеки) жилого дома с одновременной ипотекой земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с АО «

<

данные изъяты>» на сумму № рублей, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору рефинансирования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и ФИО3, ФИО1, оформлялось на приобретение жилого дома и земельного участка, являющихся предметом раздела между супругами, имеется солидарная обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов, поэтому имеются основания для признания совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО1 обязательство, возникшее из договора залога (ипотеки) жилого дома с одновременной ипотекой земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «

<

данные изъяты>» на сумму №

Суд пришел к выводу, что кредитные обязательства возникли в период брака, денежные средств потрачены в интересах семьи на покупку жилого дома и земельного участка, следовательно, долг является общим долгом супругов и доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО1, с учетом вложения ФИО1 личных денежных средств в № рублей, в виде земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подлежат определению за ФИО3 – № доли, за ФИО1 – № доли. 

Что касается исковых требований о признании личной собственностью ФИО1 автомобиля марки «№ года выпуска, с выплатой ответчику компенсации в размере № рублей; признании личной собственностью ФИО3 автомобиля марки «

<

данные изъяты> № года выпуска с выплатой истцу компенсации в размере № рублей, и встречных исковых требований ФИО3 о выделении ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с учетом сложившегося порядка пользования автомобилями, учитывая интересы истца, как матери, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым передать в собственность ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>» стоимостью № со взысканием с нее в пользу ФИО3 компенсации стоимости переданного автомобиля в размере № рублей; передать в собственность ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей со взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации стоимости переданного автомобиля в размере № рублей. Путем взаимозачета подлежащих взысканию компенсаций стоимостей автомобилей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере №

Рассматривая исковые требования о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом в период брака с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму № рублей на покупку автомобиль марки «

<

данные изъяты> суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, денежные средств потрачены в интересах семьи на покупку автомобиля. 

Рассматривая исковые требования в части признания общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом в период брака с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму № рублей; признания общим долгом супругов обязательство, возникшее по кредитной карте, полученной истцом в период брака в ПАО №» на сумму № рублей; признания общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом в период брака с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму № рублей; признания общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом в период брака с АО «Банк Р. С.» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд считает правильным признать обязательства, возникшие из вышеуказанных кредитных договоров личным долгом ФИО1, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что денежные средств были потрачены на нужды семьи. 

По этому же основанию не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 о признании общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО3 на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 на сумму № рублей, а также не представлено доказательства расходования денежных средств на ремонт в жилом доме. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3:

- жилой дом общей площадью №., кадастровый №, стоимостью №, и земельный участок площадью №.м., кадастровый №, стоимостью № рублей, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №, стоимостью №

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, стоимостью №

В порядке раздела совместно нажитого имущества:

- передать в собственность ФИО3 № части жилого дома общей площадью №.м., кадастровый №, и земельного участка площадью № кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

- передать в собственность ФИО1 № доли жилого дома общей площадью №м., кадастровый №, и земельного участка площадью №., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

- передать в собственность ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 1 №

- передать в собственность ФИО3 автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости переданного автомобиля в размере №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости переданного автомобиля в размере №.

Путем взаимозачета подлежащих взысканию компенсаций стоимостей автомобилей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере №

Признать общими долгами ФИО1 и ФИО3:

- обязательство, возникшее из договора залога (ипотеки) жилого дома с одновременной ипотекой земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «

<

данные изъяты>» на сумму №

- обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму №

Признать долгом ФИО1:

- обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму №

- обязательство, возникшее по кредитной карте ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму №

- обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму №

- обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Р. С.» на сумму №

Признать долгом ФИО3:

- обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму №

- обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму №

В остальной части основного иска и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>