Судья ... Дело № 7-21-889/25

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу защитника Дурмана .... – Паленного .... на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ «Хасанский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дурмана ..., 

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ «Хасанский» № от ДД.ММ.ГГГГ Дурман .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На постановление Дурман .... подал жалобу в Хасанский районный суд Приморского края.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дурман .... - без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи районного суда отменено, дело направлено в Хасанский районный суд Приморского края на стадию принятия жалобы к производству.

Дурманом ... в Хасанский районный суд Приморского края заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной защитником Дурмана .... – Паленным ... в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Дурмана .... – Паленного ...., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса). 

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (протест), исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно материалам дела постановление должностного лица № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день копия постановления лично получена Дурманом .... (л.м. 43). 

Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица, согласно данным почтового идентификатора № подана Дурманом .... в Хасанский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 1-2).

Дурманом ... не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка в части обжалования постановления должностного лица административного органа.

Довод жалобы о получении копии постановления должностного лица в читаемом виде лишь ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ «Хасанский» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо замечаний Дурмана .... относительно качества полученной копии. 

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что первоначально жалоба на постановление подана Дурманом .... ДД.ММ.ГГГГ, однако в Хасанском районном суде Приморского края не зарегистрировала, не может быть признан состоятельным, поскольку срок подачи жалобы на постановление должностного лица истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших Дурману .... своевременно подать жалобу на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе не приведено.

Поскольку жалоба Дурмана .... на постановление должностного лица подана с нарушением срока обжалования, а ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержало уважительных причин пропуска своевременного обжалования, то судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ «Хасанский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дурмана ..., оставить без изменения, жалобу защитника Дурман .... – Паленного .... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко