Дело № 2-3275/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.,

с участием представителя ответчика администрации города Волгограда, администрации Красноармейского района г.Волгограда по доверенности ФИО1

13 ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

В 2015 г. реализуя свое право на возведение жилого дома, он совершил застройку объекта индивидуального строительства общей площадью 

<

данные изъяты>.м, в том числе дом-

<

данные изъяты> кв.м, холодная пристройка-

<

данные изъяты> кв.м, летняя кухня-

<

данные изъяты> кв.м.. При этом, разрешительная документация на строительство им получена не была.

Между тем, объект индивидуального строительства возведен в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает чьи либо права.

В этой связи, просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе – жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. – подсобная; литер «а» холодная пристройка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литер «г» летняя кухня 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают

Ответчик- представитель администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 июля 2010 г.(л.д.7).

В 2015 году истец в пределах границ данного земельного участка построил одноэтажный жилой дом общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 15,9 кв.м., а также летнюю кухню, холодную пристройку, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на 13.04.2017г. (л.д.22).

При этом строительство жилого дома, как следует из материалов дела, было осуществлено ФИО2 без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, в связи с чем, объект носит режим самовольной постройки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно же ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч.5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Так, судом достоверно установлено, что по окончании строительства жилого дома истец обратился в Администрацию Красноармейского района г.Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилого дома было отказано.

Основанием для отказа послужило несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском и настаивая на его удовлетворении, истцом представлено техническое заключение МУП ЦМ БТИ, в соответствии с которым строительные конструкции объекта – одноэтажного жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, несущие строительные конструкции строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, строение состоит из жилой комнаты и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем. 

Наличие инженерного оборудования в обследуемом объекте в частности способствует соблюдению санитарно-гигиенических функций проживания, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 2 № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или их части (л.д.35-78).

Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, в рамках рассмотрения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками индивидуального жилого дома и является пригодным для постоянного проживания, также жилой дом соответствует гигиеническим, противопожарным, санитарным, инженерным и строительным требованиям, в том числе с точки зрения надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного технического проявления при обычной эксплуатации и возможных аварийных и стихийных ситуациях, обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы.

При этом суд также учитывает, что истец при наличии права на застройку возвел строение в границах участка, принадлежащего ему на праве собственности, а орган местного самоуправления не представил достаточных и достоверных доказательств того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевыми назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Таким образом, исходя из указанных норм права, ответчик, как собственник земельного участка, имеет права осуществлять на земельном участке строительство с соблюдением требований и правил.

При этом, само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

В то же время, по смыслу закона, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что после завершения строительных работ в 2017 г., ФИО2 обращался в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию и за государственной регистрацией права собственности, в чем истцу было отказано, соответственно им были приняты меры к легализации постройки во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего истцу земельного участка возведение индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение ФИО2 в администрацию 

<

адрес> по вопросу ввода спорного строения в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на созданный им объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Администрации Волгограда, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО8 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе – жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. – подсобная; литер «а» холодная пристройка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литер «г» летняя кухня 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017.

Председательствующий Н.М.Снегирева