Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО9 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика адвоката Шевяковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2025 по иску ФИО11 к ФИО12 о признании завещания и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании завещания и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указала, что она (в девичестве ФИО15), приходится ФИО1 родной внучкой. Сын ФИО1 - ФИО2, отец истицы, который умер 08.09.1987 в возрасте 29 лет. 

ФИО1 умерла 22.06.2024. Учитывая ее проживание и бабушки в разных городах, о смерти бабушки она узнала через несколько дней, после того, как бабушка перестала отвечать па телефонные звонки и ее появления в квартире бабушки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Засвидетельствовать ее смерть пришлось через органы полиции, поскольку на момент смерти рядом с ней никого не было. Она участвовала в организации похорон, несла соответствующие расходы. У ФИО1 в собственности при жизни имелся земельный участок, с находящимся на нем гаражом 

<

адрес>. Они им пользовались по назначению, хранили там свои и бабушкины вещи. Также в собственности бабушки имелась указанная квартира, которая ей досталась в собственность в результате приватизации на свое имя и имя супруга - ФИО3 В данной квартире находились вещи бабушки и ее вещи, поскольку она систематически оставалась у нее проживать, когда позволял график работы, и вызывало беспокойство состояние ее здоровья. После смерти ФИО1 она нашла в ее квартире документы о купле-продаже вышеуказанного имущества, по которым его собственником стал ФИО12, приходящийся ей (бабушке) племянником. 

Впоследствии выяснилось, что ее бабушка – ФИО1 помимо продажи своего имущества, завещала все свое имущество ФИО12 Завещание составлено 14.09.2023 года и удостоверено нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО13, о чем внесена запись в реестр №.

У нее имеются все основания сомневаться в действительности данных сделок, так как у бабушки ФИО1 за год до смерти в силу возраста и состояния здоровья, кардинально изменилось поведение, которое ставило под сомнение понимание ею обстановки и своих действий, ФИО1 стала проявлять агрессивное поведение по отношению к ней и соседям. Постоянно высказывалась в агрессивной форме о том, что ее травят и соседи пускают к ней в квартиру газ. Грубо и оскорбительно выражалась по отношению ко всем окружающим, одновременно с этим могла сразу сменить тон и жаловаться на жизнь. Бабушка не выходила из квартиры, начиная с сентября 2023 года, и получала продукты по верёвке, протянутой с балкона от соседки сверху. С весны 2024 года стала самостоятельно выходить в магазин за продуктами, однако после покупки оставляла их возле подъезда, купленным молоком поливала клумбы возле подъезда. О болезненном психическом состоянии бабушки в период, относящийся ко времени заключения сделок, также указывает назначенное ей лечение, инвалидность второй группы, установленная причина смерти - 

<

данные изъяты>.

Полагала, что ФИО12, воспользовавшись психическим состоянием бабушки, оформил ее имущество на свое имя, тогда как оспариваемыми сделками нарушены ее права и законные интересы как наследника.

Просила с учетом уточнений признать недействительными:

- завещание, составленное 14.09.2023 ФИО1 в пользу ФИО12, удостоверенное нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО13, запись в реестр нотариуса №;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 26,0 кв.м и гаража №, площадью 25,2 кв.м, с кадастровым № в 

<

адрес>, заключенный 20.12.2023 между ФИО1 и ФИО12; 

- договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 25.01.2024 между ФИО1 и ФИО12

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде признания за ФИО11 права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым №, площадью 26,0 кв.м и гараж №, площадью 25,2 кв.м, с кадастровым №, в 

<

адрес>, квартиру с кадастровым №, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании:

Истец ФИО11 не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца - ФИО10 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО12 не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 приходилась ему тетей, а истица ФИО11 – внучка ФИО1 Первоначально у ФИО1 имелось две квартиры, и она оформила одну из них на свою внучку - ФИО11, с условием, что та не будет продавать данное имущество. Несмотря на это ФИО11 продала данную квартиру, и ФИО1 за это на нее обиделась, была зла на нее, так как до последнего надеялась, что внучка будет жить рядом, ухаживать за ней, в результате они с ней посорились и не общались примерно 1,5 года. Только сыновья ФИО11 – Алексей и Александр иногда приезжали к ФИО1, навещали ее.

После этого ФИО1 предложила составить завещание на него, и они с ней по данному поводу обращались к нотариусу. При оформлении завещания ФИО1 с нотариусом разговаривала, а он в это время ждал в коридоре. В результате было составлено завещание на него, но тетя просила только не продавать квартиру в случае чего. У них всегда были хорошие отношения, он всегда помогал ей, по ее звонку приезжал к ней, иногда ночевал, в случае ухудшения здоровья вызывал ей карету скорой помощи. ФИО1 кроме давления и сердца ничего не беспокоило, за собой она ухаживала самостоятельно, ходила в магазин, оплачивала через мобильное приложение коммунальные услуги и убиралась в квартире.

После составления завещания ФИО1 постоянно тревожилась, что ФИО11 будет оспаривать завещание, поэтому прописала в квартире его. Через некоторое время ФИО1 решила в отношении спорного недвижимого имущества оформить договор купли-продажи. Она сама договаривалась и писала заявление на регистрацию сделок, сделки совершались в отношении квартиры, гаража и земельного участка, все оформлялось за один раз. За квартиру после заключения сделок он отдавал тете наличными 1 500 000 руб., за гараж – 150 000 руб., за земельный участок – 50 000 руб. Часть денежных средств были из его накоплений, часть он брал у знакомых в долг. Каких-либо странностей за ФИО1 в тот период времени он не замечал, никто ничего не говорил про нее подобного. Примерно в тот же период, у ФИО1 имелся судебный спор с ее родным братом, и она оформляла доверенность на него (ФИО12) для того, чтобы он представлял ее интересы в суде в случае необходимости, так как переживала, что не сможет явиться в судебное заседание из-за болезни ног, но они вместе ходили в суд, предоставляли документы.

12.07.2024 года он виделся с тетей, 14.07.2024 они созванивались, а 22.07.2024 она умерла. В тот момент он находился в командировке, и ему никто не сообщил об этом. Он узнал об этом по приезду, сообщила об этом жена его брата. Хоронила тетю ФИО11, не сообщив об этом никому. 

Представитель ответчика адвокат Шевякова И.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО1 понимала свои действия и руководила ими при заключении оспариваемых договоров и составлении завещания. Незадолго до своей смерти участвовала в судебном процессе, где активно пользовалась своими процессуальными правами по предоставлению доказательств и непосредственного участия в ходе судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 до последнего дня пользовалась сенсорным мобильным телефоном, оплачивая онлайн коммунальные услуги, что предполагает наличие определенных познаний и ясности ума. В медицинских документах ФИО1 отсутствуют какие-либо сведения о наличии у нее психических расстройств. До смерти ФИО1 ни у кого не возникало каких-либо сомнений в ее психическом состоянии. Данные обстоятельства в совокупности опровергают доводы истца в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тульской области, нотариус ФИО13 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив в ходе судебного разбирательства свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В тоже время согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.п.1, 2,5 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии п.п.1, 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что 25.09.2001 ФИО1 завещала все имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, гараж в 

<

адрес>, мотороллер модели ТМЗ-540303 К, мужу ФИО3 В случае его смерти ранее ее, либо одновременно с ее, а также в случае непринятия им наследства, завещала внучке ФИО14 Данное завещание удостоверялось нотариусом ФИО4

Согласно свидетельств о рождении, отцом ФИО15 являлся ФИО2, матерью которого являлась ФИО1. 

12.11.2005 ФИО15 после заключения брака присвоена фамилия ФИО16 (справка о заключении брака № от 07.08.2024).

ФИО2 (отец истицы) умер 08.09.1987, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.09.1987.

Между тем, 14.09.2023 ФИО1 все имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО12 (племяннику). Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО13, зарегистрировано в реестре за №.

20.12.2023 ФИО1 продала ФИО12 квартиру с кадастровым №, общей площадью 33,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

25.01.2024 ФИО1 продала ФИО12 земельный участок с кадастровым №, площадью 26 кв.м, и гараж №, площадью 25,2 кв.м, с кадастровым № в 

<

адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО12, в отношении квартиры с кадастровым № в ЕГРН внесена запись о регистрации 26.01.2024 года, гаража с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № – 21.12.2023 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости следует, что регистрация указанных сделок происходила на основании заявлений, заполненных и поданных в органы государственной регистрации ФИО1 лично. 

22.07.2024 года ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти № от 24.07.2024, свидетельством о смерти от 24.07.2024.

С заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу ФИО1, умершей 22.07.2024 года обратился ФИО12, что подтверждается копией наследственного дела №.

Обращаясь в суд с иском о признании завещания и сделок недействительными, ФИО11 указала, что у нее имеются все основания сомневаться в действительности указанных сделок, так как психическое состояние бабушки ФИО1 за год до смерти в силу возраста и состояния здоровья, кардинально изменилось, ее поведение ставило под сомнение понимание ею обстановки и своих действий.

Согласно медицинской карте ФИО1 поставлен диагноз- 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» от 25.11.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением не состояла.

Согласно справке ГУЗ «АРБ №1 им.проф.ФИО17» от 21.01.2025, сообщения ГУЗ «ТОНД №1» от 22.01.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога не состояла, диспансерное наблюдение не устанавливалось.

В период с 28.11.2023 по 20.05.2024 года в производстве Алексинского межрайонного суда Тульской области находилось гражданское дело №2-173/2024 по иску ФИО5 к ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, выделе земельных участков, по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о выделе земельных участков.

Решением суда от 20.05.2024 года по гражданскому делу №2-173/2024 исковые требования ФИО5 удовлетворены, прекращено право долевой собственности между ФИО5 и ФИО1 на ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 выделен в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на общий земельный участок, площадью 2 077 кв. м, при домовладении по адресу: 

<

адрес>, земельные участки площадью 977 кв.м. и 60 кв.м в границах, установленных согласно каталогу действительных координат поворотных точек, содержащихся в приложении 2, 3 к заключению экспертизы № от 25.03.2024, выполненной ООО ФИО9 «Центр геодезии и землеустройства».

Определены доли в праве на общий земельный участок с кадастровым №, принадлежащий сторонам на праве постоянного (бессрочного) пользования, следующим образом: ФИО5 – 176/303 доли, ФИО1 – 127/303 доли.

Прекращено право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО1 на ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, площадью 370 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Выделено ФИО5 в счет вышеуказанной доли в праве на общий земельный участок с кадастровым №, земельный участок, площадью 176 кв.м, в соответствующих границах, установленных согласно каталогу действительных координат поворотных точек, содержащихся в приложении 4 к заключению экспертизы № от 25.03.2024, выполненной ООО ФИО9 «Центр геодезии и землеустройства». 

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, - выделен ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на общий земельный участок, площадью 2 077 кв.м, при домовладении по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 1 040 кв.м в соответствующих границах, установленных согласно каталогу действительных координат поворотных точек, содержащихся в приложении 5 к заключению экспертизы № от 25.03.2024, выполненной ООО ФИО9 «Центр геодезии и землеустройства».

Выделен ФИО1 в счет доли в праве на общий земельный участок с кадастровым №, принадлежащий сторонам на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок, площадью 127 кв.м в соответствующих границах, установленных согласно каталогу действительных координат поворотных точек, содержащихся в приложении 6 к заключению экспертизы № от 25.03.2024, выполненной ООО ФИО9 «Центр геодезии и землеустройства».

Указанное решение суда от 20.05.2024 года вступило в законную силу 25.06.2024 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период рассмотрения гражданского дела №2-173/2024 каких-либо сомнений в психическом состоянии ФИО1 ни у суда, ни у нотариуса (выдавшего доверенность на представление ее интересов), ни у эксперта, проводившего судебную экспертизу по данному делу, не возникало. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения степени психического состояния ФИО1 определением суда от 03.12.2024 назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось ГУЗ «Тульская областная Клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева».

Из заключения комиссии экспертов № от 14.03.2025 следует, что по имеющимся сведениям в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации вынести экспертное решение и ответить на вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания ею завещания, составленного 14.09.2023 в пользу ФИО12, на момент подписания ею 20.12.2023 договора купли-продажи земельного участка, площадью 26 кв.м, и гаража №, площадью 25.2 кв.м, в 

<

адрес>, на момент подписания ею 25.01.2024 договора купли-продажи квартиры, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, ввиду того, что в медицинской документации отсутствует описание психического и (или) неврологического состояния подэкспертной в период времени, максимально приближенный к оформлению вышеуказанных сделок, а имеющиеся записи, датировка которых начинается с 2015 года малоинформативны в плане описания психического состояния и не относятся к юридически значимому периоду времени; имеющиеся свидетельские показания (показания свидетелей ФИО6 и ФИО7. со стороны истца и показания свидетелей ФИО8 и ФИО5 со стороны ответчика) носят крайне противоречивый характер и не отражают психического состояния подэкспертной на юридически значимый период времени (максимально приближенный к оформлению каждой из вышеуказанных сделок).

Суд признает достоверным и допустимым заключение комиссии экспертов № от 14.03.2025, изготовленное врачами-психиатрами ГУЗ «ТОКПБ им.Н.П.Каменева», поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Заключение выдано врачами-психиатрами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО1 являлась ее соседкой. Она (ФИО6) является старшей по дому и в случае каких-либо вопросов все обращаются к ней. ФИО11 приходилась ей внучкой. Она знает, что первоначально ФИО11 часто приезжала к ФИО1, ухаживала за ней, но потом перестала, и 1,5 года она у ФИО1 не появлялась, так как они поссорились. Когда ФИО11 к ней приезжала, ФИО1 была под присмотром, и ее правнук у нее часто оставался. ФИО1 сама ходила по магазинам за продуктами. Через некоторое время они (соседи) стали замечать странности в поведении ФИО1, то у нее дверь была открыта, и по этому поводу она говорила им, что ее травят, то якобы какие-то мужики сидят у нее в квартире на диване. Также она видела, как соседка передавала ей продукты через балкон. Однажды, летом 2024 ФИО1 поливала клумбу молоком, после чего опять направилась в магазин. Весной 2024 года, примерно за полгода до ее смерти, у нее активно начались обострения, она видела ее как-то в 4 утра в подъезде стоящей у мусоропровода и пьющей чай, при этом она ей пояснила, что какие-то мужики пришли, и она их выгоняет. Так же она часто вызывала карету скорой помощи. Были моменты, что она вела себя агрессивно по отношению к соседям, замахивалась на них палкой. Все знали, что ФИО1 болеет и старались не обращать на ее поведение внимания. Перед смертью ФИО1 уже не выходила, не гуляла. ФИО12 она видела всего лишь 3-4 раза. О смерти ФИО1 они заподозрили после сообщения ее соседки – ФИО7, которая сообщила, что из квартиры ФИО1 чувствуется запах. После этого они нашли телефон ФИО11 и позвонили ей, сообщили об этом.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 была ее соседкой, которая жила этажом ниже, и она с ней дружила. Как-то она видела ее, та шла с документами, и говорила ей, что племянник (ФИО12) ее возил куда-то. Незадолго до смерти ФИО1, она видела, как та ходила в магазин. Они с ней постоянно общались, когда она еще была в нормальном состоянии. Потом, примерно в начале 2023 года, она как-то пришла к ней и сообщила, что она (свидетель) ее якобы травит, причем с ней ФИО1 общалась на тот момент, а с другими соседями уже нет. Потом она начала сбрасывать продукты с балкона. Так же соседи говорили, что в 4 утра у нее дверь была открыта. Странности в поведении ФИО1 начались примерно за 1,5 - 2 года до ее смерти. При этом примерно за год до смерти ФИО1, ФИО11 приходила к ней (свидетелю) и спрашивала про бабушку. Она знает, что раньше у них были хорошие отношения. ФИО12 она видела до смерти ФИО1 2 раза, и когда он менял дверь в квартире уже после ее смерти.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 она знала с 1989 года, они являются родственниками (ФИО12 приходится родным братом ее мужа). К ней она не часто ходила, но они встречались, и та ее всегда узнавала. Она ходила с двумя спортивными палочками до последнего, на память никогда не жаловалась. 12.11.2023 она вместе с мужем навещала ФИО1, и в квартире у той было прибрано. ФИО12 ФИО1 очень сильно любила, он приходился ей племянником и был ее любимчиком. Тот факт, что она составила завещание на него, ее не удивляет, так как он постоянно был с ней. Знает, что осенью 2023 года ФИО12 возил тетю покупать куртку, и она видела их около магазина. В начале июня 2024 года она видела ФИО1, та шла в магазин, они остановились и разговаривали. Она знает, что у ФИО1 был мобильный телефон, и был разговор, что коммунальные услуги та оплачивает через мобильное приложение. О смерти ФИО1 они узнали уже от соседей, так как им никто не сообщил об этом, хотя сын ФИО11 знает, где они живут. Также она знает, что у ФИО1 и ФИО11 первоначально были хорошие отношения, ФИО11 приходилась ей внучкой. Потом их отношения испортились, и ФИО1 сильно на нее обижалась. С ФИО6 она (свидетель) также знакома и та при встречах никогда не говорила ей о каких-либо странностях в поведении ФИО1

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 приходилась ему родной сестрой, а ФИО12 является их племянником. Со ФИО1 они не часто общались. В июне 2024 года на почте он встречал ФИО1, та говорила, что хочет с ним поговорить, и он приезжал к ней, привозил ей гостинцы, но она так и не сказала ему ничего. Позже, в другую их встречу она попросила похоронить ее рядом с сыном. Она попросила сказать об этом ФИО12, потому что больше она ни с кем не общалась. Знает, что ФИО1 поругалась с внучкой, потому что та хотела продать ее квартиру. ФИО11 он вообще не видел и не знает. Ему неизвестно были ли у ФИО1 какие - либо заболевания, но каких-либо странностей за ней он не замечал. Она была абсолютно здоровым человеком. Ранее у них со ФИО1 был дом и земельный участок на двоих доставшийся от родителей, и он не мог оформить свою долю, в связи с чем примерно за год до смерти ФИО1 обращался в суд. ФИО1 ходила в суд по их делу, предоставляла необходимые документы, и оформляла доверенность на ФИО12, каких-либо сомнений в ее психическом состоянии не у кого не возникало. ФИО12 ее возил везде, когда ей надо было. Знает, что ФИО12 всегда ее проведывал и покупал продукты.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями стороны ответчика, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. До дачи пояснений свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным показания данных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 мало информативны, противоречивы, основаны на домыслах и предположениях, более того их показания противоречат материалам дела, из которых следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состояла, тогда как в медицинской документации отсутствует какое-либо описание психического состояния и (или) неврологического состояния ФИО1 в период времени, максимально приближенный к оформлению оспариваемых сделок. 

При этом, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 как и доводы стороны истца ФИО11, противоречат и обстоятельствам, установленным решением суда от 20.05.2024 года, вступившим в законную силу 25.06.2024 года, поскольку в спорный период времени ФИО1 участвовала в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-173/2024 в рамках которого активно пользовалась своими правами, в частности знакомилась с материалами дела, пользовалась помощью представителя – ФИО12, для чего оформляла доверенность, подавала встречное исковое заявление, уточняла и дополняла заявленные встречные требования. 

Вместе с тем, даже из показаний указанных свидетелей следует, что примерно за 1,5 года до смерти ФИО11 перестала общаться со ФИО1 и между ними имелись конфликтные отношения, что не оспаривалось и стороной истца. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент совершения оспариваемых сделок ФИО1 на протяжении длительного периода времени не общалась со своей внучкой – ФИО11 в силу конфликтных отношений, и в этот же период ФИО1 совершала последовательные, целенаправленные действия в отношении спорного недвижимого имущества, а также в отношении иного недвижимого имущества (не являющегося предметом рассмотрения данного дела), для чего обращалась к нотариусу по вопросу оформления доверенности на ФИО12 (факт выдачи доверенности не оспаривался), обращалась в органы МФЦ в целях регистрации оспариваемых сделок, и участвовала в качестве ответчика-истца в судебном разбирательстве по другому гражданскому делу, при том, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ответчик ФИО12

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 психических заболеваний, в силу которых она не понимала значения своих действий, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждаются доводы стороны ответчика о способности ФИО1 в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, тогда как наличие у умершей ряда иных заболеваний не свидетельствует о пороке воли наследодателя и не является основанием для признания завещания и последующих сделок по купле-продаже, недействительными.

При жизни ФИО1 каких-либо требований о признании указанных сделок недействительными также не заявляла, завещание не отзывала.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 о признании завещания и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО9 межрайоный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Председательствующий А.Г.Жувагин