Дело № 2-45/2025 

УИД 74RS0008-01-2024-001306-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 270 138 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 901 руб. 38 коп.

В основание исковых требований указано, что истцу ФИО4 принадлежит автомобиль Changman Uki-K, государственный регистрационный знак 

<

номер> 

<

дата> ответчики умышлено с целью причинения материального ущерба стали наносить удары руками и ногами по автомобилю истца. Так ФИО3 ударила ногой по капоту и переднему бамперу автомобиля истца, ФИО2 также нанес несколько ударов ногой по автомобилю истца, сорвал рамку с государственным регистрационным знаком. В результате на автомобиле истца ФИО1 были повреждены: бампер и верхняя решетка левого бампера, накладка и молдинг переднего бампера, решетка левого переднего бампера, решетка переднего правого бампера, левая накладка, кронштейн левого переднего бампера, кронштейн крепления бампера, кронштейн, крышка кряжа, декоративная заглушка левого переднего бампера, передняя левая фара. Стоимость полного восстановления автомобиля определена оценщиком в размере 270 138 руб. 00 коп., кроме того истец понес расходы по оплате услуг оценщика, по оплате юридических услуг, уплате государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании с исковыми требования не согласились в части размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, факт причинения повреждений автомобилю истца не отрицали. 

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения должно доказать: установление основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, то есть их наличие; размер убытков; противоправность поведения причинителя вреда; его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает возможность наступления данного вида гражданско-правовой ответственности. Вина причинителя вреда предполагается.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства собственником Changman Uki-K, государственный регистрационный знак 

<

***> является истец ФИО1 (л.д. 51).

Из представленного в материалы дела ОМВД России по 

<

адрес> материалу 

<

номер> от 

<

дата> составлен протокол 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО3 к административном ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. 

<

дата> начальником ОМВД вынесено постановление 

<

номер> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

<

дата> начальником ОМВД вынесено постановление 

<

номер> о прекращении административного производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что в данном факте могут усматриваться признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 64-79).

Согласно представленному в материалы дела ОМВД России по 

<

адрес> материалу 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации 

<

дата> по факту обращения в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с заявлением о повреждении автомобиля Changman Uki-K, государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д. 60-61,62-63).

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, отчет об определении рыночной стоимости ущерба, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратился к специалисту ФИО5 Согласно экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата> предполагаемые затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Changman Uki-K, государственный регистрационный знак 

<

номер> в результате полученных повреждений от 

<

дата> составляет 270 138 руб. 00 коп. (л.д. 22-39).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлено. 

При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение 

<

номер> от 

<

дата>, выполненный специалиста ФИО5 поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено оценщиком, имеющим соответствующие документы, имеющим познания в области оценки стоимости имущества.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в размере 270 138 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалы дела по настоящему делу представлена квитанция АА 

<

номер> от 

<

дата> Коллегии адвокатов «Южураладвокатцентр» об оплате юридических услуг: консультацию, составление искового заявления (л.д. 41).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчиков относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, отсутствия представленных ответчиками доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. (л.д. 40), уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 5 901 руб. 38 коп. (л.д. 6).

Поскольку данные расходы были необходимы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 901 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 7519 

<

номер> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт 7522 

<

номер> выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан 

<

дата> ОВД 

<

адрес>) материальный ущерб в размере 270 138 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 901 руб. 38 коп., а всего 283 039 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года