Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низова Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя истцов ФИО7, ФИО8 – ФИО9, представителя ответчика – Администрации города Нягани ФИО10, представителя третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к Администрации города Нягани об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО7, ФИО8 изначально обратились в суд с иском к Администрации города Нягани с требованием о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В последующем истцы неоднократно уточняли и изменяли требования и в итоге просили установить факт права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> состоящим из трех комнат, общей площадью 48,2 кв.м., на условиях договора социального найма.

В обоснование первоначальных и уточненных требований истцы указали, что в дата ФИО12 на основании ордера № от дата было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что семья была многодетная, в качестве расширения жилищных условий была предоставлена соседняя квартира 

<

адрес>. 

В дата ФИО12 умер. 

дата между Администрацией г. Нягани и истцом ФИО7 – сыном умершего ФИО12, заключен договор социального найма № от дата на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО8, ФИО1, ФИО2

При этом, заключая вышеуказанный договор социального найма и указывая в нем площадь и номер квартиры № в соответствии с данными ордера № от дата, Администрация г. Нягани не учла, что семья истца ввиду предоставленного им расширения фактически занимала две квартиры, которые были объединены в одну квартиру с большей площадью и большим количеством комнат.

Установление данного факта необходимо истцам для признания за ними права пользования спорным жильем на условиях социального найма в соответствии с фактически занимаемой в настоящее время площадью квартиры и количества комнат. Иным способом, кроме как установления данного факта в судебном порядке истцы установить не могут. 

Истцы ФИО7, ФИО8, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

С учетом п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица.

Участвующая в судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенностей, на измененных исковых требованиях настаивала по приведенным в нем доводам.

Представитель Администрации г. Нягани ФИО10 просила принять решение на усмотрение суда. 

Не отрицала, что с ФИО7 был заключен договор социального найма с указанием квартиры 

<

адрес>, как это было указано в ордере № от дата. При этом пояснила, что при заключении договора социального найма фактический осмотр жилья не проводился. Согласно имеющимся у Администрации г. Нягани документам, квартиру 

<

адрес>, занимала гражданка ФИО6, которая переселена по программе в другое жилое помещение. В техническом паспорте на данный дом имеются отметки о погашении квартир с номерами 1 и 2, то есть фактическом объединении в квартиру №

Участвующая в судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани ФИО11 пояснила, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности, жилое помещение – квартира 

<

адрес>, принята в муниципальную собственность с площадью 48,2 кв. м., что соответствует данным, указанным в иске. Данных о количестве комнат данная выписка не содержит.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица, опросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданых в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

При ранее действующем Жилищном кодексе РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст. ст. 47, 51 Жилищном кодексе РСФСР).

Также жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Нягани и ФИО7 дата заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты

<

адрес>

В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО8 (мать), ФИО2 (племянник) и ФИО1 (брат), погибший дата при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции (л.д. 27).

Указанный договор социального найма заключен на основании ордера № от дата, выданного отцу истца ФИО7 – ФИО12, умершему дата (л.д. 22).

Истец ФИО7 обратился в Администрацию г. Нягани с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ввиду того, что он и его семья фактически занимают данную квартиру, однако ему было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие право его вселения и пользования квартирой № (л.д. 62). 

Согласно приведенным в иске пояснениям, квартиры 

<

адрес>, истцами были объединены в одно помещение. Семья истцов состоит на учете граждан на получение жилья, тогда как неверные данные о квартире, указанные в договоре социального найма № от дата нарушают права истцов, которые фактически проживают в квартире большей площадью, состоящей из большего количества комнат, чем это указано в договоре социального найма.

Таким образом, существом споря является установление обстоятельств относительно права пользования истцами спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также установления факта какой площадью и из скольких комнат состояло спорное жилье.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии поквартирной карточки в квартире 

<

адрес>, предоставленной на основании ордера №, проживали наниматель ФИО12, а также ФИО8 (супруга) с дата, ФИО3 (сын) с дата, ФИО4 (дочь) с дата, ФИО1 (сын) с дата, ФИО7 (сын) с дата.

Ввиду того, что семья имела статус многодетной, ФИО8 в Комитет по управлению муниципальным имуществом дата было подано заявление на улучшение жилищных условий (л.д. 71).

Согласно пояснениям представителя Администрации г. Нягани, квартиру 

<

адрес>, занимала гражданка ФИО6, которая переселена по программе в другое жилое помещение. 

Как следует из технической документации на дом 

<

адрес>, следует, что в технический паспорт на указанный дом в дата внесены изменения, а именно имеется отметка, что квартира № и № «погашено», то есть фактически объединены в одну квартиру.

Приведенные выше документы подтверждают, что после выезда гражданки ФИО6 из занимаемой ей квартиры № 

<

адрес>, данная квартира была предоставлена семье истца как многодетной в качестве расширения.

Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями истца ФИО8, данными ранее в судебном заседании, о том, что в квартиру они заселились в дата, в последующем им в качестве расширения была предоставлена соседняя квартира, которую они объединили с квартирой, в которую вселились изначально.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 также пояснила, что является другом семьи и знает истцов с момента их заселения в квартиру 

<

адрес>, которая потом истцами была объединена с соседней квартирой.

Суд с доверием относится к показаниям свидетеля, поскольку при ее допросе в судебном заседании у суда не возникло сомнений в правдивости данных ей показаний, свидетель предупреждена об ответственности, о чем имеется соответствующая подписка. 

Показания свидетеля согласуются с пояснениями истцов и не противоречат иным изученным судом письменным доказательствам, у суда не имеется оснований им не доверять либо относиться к ним критически. Личной заинтересованности свидетеля в том или ином исходе рассмотрения дела не выявлено. 

Анализируя показания истца, свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе и с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что достоверно подтвержден факт занятия истцами и их семьи квартир № и № дома 

<

адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества квартира 

<

адрес> принята в муниципальную собственность дата с площадью 48,2 кв.м., что соответствует требованиям площади спорного жилья, указанного истцами в иске.

Согласно паспорта объекта, составленного дата, квартира 

<

адрес>, имеет площадь жилья 46,4 кв.м.

Указанные документы с достоверностью подтверждают, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность принято в объединенном виде квартир № и №.

Как пояснил представитель ответчика Администрации г. Нягани, при принятии данного жилья в муниципальную собственность фактическое состояние жилья не исследовалось.

Согласно технического паспорта дата на дом 

<

адрес> и указанного в нем плана, до объединения, квартира № состояла их одной комнаты и кухни, квартира № – из двух комнат (л.д. 117).

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что занимаемое истцами жилое помещение после объединения квартир состояло из трех жилых комнат и принято в муниципальную собственность именно в таком виде.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт проживания истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 48,2 кв.м., на условиях договора социального найма.

Установление данного юридического факта для истцов необходимо для признания за ними права пользования спорным жильем на условиях социального найма в соответствии с фактически занимаемой в настоящее время площадью квартиры и количества комнат и приведения договора социального найма № от дата в соответствие.

Иным способом, кроме как установления данного факта в судебном порядке истцы установить не могут. 

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к Администрации города Нягани об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Установить факт права пользования ФИО7, ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты

<

адрес>, состоящим из трех комнат, общей площадью 48,2 кв.м., на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 14.02.2024.

Судья Ю.Е. Низова