Дело № 2-2081/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Заковряшиной Г.П., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 461 339,19 рублей по состоянию на 21.09.2018, из которых: просроченная ссуда 266 991,55 рублей; просроченные проценты 79 798,56 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 36 303,74 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 78 245,34 рубля.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 18.02.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № *** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1324 577,20 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. 

В нарушение принятых обязательств заемщик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. 

Ответчик не согласился с иском, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.29-30).

Представитель истца, с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования (л.д.47-48), счел возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК, предшествующего обращения в суд.

Указав, что с учетом изложенного, и принимая во внимание, что с иском о взыскании задолженности с ответчика в Индустриальный районный суд истец обратился 08.04.2019, то требования банка по взысканию задолженности могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 08.04.2016, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

В этой связи истец просит взыскать задолженность общим размером 442 572,50 рублей, в том числе:

остаток по основному долгу в размере 175 803,25 рублей по состоянию на 16.04.2016, 

задолженность по процентам на сумму основного долга в размере 175 803,25 рублей за период 268 дней 2016 (так в расчете), за 2017, 2018, 98 дней 2019 (так в расчете) в размере 142 430,04 рубля, 

неустойку на основной долг из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 175 803,25 рублей за период: 260 дней 2016 (так в расчете),2017,2018, 98 дней 2019 (так в расчете) в размере 104 736,84 рубля, 

неустойку на просроченные проценты за период: полный календарный год 2 016,2017,2018,2019 в размере 19 602,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, извещена также надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания.

Отклонив ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела, посчитав, что уважительных причин для отложения рассмотрения дела не имеется, поскольку стороной истца не были представлены доказательства подтверждающие невозможность в установленный судом срок представить дополнительный расчет по уточненному иску, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала. полагала, истцом пропущен срок исковой давности, указав, что в 2014 ответчик обращалась в Банк с заявлением о невозможности погашения кредита по причине сложного финансового положения, просила банк решить вопрос о взыскании с нее задолженности в судебном порядке (л.д.32), в этой связи полагали, что срок исковой давности пропущен с 2017 года. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации( в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на основании поданного ответчиком заявления, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредитования № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 324 577,20 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 27 % годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа (л.д.10-12).

Из заявления следует, что ответчик ознакомлен с Условиями кредитования физически лиц на потребительские цели, обязалась неукоснительно их соблюдать, приняв на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Из п. 3.5 Условий следует, что гашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком оплаты (л.д.16)

При заключении договора, стороны утвердили график оплаты по кредиту и уплате процентов в виде ежемесячных платежей, общая сумма ежемесячного платежа составляет 9 911,07 рублей, включая уплату основного долга и процентов, последний платеж 9 040,43 рубля дата платежа 19.02.2018 (л.д.11).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, кредит ответчиком должен был быть погашен 19.02.2018.

Ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, факт получения кредита ответчик также не оспаривала, как и наличие задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика 19.06.2018 направлено уведомление о погашение задолженности по кредиту (л.д.13-14 оборот).

Поскольку истцом уведомление направлено за последним сроком погашения кредита, который установлен графиком платежей (19.02.2018 последний платеж), то оснований полагать, что истцом был изменен срок возврата кредита, как о том истцом указано в иске, у суда не имеется.

Исходя из этого, действие графикам по внесению ежемесячных платежей сохранило свою силу до даты последнего платежа - 19.02.2018. 

Как было отмечено выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита и уплата процентов заемщиком должно производиться ежемесячно, то кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском. 

В этой связи, доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, об ином порядке исчислении срока исковой давности, являются несостоятельными.

В рассматриваемом случае, исходя из уточненной позиции стороны истца, в том числе с учетом дополнительных доводов представителя ответчика об основаниях пропуска срока исковой давности изложенных в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец уточнив требования заявил о взыскании задолженности за период с 8.04.2016, указав, что с исковым заявлением в Индустриальный районный суд истец обратился 08.04.2019.

Таким образом, поскольку истец просил о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.04.2016, то срок исковой давности в этом случае не пропущен, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 175 803 рубля 25 копеек, которая определена путем сложения ежемесячной суммы основного долга подлежащей уплате по графику платежей за период с 18.04.2016 по 19.02.2018.

В этой связи, не имеется оснований полагать, что сумма задолженности в размере 175 803 рубля 25 копеек образовалась на период 16.04.2016 (как указано в уточненном иске), дополнительного обоснования собственной позиции в этой части истец не представил, несмотря на то, что судом направлен соответствующий запрос (л.д.62), который был получен представителем истца 64-66). 

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, то у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 175 803 рубля 25 копеек.

Поскольку имеется задолженность по основному долгу, то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными средствами.

Истцом в уточненном иске приведен расчет процентов за пользование займом, так и расчет неустойки (л.л.47-48), в котором обоснование такого расчета отсутствовало, в связи с чем от стороны истца дополнительно запрошена информация по представленному расчету (л.д.62).

Как следует из материалов дела, запрос суда представителем истца получен (л.д.64-66), однако к установленному сроку дополнительная информация по расчету не поступила, доказательств тому, что запрос суда не исполнен по уважительной причине сторона истца не представила, ссылка истца в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в виду ожидания ответа из бухгалтерии, к числу таких отнесена быть не может, в этой связи судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Поскольку дополнительный мотивированный и обоснованный расчет к уточненному иску суду не представлен, а представленный в уточненном иске расчет таким требованиям не отвечает, то суд счел необходимым разрешить исковые требования в части взыскания процентов и неустойки исходя из собственных расчетов, принимая во внимание данные графика платежей, в том числе о дате погашения платежа, о размерах платежей которые подлежали оплате в соответствии с ним.

При этом, определяя размер процентов, суд полагает необходимым для начала расчета процентов определить дату 19.04.2016, поскольку дата первого очередного платежа после периода 08.04.2016 - 18.04.2016.

Определяя конечную дату для начисления процентов суд принимает во внимание данные уточненного расчета, где истец в основу принял 98 дней 2019, что соответствует периоду 08.04.2019 ( с 01.01.2019).

Тогда расчет процентов производится судом за период с 19.04.2016 по 08.04.2019.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что срок возврата кредита изменен не был, так как уведомление банком в адрес ответчика было направлено после окончания срока действия договора, тем самым в период с 18.04.2016 по 19.02.2018 действовал график платежей, тем самым предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу в размере 175 803 рубля 25 копеек на 18.04.2016 не сформировалась, в связи с чем расчет процентов по уточненному иску (л.д.47 оборот) нельзя признать обоснованным, поскольку при расчете процентов необходимо учитывать размер ежемесячного основного долга, подлежащего уплате.

Тогда расчет по уплате процентов за пользование кредитными средствами следующий:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

5 890,65

19.04.2016

18.05.2016

30

5 890,65 x 30 / 366 x 27% 

+ 130,37 р.

= 130,37 р.

+6 150,71

19.05.2016

Новая задолженность

12 041,36

19.05.2016

20.06.2016

33

12 041,36 x 33 / 366 x 27% 

+ 293,14 р.

= 423,51 р.

+5 924,41

21.06.2016

Новая задолженность

17 965,77

21.06.2016

18.07.2016

28

17 965,77 x 28 / 366 x 27% 

+ 371,10 р.

= 794,61 р.

+6 650,82

19.07.2016

Новая задолженность

24 616,59

19.07.2016

18.08.2016

31

24 616,59 x 31 / 366 x 27% 

+ 562,95 р.

= 1 357,56 р.

+6 453,60

19.08.2016

Новая задолженность

31 070,19

19.08.2016

19.09.2016

32

31 070,19 x 32 / 366 x 27% 

+ 733,46 р.

= 2 091,02 р.

+6 494,42

20.09.2016

Новая задолженность

37 564,61

20.09.2016

18.10.2016

29

37 564,61 x 29 / 366 x 27% 

+ 803,64 р.

= 2 894,66 р.

+6 953,67

19.10.2016

Новая задолженность

44 518,28

19.10.2016

18.11.2016

31

44 518,28 x 31 / 366 x 27% 

+ 1 018,08 р.

= 3 912,74 р.

+6 908,73

19.11.2016

Новая задолженность

51 427,01

19.11.2016

19.12.2016

31

51 427,01 x 31 / 366 x 27% 

+ 1 176,08 р.

= 5 088,82 р.

+7 066,73

20.12.2016

Новая задолженность

58 493,74

20.12.2016

31.12.2016

12

58 493,74 x 12 / 366 x 27% 

+ 517,81 р.

= 5 606,63 р.

58 493,74

01.01.2017

18.01.2017

18

58 493,74 x 18 / 365 x 27% 

+ 778,85 р.

= 6 385,48 р.

+7 310,61

19.01.2017

Новая задолженность

65 804,35

19.01.2017

20.02.2017

33

65 804,35 x 33 / 365 x 27% 

+ 1 606,35 р.

= 7 991,83 р.

+7 225,89

21.02.2017

Новая задолженность

73 030,24

21.02.2017

20.03.2017

28

73 030,24 x 28 / 365 x 27% 

+ 1 512,63 р.

= 9 504,46 р.

+7 782,40

21.03.2017

Новая задолженность

80 812,64

21.03.2017

18.04.2017

29

80 812,64 x 29 / 365 x 27% 

+ 1 733,60 р.

= 11 238,06 р.

+7 873,33

19.04.2017

Новая задолженность

88 685,97

19.04.2017

18.05.2017

30

88 685,97 x 30 / 365 x 27% 

+ 1 968,10 р.

= 13 206,16 р.

+7 977,78

19.05.2017

Новая задолженность

96 663,75

19.05.2017

19.06.2017

32

96 663,75 x 32 / 365 x 27% 

+ 2 288,15 р.

= 15 494,31 р.

+8 037,74

20.06.2017

Новая задолженность

104 701,49

20.06.2017

18.07.2017

29

104 701,49 x 29 / 365 x 27% 

+ 2 246,06 р.

= 17 740,37 р.

+8 385,79

19.07.2017

Новая задолженность

113 087,28

19.07.2017

18.08.2017

31

113 087,28 x 31 / 365 x 27% 

+ 2 593,26 р.

= 20 333,63 р.

+8 472,90

19.08.2017

Новая задолженность

121 560,18

19.08.2017

18.09.2017

31

121 560,18 x 31 / 365 x 27% 

+ 2 787,56 р.

= 23 121,19 р.

+8 667,19

19.09.2017

Новая задолженность

130 227,37

19.09.2017

18.10.2017

30

130 227,37 x 30 / 365 x 27% 

+ 2 889,98 р.

= 26 011,17 р.

+8 899,66

19.10.2017

Новая задолженность

139 127,03

19.10.2017

20.11.2017

33

139 127,03 x 33 / 365 x 27% 

+ 3 396,22 р.

= 29 407,39 р.

+9 015,77

21.11.2017

Новая задолженность

148 142,80

21.11.2017

18.12.2017

28

148 142,80 x 28 / 365 x 27% 

+ 3 068,38 р.

= 32 475,77 р.

+9 338,16

19.12.2017

Новая задолженность

157 480,96

19.12.2017

18.01.2018

31

157 480,96 x 31 / 365 x 27% 

+ 3 611,28 р.

= 36 087,05 р.

+9 490,91

19.01.2018

Новая задолженность

166 971,87

19.01.2018

19.02.2018

32

166 971,87 x 32 / 365 x 27% 

+ 3 952,43 р.

= 40 039,48 р.

+8 831,38

20.02.2018

Новая задолженность

175 803,25

20.02.2018

08.04.2019

413

175 803,25 x 413 / 365 x 27% 

+ 53 709,10 р.

= 93 748,58 р.

Сумма процентов: 93 748,58 руб.

Сумма основного долга: 175 803,25 руб.

Таким образом, принимая во внимание приведенный выше расчет, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 19.04.2016 по 08.04.2019 в размере 93 748 рублей 58 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки и принимая во внимание что суду не представлен обоснованный дополнительный расчет по неустойке, а представленный расчет в уточненном иске обоснованным признан быть не может, поскольку размер неустойки истцом определен - 20 % годовых, тогда как по условиям договора - 120 % годовых, кроме того, как установлено выше срок возврата кредита изменен не был, и по состоянию на 2016 год предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу в размере 175 803 рубля 25 копеек не сформировалась, однако истцом неустойка начислена именно на эту сумму.

Что касается расчета неустойки на проценты, то у суда отсутствует возможность проверить его обоснованность вследствие отсутствия расчета суммы процентов, на которые начислены неустойки.

В этой связи суд приводит собственный расчет неустойки с учетом размера ежемесячного основного долга, процентов подлежащих ежемесячной уплате по графику платежей, а также срока оплаты каждого платежа по графику платежей.

При определении периода для взыскания неустойки, как по основному долгу, так и процентам, суд определяет его начало на 19.04.2016, так как дата платежа в апреле 2016 соответствует дате 18.04.2016, окончание расчета неустойки по основному долгу на 8.04.2019 (98 дней 2019 года), окончание расчета неустойки по процентам на 04.07.2019 (так как истцом в расчет указан период 365 дней 2019, который соответственно на 04.07.2019 не наступил).

Тогда расчет неустойки на основной долг следующий:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

5 890,65

19.04.2016

18.05.2016

30

5 890,65 x 30 / 366 x 120% 

+ 579,41 р.

= 579,41 р.

+6 150,71

19.05.2016

Новая задолженность

12 041,36

19.05.2016

20.06.2016

33

12 041,36 x 33 / 366 x 120% 

+ 1 302,84 р.

= 1 882,25 р.

+5 924,41

21.06.2016

Новая задолженность

17 965,77

21.06.2016

18.07.2016

28

17 965,77 x 28 / 366 x 120% 

+ 1 649,32 р.

= 3 531,57 р.

+6 650,82

19.07.2016

Новая задолженность

24 616,59

19.07.2016

18.08.2016

31

24 616,59 x 31 / 366 x 120% 

+ 2 502,01 р.

= 6 033,58 р.

+6 453,60

19.08.2016

Новая задолженность

31 070,19

19.08.2016

19.09.2016

32

31 070,19 x 32 / 366 x 120% 

+ 3 259,82 р.

= 9 293,40 р.

+6 494,42

20.09.2016

Новая задолженность

37 564,61

20.09.2016

18.10.2016

29

37 564,61 x 29 / 366 x 120% 

+ 3 571,72 р.

= 12 865,12 р.

+6 953,67

19.10.2016

Новая задолженность

44 518,28

19.10.2016

18.11.2016

31

44 518,28 x 31 / 366 x 120% 

+ 4 524,81 р.

= 17 389,93 р.

+6 908,73

19.11.2016

Новая задолженность

51 427,01

19.11.2016

19.12.2016

31

51 427,01 x 31 / 366 x 120% 

+ 5 227,01 р.

= 22 616,94 р.

+7 066,73

20.12.2016

Новая задолженность

58 493,74

20.12.2016

31.12.2016

12

58 493,74 x 12 / 366 x 120% 

+ 2 301,39 р.

= 24 918,33 р.

58 493,74

01.01.2017

18.01.2017

18

58 493,74 x 18 / 365 x 120% 

+ 3 461,55 р.

= 28 379,88 р.

+7 310,61

19.01.2017

Новая задолженность

65 804,35

19.01.2017

20.02.2017

33

65 804,35 x 33 / 365 x 120% 

+ 7 139,32 р.

= 35 519,20 р.

+7 225,89

21.02.2017

Новая задолженность

73 030,24

21.02.2017

20.03.2017

28

73 030,24 x 28 / 365 x 120% 

+ 6 722,78 р.

= 42 241,98 р.

+7 782,40

21.03.2017

Новая задолженность

80 812,64

21.03.2017

18.04.2017

29

80 812,64 x 29 / 365 x 120% 

+ 7 704,88 р.

= 49 946,86 р.

+7 873,33

19.04.2017

Новая задолженность

88 685,97

19.04.2017

18.05.2017

30

88 685,97 x 30 / 365 x 120% 

+ 8 747,11 р.

= 58 693,97 р.

+7 977,78

19.05.2017

Новая задолженность

96 663,75

19.05.2017

19.06.2017

32

96 663,75 x 32 / 365 x 120% 

+ 10 169,56 р.

= 68 863,53 р.

+8 037,74

20.06.2017

Новая задолженность

104 701,49

20.06.2017

18.07.2017

29

104 701,49 x 29 / 365 x 120% 

+ 9 982,50 р.

= 78 846,03 р.

+8 385,79

19.07.2017

Новая задолженность

113 087,28

19.07.2017

18.08.2017

31

113 087,28 x 31 / 365 x 120% 

+ 11 525,61 р.

= 90 371,64 р.

+8 472,90

19.08.2017

Новая задолженность

121 560,18

19.08.2017

18.09.2017

31

121 560,18 x 31 / 365 x 120% 

+ 12 389,15 р.

= 102 760,79 р.

+8 667,19

19.09.2017

Новая задолженность

130 227,37

19.09.2017

18.10.2017

30

130 227,37 x 30 / 365 x 120% 

+ 12 844,34 р.

= 115 605,13 р.

+8 899,66

19.10.2017

Новая задолженность

139 127,03

19.10.2017

20.11.2017

33

139 127,03 x 33 / 365 x 120% 

+ 15 094,33 р.

= 130 699,46 р.

+9 015,77

21.11.2017

Новая задолженность

148 142,80

21.11.2017

18.12.2017

28

148 142,80 x 28 / 365 x 120% 

+ 13 637,26 р.

= 144 336,72 р.

+9 338,16

19.12.2017

Новая задолженность

157 480,96

19.12.2017

18.01.2018

31

157 480,96 x 31 / 365 x 120% 

+ 16 050,11 р.

= 160 386,83 р.

+9 490,91

19.01.2018

Новая задолженность

166 971,87

19.01.2018

19.02.2018

32

166 971,87 x 32 / 365 x 120% 

+ 17 566,36 р.

= 177 953,19 р.

+8 831,38

20.02.2018

Новая задолженность

175 803,25

20.02.2018

08.04.2019

413

175 803,25 x 413 / 365 x 120% 

+ 238 707,10 р.

= 416 660,29 р.

Сумма процентов: 416 660,29 руб.

Таким образом, размер неустойки на основной долг за указанный период составляет 416 660 рублей 29 копеек, истец просит в этой части о взыскании неустойки в размере 104 736 рублей 84 копейки. 

Расчет неустойки на просроченные проценты следующий:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 020,42 р.

19.04.2016

18.05.2016

30

120%

4 020,42 x 30 x 120% / 366/100 

395,45 р.

Новая задолженность от 19.05.2016 на сумму 3 760,36 р.

7 780,78 р.

19.05.2016

20.06.2016

33

120%

7 780,78 x 33 x 120% / 366/100 

841,85 р.

Новая задолженность от 21.06.2016 на сумму 3 986,66 р.

11 767,44 р.

21.06.2016

18.07.2016

28

120%

11 767,44 x 28 x 120% / 366/100 

1 080,29 р.

Новая задолженность от 19.07.2016 на сумму 3 260,25 р.

15 027,69 р.

19.07.2016

18.08.2016

31

120%

15 027,69 x 31 x 120% / 366/100 

1 527,40 р.

Новая задолженность от 19.08.2016 на сумму 3 457,47 р.

18 485,16 р.

19.08.2016

19.09.2016

32

120%

18 485,16 x 32 x 120% / 366/100 

1 939,43 р.

Новая задолженность от 20.09.2016 на сумму 3 416,65 р.

21 901,81 р.

20.09.2016

18.10.2016

29

120%

21 901,81 x 29 x 120% / 366/100 

2 082,47 р.

Новая задолженность от 19.10.2016 на сумму 2 957,40 р.

24 859,21 р.

19.10.2016

18.11.2016

31

120%

24 859,21 x 31 x 120% / 366/100 

2 526,67 р.

Новая задолженность от 19.11.2016 на сумму 3 002,34 р.

27 861,55 р.

19.11.2016

19.12.2016

31

120%

27 861,55 x 31 x 120% / 366/100 

2 831,83 р.

Новая задолженность от 20.12.2016 на сумму 2 844,34 р.

30 705,89 р.

20.12.2016

31.12.2016

12

120%

30 705,89 x 12 x 120% / 366/100 

1 208,10 р.

30 705,89 р.

01.01.2017

18.01.2017

18

120%

30 705,89 x 18 x 120% / 365/100 

1 817,12 р.

Новая задолженность от 19.01.2017 на сумму 2 600,46 р.

33 306,35 р.

19.01.2017

20.02.2017

33

120%

33 306,35 x 33 x 120% / 365/100 

3 613,51 р.

Новая задолженность от 21.02.2017 на сумму 2 685,18 р.

35 991,53 р.

21.02.2017

20.03.2017

28

120%

35 991,53 x 28 x 120% / 365/100 

3 313,19 р.

Новая задолженность от 21.03.2017 на сумму 2 128,67 р.

38 120,20 р.

21.03.2017

18.04.2017

29

120%

38 120,20 x 29 x 120% / 365/100 

3 634,47 р.

Новая задолженность от 19.04.2017 на сумму 2 037,74 р.

40 157,94 р.

19.04.2017

18.05.2017

30

120%

40 157,94 x 30 x 120% / 365/100 

3 960,78 р.

Новая задолженность от 19.05.2017 на сумму 1 933,29 р.

42 091,23 р.

19.05.2017

19.06.2017

32

120%

42 091,23 x 32 x 120% / 365/100 

4 428,23 р.

Новая задолженность от 20.06.2017 на сумму 1 873,33 р.

43 964,56 р.

20.06.2017

18.07.2017

29

120%

43 964,56 x 29 x 120% / 365/100 

4 191,69 р.

Новая задолженность от 19.07.2017 на сумму 1 525,28 р.

45 489,84 р.

19.07.2017

18.08.2017

31

120%

45 489,84 x 31 x 120% / 365/100 

4 636,22 р.

Новая задолженность от 19.08.2017 на сумму 1 438,17 р.

46 928,01 р.

19.08.2017

18.09.2017

31

120%

46 928,01 x 31 x 120% / 365/100 

4 782,80 р.

Новая задолженность от 19.09.2017 на сумму 1 243,88 р.

48 171,89 р.

19.09.2017

18.10.2017

30

120%

48 171,89 x 30 x 120% / 365/100 

4 751,20 р.

Новая задолженность от 19.10.2017 на сумму 1 011,41 р.

49 183,30 р.

19.10.2017

20.11.2017

33

120%

49 183,30 x 33 x 120% / 365/100 

5 336,05 р.

Новая задолженность от 21.11.2017 на сумму 895,30 р.

50 078,60 р.

21.11.2017

18.12.2017

28

120%

50 078,60 x 28 x 120% / 365/100 

4 609,98 р.

Новая задолженность от 19.12.2017 на сумму 572,91 р.

50 651,51 р.

19.12.2017

18.01.2018

31

120%

50 651,51 x 31 x 120% / 365/100 

5 162,29 р.

Новая задолженность от 19.01.2018 на сумму 420,16 р.

51 071,67 р.

19.01.2018

19.02.2018

32

120%

51 071,67 x 32 x 120% / 365/100 

5 373,02 р.

Новая задолженность от 20.02.2018 на сумму 209,05 р.

51 280,72 р.

20.02.2018

04.07.2019

500

120%

51 280,72 x 500 x 120% / 365/100 

84 297,07 р.

158 341,13 р.

Таким образом, размер неустойки на проценты за указанный период составляет 158 341 рубля 13 копеек, истец просит в этой части о взыскании неустойки в размере 19 602 рубля 37 копеек.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд полагает о наличии оснований для уменьшения неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая: 

- компенсационную природу неустойки,

- то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, 

- характер допущенного ответчиком нарушения обязательства,

- отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, 

- соотношение размера неустойки определенного условиями договора (120 % годовых) относительно размера процентов, исчисленных в соответствии с размером средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора юридического лица, ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период начисления неустойки,

- период начисления неустойки, 

- соотношение суммы начисленной неустойки к размеру долговых просроченных обязательств за этот период времени, 

суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка заявленная к взысканию явно превышает размер неустойки за аналогичный период исчисленный по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора юридического лица, из размера ключевой ставки, что свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым, вопреки доводам истца в этой части, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

В этой связи, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 30 000 рублей, по просроченным процентам до 15 000 рублей, что не менее суммы неустойки, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения с пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному соглашению, и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично.

Определяя размер удовлетворенной части иска в процентном соотношении, суд не находит оснований для уменьшения процентного соотношения по причине частичного удовлетворения иска в части взыскания неустойки, принимая во внимание что истец просил взыскать ее общим размером 124 339 рублей 21 копейка, поскольку размер неустойки уменьшен судом в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не является основанием при применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ).

При цене иска 442 572 рубля 50 копеек, размер пошлины подлежащей уплате составляет 7 625 рублей 73 копейки.

Размер удовлетворенной части иска составил: 89,00 %, из расчета 393 891 рубль 02 копейки(175 803,23 рубля (основной долг) +93 748,58 рублей (проценты)+ 124 339,21 рубль(неустойка) - удовлетворено * 100/ 442 572 рубля 50 копеек (заявлено ко взысканию).

Тогда с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с учетом положений ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6 786 рублей 90 копеек, из расчета 7625 рублей 73 копейки *89,00%.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 7 813 рублей 39 копеек, то излишне уплаченная пошлина в размере 187 рублей 66 копеек (7 813,39-7 625,73), подлежит возврату истцу по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от 18.02.2013 в размере 314 551 рубль 81 копейка, в том числе просроченная ссуда в размере 175 803 рубля 23 копейки, просроченные проценты в размере 93 748 рублей 58 копеек, неустойка на основной долг в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойка на проценты в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6 786 рублей 90 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № *** от 13.03.2018 в размере 187 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з Г.П.Заковряшина 

На 08.07.2019 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Г.П.Заковряшина 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2081/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, 22RS0065-02-2019-001755-52.