ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2017 по иску ФИО2 

<

ФИО>10, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истцы указали, что 

<

дата> между М.В.Ю. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,35 % годовых. 

<

дата> М.В.Ю. было написано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № Р000308933, в соответствии с которым он выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и попросил ПАО "Сбербанк" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика".

ПАО "Сбербанк" принял обязательства по заключению в отношении него договора страхования со страховыми рисками: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1-й и 2-й группы. Срок страхования: 60 месяцев с даты подписания заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе страхования. Страховая сумма составила 1 398 601,40 рублей. В течение действия договора страхования страховая сумма не меняется. Выгодоприобретателем назначен ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Сумма платы за страхование в размере 101 398,60 рублей внесена в полном объеме.

<

дата> М.В.Ю. умер в результате болезни. 

<

дата> супругой ФИО4 подано заявление о наступлении страхового события в ПАО "Сбербанк", 

<

дата> представлена нотариально заверенная копия свидетельства о смерти М.В.Ю. Дополнительные документы банком или страховой компанией не запрашивались. 

<

дата> ответчик произвел страховую выплату в пользу ПАО "Сбербанк" в размере 949 685,75 рублей. При этом выплата в пользу наследников застрахованного лица не была произведена.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 224 457,83 рублей и иные денежные суммы, в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 224 457,83 рублей и иные денежные суммы. По исполнительному листу, предъявленному в ПАО "Сбербанк" страховое возмещение фактически поступило на счет ФИО4, ФИО3- 

<

дата>.

Истцы указывают, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения имеются основания для начисления неустойки по Закону «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 550 594,40 рублей. Истцами самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до 101 398,60 рублей (по 50 699,30 рублей на каждого).

<

дата> ФИО4, ФИО3 направили претензию в адрес ПАО "Сбербанк", а также в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с требованием произвести выплату неустойки с указанием реквизитов для перечисления. Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю - 50 699,30 рублей; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя- 15 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 27 849,65 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю - 50 699,30 рублей; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя -15 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 27 849,65 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей от 

<

дата> удостоверенных нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО, реестровые номера 1Д-96, 1Д-97, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными, возражений относительно доводов иска не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. 

На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из заявленных истцом требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и нормами главы 48 ГК РФ «Страхование» (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и М.В.Ю. 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

номер> (индивидуальные условия кредитования). Согласно указанного договора, кредитор обязался предоставить, а заёмщик обязался возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. Сумма кредита – 1 500 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 23,35 процента годовых, количество платежей – 60 аннуитентных платежей. 

<

дата> М.В.Ю. подал в Байкальский банк ОАО «Сбербанк России» заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, в котором просил ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика». Одним из страховых рисков, установленных пунктом 1.1 указанного Заявления, является смерть застрахованного лица. Срок страхования – 60 месяцев, страховая сумма- 1 398 601,40 рублей. Выгодоприобретателями являются ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ОАО «Сбербанк России», в остальной части- застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (пункт 4 Заявления). 

Из «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика» следует, что по указанной выше Программе страхования страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем является ОАО «Сбербанк России», застрахованным лицом – лицо, в отношении которого заключен договор страхования. 

Согласно свидетельству о смерти II-СТ 

<

номер> от 

<

дата>, а также справки о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, М.В.Ю. умер 

<

дата>.

Указанные выше обстоятельства установлены Куйбышевским районным судом 

<

адрес> при рассмотрении гражданского дела 

<

номер> по иску ФИО4, ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО4, взыскано страховое возмещение в сумме 224 457,83 рублей, штраф в сумме 112 798,92 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 224 457,83 рублей, штраф в сумме 112 798,92 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. В удовлетворении иска ФИО4, ФИО3 в большем размере отказано. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в сумме 7 689,16 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном решении, приобретают качества достоверности, охватывают и закрепляют фактические и юридические отношения, прямо касающиеся лиц, участвующих в деле.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения.

ФИО4, ФИО3 в адрес ответчика 

<

дата> направлена претензия с требованием о выплате неустойки в общем размере 101 398,60 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия получена стороной ответчика 

<

дата>, вместе с тем ответа на данную претензию до настоящего времени не поступало.Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 5 статьи 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и применяя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, имеются основания для начисления неустойки. 

Заявляя требования о взыскании неустойки, истцы исходят из следующего расчета: сумма платы за страхование 101 398,60 рублей х 3% х 181 день (количество дней просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) = 550 594,40 рублей. Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида работ или цену заказа истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 101 398,60 рублей, по 50 699,30 рублей.

Представленный истцами расчет ответчиком не оспорен, суд проверив данный расчет соглашается с ним, полагая его арифметически верным. Истцами самостоятельно снижен размер неустойки, поскольку согласно требованиям закона «О защите прав потребителей» неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 101 398,60 рублей, по 50 699,30 рублей на каждого из истцов. 

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28.06.2012 № 17, разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов как потребителей услуг страхования, выразившееся в невыплате страхового возмещения по страховому случаю, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждой. 

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 27 849,65 рублей, в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 25 849, 65 рублей (50 699,30 + 1 000 рублей : 2).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договоры на оказание юридических услуг от 

<

дата>, заключенные между ФИО3 и ФИО1 и ФИО4 и ФИО1 Согласно пунктам 3.1 данных договоров стоимость услуг составила 15 000 рублей по каждому договору. 

Оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание, что представитель в соответствии с условиями договора, занималась подготовкой искового заявления, сбором документов, приложенных к иску, принимала участие в судебных заседаниях. 

Конституционный суд РФ в своем определении от 

<

дата> N 355-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, участие представителя в судебных заседаниях, считает разумным определить размер возмещения на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, каждому из истцов. 

В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 827,97 рублей, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 

<

ФИО>10, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 

<

ФИО>10 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 50 699,30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя- 25 849,65 рублей, всего взыскать 85 048,95 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 50 699,30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя- 25 849,65 рублей, всего взыскать 85 048,95 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 

<

ФИО>10 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей; штрафа в размере 2 000 рублей- отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей; штрафа в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере 3 527,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок