Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В. 

при секретаре Сигачёвой А.И.,

с участием адвоката Сашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Садовод» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Садовод» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... и установлении границ этого земельного участка.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Сашкина Л.А. уточнила исковые требования и просит признать за истицей право собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... В обоснование требований показала, что истица является собственником поименованного выше земельного участка. ... года истица решила уточнить границы своего земельного участка и обратилась к геодезисту. При подготовке межевого плана по уточнению границ, кадастровым инженером была запрошена выписка из ЕГРН, в которой указано, что данные о площади земельного участка не соответствуют фактической площади земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям в ЕГРН составляет ... кв.м, а по фактическому пользованию ... кв.м. Земельный участок по всему периметру находится в ограждении более пятнадцати лет, ограждение устанавливалось сразу после предоставления земельного участка в ... году. Истица обращалась в кадастровую палату с просьбой об исключении (изменении) сведений о площади земельного участка, однако ей разъяснили, что во внесудебном порядке не представляется возможным изменить сведения о ранее учтенном земельном участке.

В обоснование предъявленных требований представитель истца ссылается на положения ст.ст.60,64 ЗК РФ.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация городского округа Луховицы, Кадастровая палата Росреетсра. 

Представитель ответчика СНТ «Садовод» - председатель правления ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Луховицы, Кадастровая палата Росреетсра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, лица, участвующие в деле, не возражают относительно рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Садовод» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Садовод» - председатель правления ФИО2 - исковые требования признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

В данном случае из свидетельства о государственной регистрации права от ... года усматривается, что право собственности на указанный выше земельный участок, площадью ... кв.м зарегистрировано за ФИО1 запись регистрации ... от ... года (л.д. 4).

Из межевого плана от ... года, составленного ФИО3 усматривается, что площадь спорного земельного участка составляет ... кв.м (л.д.5-17)

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ... года №... ФИО2 является председателем СНТ «Садовод» с ... года. (л.д. ).

Суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска представителем ответчика следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к СНТ «Садовод» о признании права собственности на земельный участок.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина 

Копия верна: судья С.В.Ступина

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.В.Ступина

Секретарь Л.А.Ковалева