Дело № 2-1030/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.01.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 191 600 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 34 %, срок возврата кредита 15.01.2021. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. 01.12.2016 между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенного между должником и банком. Судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 307 749,44 руб., судебные расходы. 

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства определением от 17.12.2018.

Ответчиком направлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором полагает, что Банком пропущен срок на обращение с исковым заявлением, предусмотренный ст. 200 ГК РФ.

Судом вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Представлен отзыв на возражения ответчика, в котором с учетом позиции ответчика о применении срока исковой давности представлен расчет требований за период с 15.04.2015 по 15.01.2021. Представителем истца уточнены исковые требования. С учетом уточнения и уменьшения размера требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 273 520,78 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 15.01.2014 между ОАО УБРиР и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 191 600 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 34 %, срок возврата кредита 15.01.2021. 

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в сумме 6 003 руб., последний платеж 4 616,46 руб. 

Указанный договор соответствует требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБР и Р» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.01.2014 уступлено ООО «ЭОС» в размере 307 749,44 руб. ( основной долг и проценты). 

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено, иск о ее оспаривании не предъявлялся.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Согласно выписке, расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составила 307 749,44 руб., в том числе: 172 959,27 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 134 790,17 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик заявила о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Размер ежемесячных платежей определен графиком платежей, с которым ответчик ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью в графике.

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что нарушение сроков внесения ежемесячных платежей началось с января 2015 года (последний платеж совершен 31.12.2014). С указанной даты до даты последнего платежа платежи в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не производились.

06.04.2018 ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

13.04.2018 мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы, который отменен определением от 27.04.2018 в связи с возражениями ответчика.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 13.12.2018.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам по 15.10.2015.

По последующим платежам, начиная с 15.11.2015, срок исковой давности не пропущен. 

Истец предъявляет требования, с учетом уточнения, по процентам, начисленным до момента уступки права ( требования) в сумме 92 470,49 руб. и также сумму основного долга за период с 15.04.2015 по 15.01.2021- 181 050,29 руб.

С учетом применения срока исковой данности по платежам по 15.10.2015, сумма основного долга за период с 15.11.2015 составит –175 425,48 руб. 

Сумма процентов за период с 15.11.2015 до момента уступки права ( требования), как заявлено в уточненном иске, составит- 62 077,66 руб.

Таким образом, общая сумма долга составляет 237 503,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с изложенным исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в части, в размере 237 503,14 руб.

Довод ответчика о том, что ею вносились платежи, однако банком не учтены, судом отклоняется. Как следует из представленных ответчиком квитанций, платежи ею осуществлены в 2014 году, в разные месяцы. Согласно расчету следует, что все платежи в 2014 году учтены и распределены в счет исполнения обязательств по основному долгу, процентам, штрафным санкциям за предшествующие дате оплате периоды. 

В настоящем споре взыскивается задолженность с 15.11.2015. После указанной даты платежи от ответчика в счет исполнения обязательства не поступали. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (86,83%) в сумме 5 153,53 руб.

Сумма госпошлины в размере 342,29 руб. подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 15.01.2014 в размере 237 503 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 5 153 руб. 53 коп. 

В остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС № 15 по Алтайскому краю возвратить ООО «ЭОС» излишне оплаченную госпошлину в сумме 342 руб. 29 коп. по платежному поручению от 26.09.2018 № №

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>