Дело № 2-352/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Милано» к ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, 

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое товарищество «Милано» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № находящегося в границах ДНТ «Милано» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Согласно п. 60 Устава ДНТ «Милано» размер взносов для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, определяется равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества. Эти взносы собственник, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязан платить в соответствии с договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Договор между истцом и ответчиком заключен не был. Однако отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим и данным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание инфраструктуры в сумме 61 000 рублей (л.д.5-7). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 исковые требования не признали. ФИО3 пояснила, что ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом товарищества не является. Основанием для взимания с неё платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования является договор, заключенный с таким объединения в письменной форме в порядке, определяемом общим собранием. Договор между сторонами не заключен.Предложенные Товариществом тарифы не имеют к себе экономического обоснования, просто опосредованы из установленных конференцией товарищества для своих членов тарифов. Доказательств расчета тарифов не представлено. Ответчица не согласна со взысканием 10 000 рублей, так как данный взнос является целевым и взыскивается с члена товарищества. Заявила о пропуске срока исковой давности на исковым требованиям в сумме 24 000 рубля. Согласно искового заявления истец просит взыскать 24000 рубля ссылаясь на протоколы собраний членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением срока давности. В протоколах за ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении собраний собственников земельных участков, данные собрания обязывают уплату платежей только для присутствующих на этом собрании собственников. За ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован протокол собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Милано».Данный протокол ничтожен, так как оформлен для иной организации. Факт проведения работ на территории товарищества, их стоимость не подтверждена документами. Товариществом не представлены фактические понесенные затраты, как обстоятельства неосновательного обогащения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. 

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного в границах ДНТ «Милано» по адресу: 

<

адрес>(л.д. 47). Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 50-52).

ФИО1 членом ДНТ «Милано» не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ними не заключался.

Вместе с тем, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. 

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. 

Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны платить за пользование объектами его инфраструктуры вне зависимости от того, фактически использует ли гражданин свой земельный участок или нет.

Согласно п. 38 Устава ДНТ «Милано» гражданами, ведущими дачное хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом товарищества вносятся в кассу товарищества наличными деньгами в сроки, предусмотренными условиями договора. 

Из п. 57 Устава ДНТ «Милано» следует, что граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в товариществе за плату на условиях договоров.

Пунктом 60 Устава ДНТ «Милано» установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества. 

На основании ст. 61 Устава ДНТ «Милано» неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества взыскиваются в судебном порядке. 

На основании протокола собственников земельных участков ДНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ установлена годовая сумма оплаты на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на содержание дачного поселка в размере 12 000 рублей с каждого земельного участка. Платеж осуществляется ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом собственников земельных участков СНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ установлена годовая сумма оплаты на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на содержание дачного поселка в размере 12 000 рублей с каждого земельного участка. Платеж осуществляется ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты платежа за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ закончился в конце ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты платежей за ДД.ММ.ГГГГ истек в конце ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по указанным платежам истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку требования за данный период были заявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности, иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

По платежам за ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности не истекли. Срок платежа в конце каждого квартала ДД.ММ.ГГГГ, три года со дня возникновения задолженности до момента подачи иска не истекли.

Протоколом собрания собственников земельных участков ДНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный платеж в сумме 1000 рублей с каждого земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании протокола собрания собственников земельных участков ДНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный платеж в сумме 1000 рублей с каждого земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежи за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию, так как сумма оплаты установлена протоколом собрания собственников земельных участков ДНТ «Милано». ФИО1 на указанных собраниях не присутствовала. Общим собранием членов товарищества указанные взносы не утверждены.

В силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНТ.

Отсутствие договора с ДНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

При таких обстоятельствах, независимо от наличия членства в ДНТ «Милано»,ФИО1 являясь собственником земельного участка, расположенного в ДНТ «Милано», обязана нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Милано", которые равны размеру членских взносов.

В соответствии со ст. 31 Устава ДНТ «Милано» в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления

Согласно протокола Общего собрания членов ДНТ «Милано» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос в размере 10 000 рублей с одного члена товарищества на проектирование и строительство трансформаторной подстанции мощностью 240 кВт. 

Протоколом Общего собрания членов СНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежегодный членский взнос 12 000 рублей с каждого участка. Членские взносы оплачиваются ежеквартально: до ДД.ММ.ГГГГ за текущий квартал, т.е. например ДД.ММ.ГГГГ оплачивается взнос за ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в протоколе садоводческое некоммерческое товарищество «Милано», суд расценивает как допущенную описку.

Решения собрания членов ДНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены в установленном законом порядке. 

Таким образом, задолженность ответчика за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей (12 000+3000), целевой взнос 10 000 рублей, всего 25 000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При обращении в суд с иском ДНТ «Милано» уплатило государственную пошлину в размере 2 120 рублей ( л.д. 8). 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере 950 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя ФИО3 в размере 10 000 рублей. Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению данного дела. За выполнение работы предусмотрена оплата в размере 5000 рублей за участие в каждом судебном заседании. Оплата услуг ФИО3 в размере 10 000 рублей подтверждается квитацией-договор № по возмездному оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных работ, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, результата рассмотрения дела, принципа пропорциональности размеру удовлевторенных исковых требований с истца в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 руб., в остальной части требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Милано» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Милано» плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос всего 25 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 950 рублей, итого 25 950 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Милано» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 5900 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: 

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: