Судья: Храмайкова Т.Ю. № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО1 от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО1 от 16 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось, поскольку ФИО2 не исполнил обязанность по своевременной оплате административного штрафа по постановлению № от 06.02.2017 года в срок, предусмотренный КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правомерно. Так как в связи с неудачной попыткой вручения адресату ФИО2, копии постановления по делу об административном правонарушении с уведомлением по истечению срока хранения возвращена отправителю 13.03.2017 года, постановление от 06.02.2017 года вступило в законную силу 23.03.2017 года. 

В судебное заседание инспектор БДД РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, поэтому суд полагает возможным рассмотреть материал по жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствие со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. 

Как усматривается из материалов дела, инспектором РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 17.06.2017 года в отношении ФИО2 составил протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей. Постановление от 06.02.2017 г. № вступило в законную силу 23.03.2017 г., следовательно, срок добровольной оплаты штрафа истек 23.05.2017 г.

Данное постановление было направлено ФИО2 по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, невозможно определить дату, когда получено возвращенное постановление от 06.02.2017 года административным органом, которая в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» подлежит установлению для определения даты вступления постановления в законную силу.

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления от 06.02.2017 года в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что толкуется в пользу заявителя в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 16 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления должностного лица от 02.02.2017 года и установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на ФИО2 не может быть достоверно определен, в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 16 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО1 от 16 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ

Судья