дело № 2-304/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-006603-39)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником 0,64 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также он является собственником земельного участка площадью 1 237 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик является совладельцем дома и ему принадлежит 0,36 доли. В доме сложился порядок пользования, споров с ответчиком нет. Согласно техническому паспорту истец занимает квартиру №, которая представляет собой отдельные помещения с отдельным входом. Общая площадь помещений истца составляет 94,2 кв.м. На основании постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района № 216 от 01.03.2006 у истца и ответчика были приняты в эксплуатацию пристройки и переоборудованные в теплое помещение – веранды. Все пристройки зарегистрированы и вошли в общую площадь всего дома. В пользовании истца также имеются надворные постройки – Г6, Г12, Г10, Г14, Г13, Г7, Г5, Г8, Г2. Просит произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив истцу в собственность занимаемые им жилые помещения и надворные постройки при его части жилого дома, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил признать за ним право собственности, произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ему часть жилого дома площадью 103,5 кв.м. (лит. А-А1, А3, А4, А5 и надворные постройки при его части жилого дома, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 82-83).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 83)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО2 – 0,36 доли, ФИО1 – 0,64 доли (л.д. 7-11).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 237 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-15). 

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом (жилое строение, дача), расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 06 сентября 2006 года, из которого следует, что общая площадь дома изменилась за счет принятия в эксплуатацию пристройки А2, а5, а также переоборудования веранды а4 в теплую пристройку А1, веранды а – в теплую пристройку А3 (постановление Главы Пушкинского муниципального района № 216 от 01.03.2006) (л.д. 16-24).

Как следует из пояснений сторон, в доме сложился определенный порядок пользования, претензий друг к другу стороны не имеют.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19 октября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (л.д. 30-31).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ФИО3 (л.д. 32-76), элементы конструкций самовольно возведенной мансарды лит. А5 соответствуют требованиям нормативно-технических документов, требованиям ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008 г. и имеют достаточную прочность и надежность. Строение лит. А5 является объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет. Самовольно возведенная ФИО1 мансарда лит. А5 расположена над строением лит. А1, в его пользовании и в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 237 кв.м, находящегося в собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным истцом строением не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцом ФИО1

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 52-53).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО3 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома (жилого строения, дачи), расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: в лит. А - жилая № площадью 8,8 кв.м, жилая № площадью 12,3 кв.м, в лит. А1 - коридор № площадью 6,8 кв.м, жилая № площадью 8,7 кв.м, в лит. А4 - кухня № площадью 18,4 кв.м, коридор № площадью 6,0 кв.м, туалет № площадью 1,6 кв.м, жилая № площадью 9,4 кв.м, в лит. А3 - коридор № площадью 0,9 кв.м, санузел № площадью 2,9 кв.м, подсобное № площадью 14,4 кв.м, в лит. А5 - жилая № площадью 10,3 кв.м, подсобное № площадью 2,6 кв.м, лестница № площадью 0,4 кв.м. Служебные постройки: сарай лит. Г2, баня лит. Г5, гараж лит. Г6, баня лит. Г7, навес лит. Г8, навес лит. Г10, погреб лит. Г12, сарай лит. Г14, уборная лит. Г13.

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется часть жилого дома (жилого строения, дачи), расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: в лит. А - жилая № площадью 7,8 кв.м, коридор № площадью 2,1 кв.м, жилая № площадью 8,5 кв.м, в лит. А2 - жилая № площадью 15,9 кв.м, кухня № площадью 15,1 кв.м, коридор № площадью 2,5 кв.м, в лит. а5 - веранда № площадью 27,7 кв.м. Служебные постройки: сарай лит. Г1, навес лит. Г11.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

Поскольку как ранее отмечалось строение лит. А5 соответствует техническим нормам и безопасности, то на указанное строение подлежит признание право собственности за истцом и оно включается в выделенные ему помещения. 

При этом, долевая собственность ФИО1 и ФИО2 прекращается, и поскольку других сособственников в общем доме не остается, по сути производится раздел жилого дома.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО3. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (жилого строения, дачи), расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А - жилая № площадью 8,8 кв.м, жилая № площадью 12,3 кв.м, в лит. А1 - коридор № площадью 6,8 кв.м, жилая № площадью 8,7 кв.м, в лит. А4 - кухня № площадью 18,4 кв.м, коридор № площадью 6,0 кв.м, туалет № площадью 1,6 кв.м, жилая № площадью 9,4 кв.м, в лит. А3 - коридор № площадью 0,9 кв.м, санузел № площадью 2,9 кв.м, подсобное № площадью 14,4 кв.м, в лит. А5 - жилая № площадью 10,3 кв.м, подсобное № площадью 2,6 кв.м, лестница № площадью 0,4 кв.м, а также служебные постройки: сарай лит. Г2, баня лит. Г5, гараж лит. Г6, баня лит. Г7, навес лит. Г8, навес лит. Г10, погреб лит. Г12, сарай лит. Г14, уборная лит. Г13.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (жилого строения, дачи), расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А - жилая № площадью 7,8 кв.м, коридор № площадью 2,1 кв.м, жилая № площадью 8,5 кв.м, в лит. А2 - жилая № площадью 15,9 кв.м, кухня № площадью 15,1 кв.м, коридор № площадью 2,5 кв.м, в лит. а5 - веранда № площадью 27,7 кв.м, а также служебные постройки: сарай лит. Г1, навес лит. Г11.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом (жилое строение, дачу), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 24 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: