Копия

Дело № 2а-319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 16 ноября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Копыловой Н.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области о признании незаконными действий по водворению в штрафной изолятор, об оспаривании решений о водворении в штрафной изолятор и переводе в строгие условия отбывания наказания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-20, колония, учреждение), в обоснование которого указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении. 01.09.2018 в отношении него был составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания - нарушении формы одежды. Данного нарушения административный истец не допускал, однако 01.09.2018 без законных оснований был водворен в штрафной изолятор, где содержался до заседания комиссии администрации, состоявшегося 04.09.2018. Постановлением комиссии от 04.09.2018 за вышеуказанное нарушение ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Административный истец, ссылаясь на отсутствие на заседании комиссии медицинского работника, психолога, других сотрудников учреждения, полагал, что данное постановление вынесено с нарушением установленного порядка. Кроме того, указанное постановление ему не вручалось, порядок его обжалования не разъяснялся, в штрафной изолятор он был сопровожден без проведения медицинского осмотра. Заседание комиссии по рассмотрению вопроса о признании его злостным нарушителем установленного порядка и переводе в строгие условия отбывания наказания не проводилось, с соответствующим решением его не ознакомили, однако с 04.09.2018 он переведен в строгие условия отбывания наказания. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, ФИО1 просил признать незаконными действия административного ответчика по водворению его в штрафной изолятор в период с 01.09.2019 по 03.09.2018, признать незаконными решения о водворении в штрафной изолятор и переводе в строгие условия отбывания наказания. 

Определением суда от 30.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области ФИО3 административный иск ФИО1 не поддержала по основаниям, указанным в отзыве. 

Суд, заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ определен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. 

Так, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденного в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии со ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 названного Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения. 

В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке.

Согласно ч.ч.3,5 ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через шесть месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 3 которых указано, что они обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 16 Правил осужденные обязаны: являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. 

Приказом ФКУ ИК-20 от 31.01.2018 № 55 утвержден состав административной комиссии исправительного учреждения на 2018 год. Согласно приказу заседания комиссии проводятся по мере необходимости с целью рассмотрения вопросов, в том числе, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно рапорту №, составленному дежурным помощником начальника колонии К.В.В., в 18 часов 50 минут 01.09.2018 осужденный отряда № ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку находился в локальном участке отрядов №, 4 с нарушением формы одежды установленного образца (в нательном белье и тапках). На основании ст. 115 УИК РФ К.В.В. ходатайствовал о наложении на данного осужденного дисциплинарного взыскания в установленном законом порядке. 

В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля К.В.В. подтвердил факт совершения вышеуказанного нарушения осужденным ФИО1 и составления соответствующего рапорта. 

На основании рапорта указанного сотрудник 01.09.2018 началось проведение проверки.

Согласно примечанию к главе XXIV в экстренных случаях при отсутствии начальника ИУ, когда иными мерами пресечь совершаемое преступление или злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания невозможно, осужденные могут быть помещены в ШИЗО по постановлению дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является. В случае избрания начальником ИУ меры взыскания в виде водворения в ШИЗО время нахождения в этом помещении по постановлению дежурного помощника начальника ИУ или лица, его замещающего, засчитывается в общий срок содержания в ШИЗО.

На основании постановления дежурного помощника начальника колонии Д.С.И. 03.09.2018 осужденный ФИО1 был временно водворен в штрафной изолятор до прихода начальника колонии. Факт водворения административного истца в штрафной изолятор 03.09.2018 подтверждается записями книги учета осужденных, содержащихся в ПКТ, БМ, материалами личного дела осужденного ФИО1 

Доводы ФИО1 о помещении его в штрафной изолятор с 01.09.2018 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания свидетелей Е.Д.Д., М.К.А. в части водворения ФИО1 в штрафной изолятор 01.09.2018 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами. Кроме того, указанные свидетели длительное время знакомы с ФИО1, находятся с ним в дружеских отношениях. Давая оценку их показаниям, суд также принял во внимание записи исследованной книги учета осужденных, содержащихся в ПКТ, БМ, согласно которым названные свидетели были водворены в штрафной изолятор лишь 03.09.2018, 01.09.2018 там не содержались. 

При исследовании судом видеозаписи заседания комиссии администрации от 04.09.2018 установлено, что ФИО1 не отрицал, что находился в штрафном изоляторе 24 часа до прихода начальника колонии Г.А.А., о водворении в изолятор с 01.09.2018 не сообщал. 

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными действий администрации учреждения по водворению ФИО1 в штрафной изолятор с 01.09.2018 отсутствуют, поскольку суду представлены доказательства, убедительно свидетельствующих о том, что административный истец не водворялся в штрафной изолятор 01.09.2018.

04.09.2018 в 10 часов 17 минут ФИО1 предлагалось дать письменные либо устные объяснения по факту допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения. От дачи каких-либо объяснений осужденный отказался, что подтверждено соответствующим актом сотрудников С.М.С., ФИО2, П.Н.Н.

В материалы дела представлено медицинское заключение от 04.09.2018 и копия журнала регистрации амбулаторных больных за 2017-2018г.г., из которых следует, что перед заседанием комиссии администрации фельдшером П.Т.В. производился медицинский осмотр ФИО1, каких-либо жалоб от осужденного не поступало, состояние его здоровья было удовлетворительным, медицинским работником был сделан вывод о том, что на момент осмотра осужденный мог содержаться в штрафном изоляторе. Не доверять указанным документам у суда оснований не имелось, заключение работника медицинской службы изложено в оспариваемом постановлении о водворении в штрафной изолятор. Представитель административного ответчика ФИО2, свидетели В.А.Г., П.Н.Н., С.Д.А. подтвердили факт участия работника медицинской службы при решении вопроса о помещении ФИО1 в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах ссылку административного истца на отсутствие медицинского работника при решении вопроса о помещении его в штрафной изолятор, суд признает несостоятельной, действия фельдшера П.Т.В., проведенные в отношении ФИО1, соответствовали требованиям Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья».

04.09.2018 состоялось заседание комиссии администрации учреждения, на котором был рассмотрен вопрос о применении к ФИО1 мер взыскания в связи с нарушением, допущенным 01.09.2018. В ходе заседания комиссии ФИО1 повторно предлагалось дать свои объяснения по факту нарушения, но он ответил отказом, что подтверждается исследованной судом видеозаписью от 04.09.2018. 

При принятии решения комиссией в полной мере были учтены обстоятельства совершения нарушения, его тяжесть и характер, личность осужденного и его предыдущее поведение, об этом свидетельствуют материалы личного дела ФИО1, вышеназванная видеозапись, объяснения представителя административного ответчика ФИО2, показания свидетелей К.В.В., П.Н.Н. Доводы ФИО1 в данной части направлены на переоценку правильного по своей сути решения. 

По результатам заседания комиссии врио начальника учреждения Г.А.А. было вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 7 суток, о чем осужденному было объявлено в тот же день, с 04.09.2018 он был помещен в штрафной изолятор, освобожден 10.09.2018 с зачетом в общий срок содержания в штрафном изоляторе времени нахождения в этом помещении по постановлению дежурного помощника начальника колонии от 03.09.2018.

Довод административного истца об отсутствии на заседании комиссии психолога, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку обязательное участие указанного специалиста при рассмотрении вопроса о применении мер взыскания вышеназванными нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрено. Кроме того, допрошенные судом свидетели – члены административной комиссии показали, что К.С.В. принимала непосредственное участие в ее заседании 04.09.2018, что также не опровергнуто изученной судом видеозаписью заседания комиссии. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 04.09.2018 является законным и обоснованным, нарушений прав ФИО1 со стороны административного ответчика при его принятии судом не установлено.

Из материалов дела также следует, что ранее 10.01.2018 ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение формы одежды, отсутствие нагрудного знака, неопрятный внешний вид), за которое 12.01.2018 осужденный водворялся в штрафной изолятор. 

01.09.2018 административным истцом было допущено аналогичное нарушение, за что 04.09.2018 он также был водворен в штрафной изолятор. 

Таким образом, в течение одного года ФИО1 было допущено два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Одновременно с наложением взыскания за повторное нарушение на основании представления начальника отряда С.М.С. и решения комиссии исправительного учреждения 04.09.2018 врио начальника исправительного учреждения Г.А.А. было вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Руководствуясь решением административной комиссии, врио начальника исправительного учреждения Г.А.А. 04.09.2018 вынесено постановление, которым осужденный ФИО1, отбывающий наказание в обычных условиях, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен в строгие условия отбывания наказания с 04.09.2018. 

О принятых решениях административному истцу было объявлено в тот же день. Каких-либо объяснений по существу рассмотренных вопросов ФИО1 комиссии не предоставил, от ознакомления с принятыми решениями отказался.

При принятии указанных решений администрацией учреждения были учтены требования ст. 87, ч.ч. 2, 4 ст. 116, ч.ч.3, 5 ст. 120 УИК РФ, нарушений прав ФИО1 при признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его в строгие условия отбывания наказания не установлено, все решения приняты администрацией колонии в пределах предоставленных ей полномочий. 

Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и последующий перевод в строгие условия отбывания наказания являлись последствием назначения ему за совершение злостного нарушения взыскания, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. 

Разрешение вопросов о применении к осужденному меры взыскания, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия отбывания наказания в рамках заседания одной административной комиссии действующим законодательством не запрещается. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области требований о признании незаконными действий по водворению в штрафной изолятор, об оспаривании решений о водворении в штрафной изолятор и переводе в строгие условия отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2018.

Судья Н.В. Копылова