№ 2-1877/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района Стахиева А.Н., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежной суммы по договору страхования,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «РГС – Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья путем выдачи полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую страховую сумму 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ним случился страховой случай, им получена травма в быту: 

<

данные изъяты>. По данной травме ему было оказано стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, затем он был направлен на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства в травмпункте №. В результате повторных снимков были выявлены еще переломы позвоночника, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Он проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ 

<

данные изъяты> в отделение медицинской реабилитации больных с нарушением функции периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им предоставлены все медицинские документы для осуществления ответчиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ему письменный отказ в страховой выплате, ссылаясь на недействительность травмы. Однако истец полагает, что ему подлежит выплате сумма в размере 10% от страховой суммы в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия, но ответ на нее получен не был.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 91 872 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с учетом заключения по судебной экспертизе, истец вправе получить страховое возмещение в размере 80 000 рублей в соответствии с договором страхования. С выводами экспертов истец согласен. Срок осуществления страховой выплаты по условиям договора составляет 10 дней. Поскольку страховщиком в установленный срок не произведена страховая выплата, истец вправе получить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС – Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве на иск ООО «СК «РГС – Жизнь» указывает на то, что представленные ФИО2 документы не подтверждают заявленные истцом телесные повреждения. Повреждения могли быть получены задолго до заявленного случая. Доказательства, подтверждающие получение повреждений 

<

данные изъяты>, в указанный период - отсутствуют.

Старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н. в своем заключении полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку их обоснованность подтверждена материалами гражданского дела и заключением экспертов. Полагал необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом сложившейся судебной практики. 

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Между ООО «СК «РГС – Жизнь» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности ФИО2, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователю ФИО2 выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности №.

В судебном заседании установлено и подтверждается данными медицинских карт истца, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел страховой случай - 

<

данные изъяты>. 

Как следует из Выписки из истории болезни №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное лечение в ГАУЗ «ГКБ №» 

<

адрес>, куда был госпитализирован в экстренном порядке, с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем ФИО2 проходил амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства в Травмпункте №, в ходе которого в результате повторных снимков были выявлены еще переломы позвоночника, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из амбулаторной карты №, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ 

<

данные изъяты> в отделении медицинской реабилитации больных с нарушением функции периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 о выплате от ДД.ММ.ГГГГ, к событиям, которые могут стать основанием для страховой выплаты относится в частности травма, полученная застрахованным лицом в период действия договора страхования в результате несчастного случая, при условии, что факт получения определенной травмы именно в этот период подтвержден объективными признаками, характерными для недавней травмы, в том числе при упоминании о повреждении костей, рентгенограммами, а выплата в связи с конкретным повреждением, подтвержденным всеми документами, предусмотрена «Таблицей размеров страховых выплат». Из приложенных ФИО2 к заявлению о выплате документов следует, что последнему в стационаре был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Причем даже в первые дни после заявленного случая врачами у ФИО2 не отмечалось никаких объективных симптомов, характерных для недавней травмы, полученной при падении со значительной высоты. На копиях рентгенограмм специалистами ответчика обнаружены только 

<

данные изъяты>, что исключается, если травма получена незадолго до рентгенографии. Поскольку факт получения ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ повреждений грудного отдела позвоночника документально не подтвержден, ООО «СК «РГС-Жизнь» не имеет возможности произвести страховую выплату в связи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ответчика получена претензия ФИО2 с требованием выплаты страхового возмещения по травме от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок страховая выплата истцу не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. 

По заключению экспертов ГБУЗ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, и при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ) и в последующем основной жалобой полученной травмы ФИО2 были боли в 

<

данные изъяты> (со слов ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого полученная травма грудного отдела позвоночника у ФИО2 подтверждается объективным дополнительным инструментальным методом исследования -рентгенологическим. 

Падение с лестницы подразумевает перемещение тела назад после утери равновесия. Рефлекторно, с целью восстановления равновесия человек наклоняется головой и туловищем вперед, принимая подковообразную форму, с вершиной сгибания на уровне середины грудного отдела позвоночника. При приземлении на ягодицы происходит дополнительная нагрузка увеличивающая сгибание, в это время и происходит усиление давления на передние отделы позвонков в среднегрудном отделе позвоночника, что и приводит к сминанию губчатой кости позвонков и возникновению компрессионного перелома. Поэтому на коже спины нет ссадин и кровоподтеков. Кровоизлияние при переломе позвонков приводит в окружающее мягкое ткани переднего отдела позвоночника, которые снаружи не видно. После травмы в течение нескольких дней вокруг перелома нарастают воспалительные процессы, которые по мере нарастания приводят к усилению боли. Невыраженная боль в момент травмы может отсрочить обращение за медицинской помощью и обратиться за ней при усилении болей. 

Переломы костей являются острым состоянием, для которого характерно динамическое развитие процесса в положительную или отрицательную сторону. Возникновение в месте травмы литических процессов для удаления поврежденных структур, в течение 3-4 недель могут усиливать характерные рентгенологические признаки переломов. Присоединение к перелому 

<

данные изъяты>, говорит о свежем, остром процессе. 

Это подтверждается положительными динамическими изменениями при описании рентгеновских снимков (нарастания процессов характерных для консолидации свежего перелома). 

На рентгенограммах нижнегрудного и поясничного отделов позвоночника ФИО2 в динамике больше данных за свежие 

<

данные изъяты>, полученные пациентом во время травмы ДД.ММ.ГГГГ. Старый консолидированный 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенное, данные представленных медицинских документов, результаты повторного изучения рентгеновских снимков, у ФИО2 имелся 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ падение с лестницы 2,5 м.) 

Кроме этого, учитывая данные повторного рентгенологического исследования у ФИО2, 

<

данные изъяты>, данный перелом мог образоваться в срок более 6 месяцев до событий ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза назначалась судом по ходатайству ответчика, с постановкой перед экспертом вопросов, указанных ответчиком. Заключение составлены компетентными экспертами.

Суду не заявлено обстоятельств, опровергающих выводы экспертов, или дающих суду основания сомневаться в объективности и (или) обоснованности таких выводов, не представлены доказательства таких обстоятельств. Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 38 Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного» (Приложение № к Дополнительному условию 002 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности) и п.38 Таблицы размеров страховых выплат по риску «телесные повреждения застрахованного» (приложение № к Полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой выплаты по риску «Телесные повреждения» при 

<

данные изъяты> составляет 8% от страховой суммы. Страховая сумма, согласно указанному Полису страхования, составляет 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, в размере 80 000 рублей из расчета: 1000000:100х8.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, правоотношения по которому регулируются Гражданским кодексом РФ, специальным законом не урегулированы правоотношения по договору добровольного страхования, а потому к данным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец ФИО2 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 6.4.7 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 рабочих дней со дня момента принятия им решения о страховой выплате, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно Приложению № к Полису страхования, страховщик обязан:

- принять решение о страховой выплате или об отказе в выплате в течение 14 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая;

- произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней со дня принятия им решения о страховой выплате.

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ (24 рабочих дня). 

Истцом заявлено о взыскании в его пользу неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 150 дней в размере 91 872 рубля.

Согласно Полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии (взноса) уплаченной ФИО2 при заключении договора страхования составляет 20 416 рублей 69 копеек. 

С учетом вышеуказанных ограничений размера неустойки размером цены страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу ФИО2 неустойки в размере 20 416 рублей 69 копеек. 

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Из смысла ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя, поэтому установление судом факта нарушения потребительских прав истца подразумевает наличие переживаний потребителя по этому поводу. Суд считает, что истец ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, который ему был причинен. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер правоотношения сторон (страховое возмещение по риску причинения вреда здоровью), степень вины ответчика в необоснованном отказе выплаты страхового возмещения, срок невыплаты, обусловливающих характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 5 000 рублей. Суд находит указанную денежную компенсацию разумной и справедливой.

Согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ФИО2 в размере 52 708 рублей 35 копеек, из расчета: (80000+20416,69+5000):2.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя пределы расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд учитывает уровень сложности гражданского дела, длительность его рассмотрения судом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, а также требований о возмещении морального вреда, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 508 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 80 000 рублей, неустойку 20 416 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 52708 рублей 35 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3508 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 28.11.2017 года.

Судья М.Е. Манушина