Председательствующий: Соловьев А.Н. Дело № 22-853/22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при секретаре Юшмановой А.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

осужденного Зеленкевича Д.И. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зеленкевича Дмитрия Ивановича, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Зеленкевича Д.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления суда без изменения, 

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2014 года (с учетом постановления Президиума Ярославского областного суда от 22 декабря 2016 года) Зеленкевич Д.И. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2014 года, конец срока – 17 января 2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения. 

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает вывод о положительных изменениях в его поведении с 2018 года ошибочным, утверждая, что на путь исправления он начал вставать уже с августа 2015 года, получение взысканий в первые месяцы отбывания наказания объясняет незнанием правил внутреннего распорядка и тяжелым психологическим состоянием.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение именно всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, мотивы принятого решения нашли свое отражение в постановлении. 

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 назначенного срока, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет 22 поощрения, получил среднее специальное образование в исправительном учреждении, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает участие в культурно-спортивных мероприятиях, не уклоняется от выполнения работ в порядке ст.106 УИК РФ, наказание отбывает в облегченных условиях.

Данные обстоятельства, в том числе положительно характеризующие осужденного, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка. 

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за что ФИО1 получены поощрения, по существу являются обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, предмет и периодичность их получения, вместе с тем, ФИО1 наряду с поощрениями 7 раз подвергался взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор, учтен и характер допущенных нарушений, так как материалы дела содержат сведения о виде взысканий и предмете их получения, суду было известно, что взыскания были сняты и погашены, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вывод суда о положительных изменениях в поведении ФИО1 с 2018 года основан на анализе представленных характеристик осужденного из исправительного учреждения за 2017 и 2018 год, доводы последнего о наложении на него последнего взыскания в 2015 году и, следовательно, продолжительность его положительного поведения под сомнение обоснованность выводов суда не ставят.

Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд не связан мнением администрации исправительного учреждения и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин