Дело № 2-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование указав, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 46/2015/01-01/13754 от 16.11.2015 года (далее - кредитный договор) на сумму 216229,87 рублей с процентной ставкой 11,8% годовых, под залог транспортного средства марки Дэу Матиз, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № F8CV.709917KC2, идентификационный номер (VIN) №

<

***>, ПТС 02 НО №179028.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик внес платежи в погашение основного долга и процентов частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, однако, должником указанное требование не исполнено.

В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе 194264,78 руб. - основной долг, 34010,83 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 42351,72 рублей - неустойки за несвоевременную оплату кредита.

Истец просит взыскать с ответчика: 194264,78 - основной долг, 34010,83 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 42351,72 руб. – 11906,27 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки Дэу Матиз, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель №F8CV.709917KC2, идентификационный номер (VIN) №

<

***>, ПТС 02 НО №179028.

Определением суда от 13.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

ФИО1 был подан встречный иск к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным условий договора.

В обоснование указано, что согласно сведениям, содержащимся в карточке учета бледно-черный, VIN 

<

***>, ПТС 02НО №179028, снят с учета на момент заключения вышеуказанного кредитного договора 16.11.2015 г.

Следовательно, условия кредитного договора 

<

***> 46/2015/01-0113754 от 16.11.2015 г. о возложении обязанности на заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению являются незаконными, и может быть признано судом по требованию стороны недействительным и не подлежащим применению.

Такая обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в залог автомобиля не может быть признана действительной (ничтожной), потому что принадлежал ФИО2, которая не является стороной кредитного договора 

<

***> 46/2015/01-0113754 от 16.11.2015 г.

ФИО1 просит суд признать условие кредитного договора 

<

***> 46/2015/01-0113754 от 16.11.2015 г. о возложении обязанности на заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - передаче в залог транспортного средства Дэу Матиз 2011 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель №F8CV.709917КС2, VTN 

<

***>, ПТС 02НО №179028 недействительным, ущемляющим права потребителя. Исключить ФИО2 из числа ответчиков. В требованиях по первоначальному исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, отказать.

На судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску), ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 46/2015/01-01/13754 на сумму 216229,87 рублей, под 11,80 % годовых и залог транспортного средства марки Дэу Матиз, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель №F8CV.709917KC2, идентификационный номер (VIN) №

<

***>, ПТС 02 НО №179028.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик свои обязательства не исполняет, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, заемщик вносит платежи в погашение основного долга и процентов частично.

Согласно договору купли-продажи от 02.10.2013 г. транспортного средства марки Дэу Матиз, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № F8CV.709917KC2, идентификационный номер (VIN) № 

<

***>, ПТС 02 НО №179028, ФИО1 приобрела в собственность вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с карточками учета транспортного средства указанный автомобиль, принадлежавший ФИО1, снят с учета 03.06.2015 г. С 03.06.2015 г. владельцем транспортного средства Дэу Матиз, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № F8CV.709917KC2, идентификационный номер (VIN) № 

<

***>, ПТС 02 НО №179028, является ФИО2 

Согласно условиям кредитного договора, приобретенный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк в адрес заемщика направил уведомление о сумме задолженности с требованием исполнить обязательства по договору. Указанное уведомление до настоящего времени не исполнено.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно представленным расчетам у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 270627,33 руб. из них: 194264,78 руб. - основной долг, 34010,83 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 32923,24 рублей - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 9 428,48 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно исчислен просроченный основной долг, просроченные проценты, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, требования банка в части взыскания суммы основного долга в размере 194264,78 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 34010,83 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным и правильным. Ответчиком не представлен контррасчет задолженности по договору. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек в сумме 42351,72 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустоек, ссылаясь на материальное положение, нахождении на иждивении малолетних детей. 

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются несоразмерными последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а именно заявление ответчика о снижении суммы начисленной неустойки согласно ст.333 ГК РФ, в том числе размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, длительность допущенных заемщиком просрочек исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что сумма начисленных неустоек несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить ее размер до 10000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Далее, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса.

Между тем, как усматривается из материалов дела переданный ФИО1 в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств автомобиль марки Дэу Матиз, 2011 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № F8CV.709917KC2, идентификационный номер (VIN) № 

<

***>, ПТС 02 НО №179028, на момент заключения указанного договора ей не принадлежал, с 03.06.2015 г. и по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 71), т.е. ФИО1 заключая договор с Банком, которым предусмотрен залог имущества (автомобиля) в отсутствие законных оснований распорядилась имуществом, ей не принадлежащим.

Исходя из изложенного, исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО2 суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требование ФИО1 о признании недействительным договора в части возложения обязанности заемщика по передачи в залог транспортного средства суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной части. 

Как установлено судом ранее, на момент заключения кредитного договора с условиями о залоге транспортного средства, вышеуказанный автомобиль не принадлежал ФИО1 на праве собственности, следовательно, он не мог быть предметом залога.

Таким образом, пункт 10 кредитного договора от 16.11.2015 года, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, в части возложения обязанности на заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, является недействительным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, а именно 5906,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору, в том числе 194264 рубля 78 копеек - основной долг, 34010 рублей 83 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным условий договора, удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 10 кредитного договора от 16.11.2015 года, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, о возложении обязанности на заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Л.Х. Тухбатуллина