УИД 24MS0059-01-2019-001248-25

№10-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ул.Коломенская д.4А 10 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием лиц, подавших апелляционную жалобу: осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО1 (удостоверение от 05.06.2009 №1283, ордер от 15.11.2019 №23010),

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением от 05 августа 2019 года) осужденного ФИО2 и апелляционной жалобе адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1 – осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Чайковского Боготольского района Красноярского края, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, инвалида III группы, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - ранее судимого: 

- 28 апреля 1992 года Большемуртинским районным судом Красноярского края по ст.103 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 08 февраля 2000 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 13 дней; 

- 26 марта 2002 года Кировским районным судом г.Красноярска по п.п.Б ч.3 ст.111, ст.115 УК РФ с применением ст.69, 70 УК РФ – частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 28 апреля 1992 года, с изменением постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 октября 2004 года к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 июля 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 9 месяцев 28 дней; 

- 30 марта 2009 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.ст.79,70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26 марта 2002 года, к 7 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока 30 октября 2015 года, - 

на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 июня 2019 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; возложены на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а именно, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 24 июня 2019 года установлено, что 08 ноября 2018 года в период с 18 часов до 21 часа 56 минут ФИО2 совместно с ранее незнакомым ФИО5 находился в комнате, принадлежащей ФИО4, № 225 общежития, расположенного по 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Между ФИО2 и ФИО5, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО2 из кармана надетой на нем куртки достал складной нож и правой рукой нанес ФИО5 удар в область левой руки, причинив резаное ранение левого предплечья, после чего нанес удар в область грудной клетки слева, причинив легкий вред здоровью. Согласно заключению судебной экспертизы у ФИО5 имелось повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4 ребра по переднеподмышечной линии и резаной раны на ладонной поверхности левого предплечья, потребовавшие наложения хирургических швов. Данные раны как раздельно, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кратковременное расстройство здоровья квалифицируется, как легкий вред здоровью. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО5 легкий вред здоровью. Мировой судья счел, что вина осужденного доказана собранными по делу доказательствами, квалифицировал действия ФИО2 по п.«В» ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, его возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие обстоятельств смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), мировой судья пришел к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но с учетом состояния здоровья, последствий преступления с применением правил ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком, постановив вышеуказанный приговор. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО2 (с дополнением от 05 августа 2019 года) и его защитник – адвокат ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых полагали приговор мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 24 июня 2019 года незаконным и необоснованным, поскольку сторона обвинения не представила суду доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 причинил потерпевшему ножевое ранение. Кроме того, судом первой инстанции не была дана оценка доводам защиты о том, что ФИО2 не причинял телесных повреждений потерпевшему, в связи с чем, просят вышеназванный приговор отменить, а ФИО2 оправдать за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его адвокат ФИО1 доводы апелляционных жалоб (осужденный – с учетом дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе от 05 августа 2019 года) поддержали, поясняя суду, что мировой судья вынес незаконный приговор, поскольку никто не видел момент нанесения ножом ФИО2 удара потерпевшему, на ноже не обнаружено никаких отпечатков пальцев. 

Государственный обвинитель не усматривал оснований для отмены, либо изменения вынесенного приговора мирового судьи; полагал вынесенный приговор законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно доводов апелляционных жалоб суду не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, требующих возвращение уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 мировым судьей было верно приняты во внимание все требования главы 10 УК РФ, учтены отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, при этом мировой судья не усмотрел оснований для применения ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, свое решение мотивировал в приговоре, назначил наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ. Доводы апелляционных жалоб (дополнения к апелляционной жалобе осужденного от 05.08.2019) не состоятельны.

Поданные апелляционные жалобы (дополнение к апелляционной жалобе осужденного от 05 августа 2019 года) не содержат анализа исследованных и представленных в материалы дела доказательств, однако, в силу ч.12 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иные выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным им в судебном заседании, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует, что ею приняты во внимание доводы осужденного, при этом приведены мотивы, по которым отвергнута позиция подсудимого, дана надлежащая оценка собранным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Таким образом, у мирового судьи оснований не доверять исследованным доказательствам не имелось; при этом мировой судья учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на ее выводы; из приговора усматривается по каким основаниям приняты эти доказательства; выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на определение виды и меры наказания.

В приговоре мирового судьи правильно изложены обстоятельства совершения преступления, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таковых достаточно, они в приговоре приведены, проанализированы, оценены в отдельности и в их совокупности; действия осужденной правильно квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства или несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, мировым судьей допущено не было. 

Уголовный закон применен правильно. 

Оснований для отмены вынесенного приговора не имеется, поскольку им назначено наказание, соответствующее тяжести преступления, с учетом личности осужденного, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым.

Обстоятельств, требующих возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не выявлено.

Досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 п.1 ст.389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 24 июня 2019 года в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, оставить без изменения; апелляционные жалобы (с дополнением от 05 августа 2019 года) осужденного ФИО2 и адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что вынесение мотивированного решения суда отложено, но не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной (надзорной) жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной (надзорной) инстанции.

Судья Л.А.Полонянкина 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ

<

...> 10 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО8 

с участием лиц, подавших апелляционную жалобу: осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО1 (удостоверение от 05.06.2009 №1283, ордер от 15.11.2019 №23010) –

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением от 05 августа 2019 года) осужденного ФИО2 и апелляционной жалобе адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1 – осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, инвалида III группы, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - ранее судимого: 

- 28 апреля 1992 года Большемуртинским районным судом Красноярского края по ст.103 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 08 февраля 2000 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 13 дней; 

- 26 марта 2002 года Кировским районным судом г.Красноярска по п.п.Б ч.3 ст.111, ст.115 УК РФ с применением ст.69, 70 УК РФ – частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 28 апреля 1992 года, с изменением постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 октября 2004 года к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 июля 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 9 месяцев 28 дней; 

- 30 марта 2009 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.ст.79,70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26 марта 2002 года, к 7 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока 30 октября 2015 года, - 

на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 июня 2019 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; возложены на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а именно, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма, 

руководствуясь пп.1 п.1 ст.389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 24 июня 2019 года в отношении ФИО9, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, оставить без изменения; апелляционные жалобы (с дополнением от 05 августа 2019 года) осужденного ФИО2 и адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что вынесение мотивированного решения суда отложено, но не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной (надзорной) жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной (надзорной) инстанции.

Судья Л.А.Полонянкина