Дело №

УИД 54RS0№-79

Решение

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года г.Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Сидорчук М.В., 

при секретаре Симоновой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акционерного общества «Мемориальная служба ИМИ» на Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное Заместителем главного государственного санитарного врача по Новосибирской области ФИО1, о назначении Акционерному обществу «Мемориальная служба ИМИ» административного наказания, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

Постановлением Заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области ФИО1 № от /дата/ Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, Генеральный директор Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» ФИО2 обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений к ней как письменных, так и устных в виде пояснений защитников) указал, что должностным лицом неверно применены нормы материального права, поскольку СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» не распространяет свое действие на помещения, введенные в эксплуатацию до его принятия, а также на помещения, предназначенные для оказания медицинских услуг, расположенные на территории лечебных учреждений, деятельность которых регулируется СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (вместе с "СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы..."), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года №58. Указанные доводы, по мнению заявителя, подтверждаются экспертными заключениями от 09 марта 2007 года №10-5-20, №01/12835 от 05.12.2018 года, которыми установлено, что в соответствии с пунктом 10.16.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (вместе с "СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы..."), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года №58, ритуальная зона при патологоанатомическом отделении ГБУЗ НСО БСМП №2 по адресу: 

<

...> соответствует требованиям указанных правил и норм, в связи с чем выдано Санитрано-эпидемиологическое заключение от 18 мая 2007 года. Кроме того, 20 июня 2018 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО составлен Акт №1908, которым установлено, что деятельность Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» по указанному адресу не представляет угрозу причинения вреда здоровью граждан и обеспечивает соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил. Фактически закрытие социально востребованной ритуальной зоны при патологоанатомическом отделении ГБУЗ НСО БСМП №2 повлечет неблагоприятные последствия для жителей города. Имеются основания для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения. Должностным лицом государственного органа также допущены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, при сборе доказательств по делу, при вынесении самого постановления о привлечении лица к административной ответственности, а именно: осмотр местности и замеры расстояния произведены в отсутствие представителя Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», не соответствуют действительности; акт замеров эксперту ФИО3 не предъявлялся и ею в качестве материала для исследования не учитывался; у должностного лица отсутствовали основания для повторного проведения экспертизы и не принятия заключения эксперта ФИО4; методы замеров и экспертизы не привезены; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков; представителю лица не были разъяснены процессуальные права. 

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 октября 2019 года Постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 27 декабря 2019 года Решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», отменено, жалоба с материалами дела возвращена на новое рассмотрение в районный суд. 

В решении судьи Новосибирского областного суда указано, что в нарушение требований части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей районного суда не были приняты меры к проверке доводов жалобы посредством истребования и исследования дополнительных материалов и установлению имеющих значение для разрешения обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ. Судьей не оценены доводы о соответствии деятельности Общества положениям пункта 10.16.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (вместе с "СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы..."), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года №58, согласно которому в патолого-анатомическом отделении и отделении судебно-медицинской экспертизы выделяются зоны: административно-хозяйственная, секционная, лабораторная, инфекционная, ритуальная. В отделении предусматривается не менее трех входов (доставка трупов, вход персонала и посетителей, вход в траурный зал). Помещения для вскрытия инфицированных трупов должны быть изолированными и иметь отдельный вход снаружи. С учетом содержания приведенных норм СанПиН 2.1.2882-11 и 2.1.3.2630-10 не дан анализ возможности размещения ритуальной зоны в медицинском учреждении с нарушением санитарных правил, относящихся к размещению и эксплуатации кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. Судья районного суда в своем решении фактически доводы жалобы не оценил, ограничившись формулировкой, что представленные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, не указав мотивы принятого решения в этой части. Как следует из материалов, в обоснование оспариваемого решения положено в качестве доказательства, в том числе экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №10-67 от 14 декабря 2018 года, в котором приведены данные о замерах расстояния и сделаны выводы о несоответствии деятельности Общества требованиям СанПиН 2.1.2882-11. Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза проводится в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, с соблюдением требований о порядке ее назначения, в том числе с разъяснением эксперту прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.9 КоАП РФ. При рассмотрении дела не учтено, что, исходя из конкретных фактических обстоятельств по делу, установление соблюдения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, норм, указанных в пункте 2.10 СанПиН 2.1.2882-11, не требует специальных познаний при производстве измерения расстояния, в том числе с помощью технического средства – лазерного дальномера, инструкция по эксплуатации которого находится в общем доступе. Также не требуется специальных познаний для выводов о соблюдении соответствующим лицом требований СанПиН 2.1.2882-11 с учетом установленного посредством измерений расстояния. Судьей в целях правильного разрешения дела не проверены доводы жалобы о соответствии установленного в постановлении по делу об административном правонарушении расстояния фактическим обстоятельствам, в том числе в целях проверки качества измерения согласно статье 26.8 КоАП РФ не опрошены лица, производившие замеры, не исследованы документы в отношении средства измерения (свидетельство о поверке, инструкция и т.д.). Как следует из материалов, Обществом представлены: заключение от 09 марта 2017 года, заключение от 18 мая 2007 года; экспертное заключение от 05 декабря 2018 года на основании определения о назначении экспертизы №7031 от 22 ноября 2018 года, выданного Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области, в котором содержатся противоположные выводы, чем в заключении от 14 декабря 2018 года, выданного также на основании определения о назначении экспертизы №7031 от 22 ноября 2018 года. Судьей не оценены данные доказательства, предоставленные Обществом. При этом доводы судьи о том, что указанные доказательства не относятся к материалам дела, являются несостоятельными, поскольку исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, законодательством (КоАП РФ) не предусмотрен конкретный перечень доказательств, которые в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей Новосибирского областного суда в Решении от 27 декабря 2019 года указано, что при новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, обеспечив соблюдение процессуальных прав всех участников производства по настоящему делу, проверив с учетом положений действующего законодательства обстоятельства, которые изложены в жалобе и заявлены в вышестоящем суде, оценив все имеющиеся и представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании при повторном рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, защитники Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 требования жалобы, ее доводы, данные по делу устные и письменные пояснения, прения, а также ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поддержали. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое Постановление, Заместитель главного государственного санитарного врача по Новосибирской области ФИО1, а также представитель органа, от имени которого вынесено постановление, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, ФИО8, доводы жалобы сочли необоснованными, Постановление по делу об административном правонарушении поддержали, представили письменные возражения на жалобу, ссылались на то, что Постановление вынесено полномочным органом при наличии к тому оснований – заявления гражданина (поступило из прокуратуры Новосибирской области), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №7031 от 21.11.2018 года, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2018 года, определения о назначении экспертизы №7031 от 22.11.2018 года, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» по объекту хозяйственной или иной деятельности от 14.12.2018 года №10-67, протокола об административном правонарушении от 17.01.2019 года №7031 и иных материалов дела. В соответствии с предписанием должностного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Новосибирской области» проведены измерения расстояний, составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от 07.11.2018 года и экспертное заключение. В рамках расследования административного правонарушения достоверно установлен факт нарушения Акционерным обществом «Мемориальная служба «ИМИ» п.2.10 СанПиН 2.1.2882-11 по адресу: 

<

...>, а именно: расстояние от здания, где расположен зал для проведения церемонии прощания по 

<

...>, до жилого дома по ул.Якушева, 39 г.Новосибирск составляет менее 50 метров (фактическое расстояние – 25 метров, замеры проведены лазерным дальномером «Disto D3A», заводской номер 183330432, свидетельство о поверке №398888 до 04.06.2019г.), что является нарушением ст.24 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Протокол по делу об административном правонарушении и само Постановление о назначении административного наказания были составлены в присутствии представителя лица, с разъяснением последнему процессуальных прав и в установленные сроки. Должностным лицом Управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, рассмотрены возражения и пояснения лица, полно и объективно исследованы все обстоятельства. Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении сделана ссылка на экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №Ф-10-67 от 14.12.2018 года, однако в Постановлении по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 года №19990193 сделана ссылка на экспертное заключение №10-67 (без буквы Ф). Допущена описка. Кроме того, содержание протокола об административном правонарушении от 17.01.2019 года №7031 в части существа выявленных нарушений не меняется. Вынося Постановление, учтены требования ст.1.5 КоАП РФ. Доводы Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права. Ссылка на то, что надлежит руководствоваться требованиями санитарных норм и правил, регламентирующих деятельность медицинских организаций, а не сооружений похоронного назначения, не обоснована. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» основным видом деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (96.03). В ходе административного расследования установлено, что адресу: 

<

...> расположен зал для проведения церемонии прощания Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» и осуществляется деятельность по организации похорон, Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» ведет деятельность в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности. Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» не является медицинской организацией. С учетом категории объекта и оказываемых в нем услуг, исполнение требований СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" является обязательным для Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ». Наличие разрешительной документации не освобождает от ответственности за неисполнение требований санитарных правил и не является доказательством того, что деятельность хозяйствующего субъекта осуществляется добросовестно и без нарушений действующего законодательства. Более того, ссылка Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» на экспертное заключение №10-5-20 от 09.03.2007 года не обоснована, т.к. указанное заключение выдавалось другому юридическому лицу – МУП «Похоронный Дом «ИМИ» на вид деятельности работ, работ и услуг: ритуальная зона при патологоанатомическом отделении МУЗ НМК БСМП №2 по адресу: 

<

...>, соответствует СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров" (утратил силу 16.09.2010 года). Кроме того, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утв. Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.05.2010 года №58 предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность (п.1.2 СанПиН 2.1.3.2630-10). Медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ (п.1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10). Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» медицинской организацией не является. Ссылка Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» на Акт проверки от 20.06.2018 года №1908 не обоснована. Ранее в Управление поступило обращение гражданина (вх.№2962 от 11.05.2018 года) о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан: Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» эксплуатирует прощальные залы, расположенные адресам, в том числе: 

<

...>, на расстоянии менее 50 метров от жилых домов и школы, что является нарушением п.2.10 СанПиН 2.1.2882-11. Рассмотрение обращения (вх.№2962 от 11.05.2018 года) было поручено главному специалисту – эксперту отдела надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене Управления ФИО9 В период с 20.06.2018 года по 17.07.2018 года проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Новосибирской области, в отношении Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», осуществляющего деятельность организации похорон и предоставление связанных с ними услуг по адресу, в том числе: 

<

...>, по соблюдению обязательных требований, установленных ст.24 Закона №52-ФЗ, п.2.10 СанПиН 2.1.2882-11. По результатам данной проверки ФИО9 составлен Акт проверки от 17.07.2018 года №1908, согласно которому деятельность Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», осуществляемая по адресу, не представляет угрозу причинения вреда здоровью граждан и обеспечивает соблюдение требований СанПиН 2.1.2882-11. При этом отсутствуют сведения, на основании которых сделан данный вывод (в акте проверки от 17.07.2018 года №1908 сведения об обследовании используемых Акционерным обществом «Мемориальная служба «ИМИ» при осуществлении деятельности территорий, зданий, помещений отсутствуют, сведения о проведении замеров расстояния в рамках данной внеплановой выездной проверки отсутствуют). Таким образом, обращение (вх. №2962 от 11.05.2018 года) главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене Управления ФИО9 рассмотрено не в полном объеме. Применить дисциплинарное взыскание в отношении главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене Управления ФИО9 не представляется возможным в связи с расторжением с ним служебного контракта. По факту ненадлежащего выполнения возложенных законом полномочий должностным лицом отдела надзора по гигиене труда, коммунальной гигиены Управления, отсутствия контроля со стороны руководителя отдела проведена служебная проверка. Акт проверки от 20.06.2018 года №1908 не является материалом административного дела, возбужденного определением №7031 от 21.11.2018 года. Ссылка на отсутствие жалоб от жителей соседних домов на размещение ритуального салона не опровергает выявленный факт нарушения требований санитарных норм и правил. Довод о том, что в материалах дела отсутствуют подтверждение причинения какого-либо вреда здоровью и благополучию граждан не может быть принят во внимание, отвергнут, так как объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» не обоснованно указывает, что Управлением не учтены положения ст.2.9 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении Заместителем главного государственного санитарного врача по Новосибирской области ФИО1 установлено, что отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным. При определении меры наказания установлено и учтено, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа (минимального) в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения назначено лицу в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Основания, для признания Постановления незаконным и его отмены, отсутствуют. Полагает, что лицом пропущен срок обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в суд в установленный законом срок.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, специалиста и свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выполнив указания вышестоящего суда, данные при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

По требования статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу закона, судья, осуществляя проверку законности постановления, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняет, установлены ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

На основании статьи 26.10 КоАП РФ, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе назначить экспертизу, вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст.ст.2, 27, 35, 37, 41, 42 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на отдых.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; под средой обитания человека (далее – среда обитания) понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; под вредным воздействием на человека понимается воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений (статья 1 Закона о санитарном благополучии населения).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями указанным федеральным законом понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (статья 1 указанного Закона).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Закона о санитарном благополучии населения санитарные правила разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека, в порядке, установленном положением о государственном санитарно- эпидемиологическом нормировании.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №322, является Роспотребнадзор, руководитель которого является Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 2 Закона о санитарном благополучии населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

С учетом изложенного, санитарные требования и правила устанавливаются относительно конкретного вида деятельности соответствующего субъекта правоотношений. 

В соответствии со статьями 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с Уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» основным видом деятельности данного юридического лица является организация похорон и предоставление связанных с ними ритуальных услуг (96.03). 

Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» ведет деятельность в нежилых помещениях по адресу: ул.Якушева, д.41, номера на поэтажном плане 14-16, кадастровый номер 54:35:074540:568, принадлежащих ему на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права. 

По адресу: 

<

...> расположен зал для проведения церемонии прощания Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» и там осуществляется деятельность по организации похорон.

Общие требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения установлены СанПиН-2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройств) содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июня 2011 года №84 (далее СанПиН 2.1.2882-11).

Согласно пункту 1.1 СанПиН 2.1.2882-11, данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее – санитарные правила) распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения, независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации.

Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, реставрацией (в том числе воссозданием и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения, имеющими право на занятие данными видами деятельности (пункт 1 СанПиН 2.1.2882-11).

Согласно пунктам 1.3, 2.1 СанПиН 2.1.2882-11, требования по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий, сооружений и помещений похоронного назначения, включаемые в нормативные правовые акты, принимаемые органами исполнительной власти и местного самоуправления, должны соответствовать положениям настоящих санитарных правил. Размещение, расширение и реконструкция кладбищ, зданий, сооружений, помещений похоронного назначения осуществляются в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности и санитарными правилами и нормативами.

В силу требований пункта 2.10 СанПиН 2.1.2882-11, расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания, до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 метров.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут при проведении административного расследования в отношении Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что Общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и помещений похоронного значения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: расстояние от здания, где расположен зал прощания Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» по 

<

...>, до жилого дома по адресу: 

<

...>, составляет менее 50 метров (замеры проведены лазерным дальномером «Disto D3A», заводской номер 183330432, свидетельство о поверке №398888 до 04.06.2019г.).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 года №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п.1 названного положения). 

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Федеральным законом от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке. 

Основанием для вынесения должностным лицом оспариваемого Постановления о назначении административного наказания послужили следующие материалы дела: 

Заявление (жалоба) гражданина, датированное 27.08.2018г., поступившее из прокуратуры Новосибирской области, Акт санитарно-эпидемиологического обследования от 07.11.2018г., Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №7031 от 21.11.2018 года, Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2018 года, Определение о назначении экспертизы №7031 от 22.11.2018 года, Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» по объекту хозяйственной или иной деятельности (проведение инспекции методом экспертиз) от 14.12.2018 года №10-67, Протокол об административном правонарушении от 17.01.2019 года №7031 и иные материалы дела. 

Должностным лицом рассмотрены возражения и пояснения к протоколу об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, №7031 исх. №14/1 от 17.01.2019 года, информация АО «ИМИ» исх. №358 от 23.11.2018 года (вх. №21562 от 23.11.2018 года), информация АО «ИМИ» исх. №357/1 от 23.11.2018 года (вх. №24251 от 23.11.2018 года), пояснения АО «ИМИ» исх. №62 от 28.02.2019 года (вх. №4184 от 28.02.2019 года).

Установлено, что 16.10.2018 года в Управление поступила жалоба гражданина вх. №7031, направленная из Прокуратуры Новосибирской области, на нарушение санитарных правил и норм и действия Управления (исх. №7р-2018 от 13.09.2018 года), в которой указывалось на то, что в нарушение п.2.10 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (далее – СанПиН 2.1.2882-11) расстояние от, в том числе прощального зала Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» по адресу: 630102, 

<

...>, до жилого дома по адресу: ул.Якушева, 39 г.Новосибирска составляет значительно меньше 50 метров. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 года №224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок. В соответствии с п.4 Порядка проведения экспертиз, основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании пп.4 п.1 ст.51 Федеральным законом от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Руководствуясь указанными нормами, 01.11.2018 года выдано предписание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» о проведении измерения расстояний от, в том числе здания Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», расположенного по адресу: 

<

...>, до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения. 

В соответствии с предписанием проведены измерения расстояний и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Новосибирской области» составлен Акт санитарно-эпидемиологического обследования от 07.11.2018 года, указывающий на наличие в действиях лица состава административного правонарушения (расстояние от здания, где расположен зал прощания Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» по 

<

...>, до жилого дома по адресу: 

<

...>, составляет менее 50 метров, замеры проведены лазерным дальномером «Disto D3A», заводской номер 183330432, свидетельство о поверке №398888 до 04.06.2019г.).

21.11.2018 года в отношении Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» вынесено Определение №7031 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Копия определения вручена законному представителю юридического лица – Генеральному директору Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» ФИО2 – 21.11.2018 года. Последнему были разъяснены и понятны права в соответствии с КоАП РФ. Замечаний от лица не поступило. 

В рамках административного расследования проведены осмотры, запрошены истребованы сведения, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» проведена экспертиза с отрицательной оценкой соответствия деятельности Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» п.2.10 СанПиН 2.1.2882-11 (Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №10-67 от 14.12.2018 года). 

Экспертиза проведена на основании вынесенного Определения о назначении экспертизы №7031 от 22.11.2018 года, которым поручено проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», аккредитованному в установленном законом порядке. С определением о назначении экспертизы №7031 от 22.11.2018 года ознакомлен Генеральный директор Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» ФИО2, которому были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Замечаний не последовало. Эксперт ФИО3, которому было поручено производство экспертизы, ознакомлена с указанным определением, о чем имеется подпись, ей разъяснены права эксперта по ст.25.9 КоАП РФ. Во исполнение определения о назначении экспертизы №7031 от 22.11.2018 года ФИО10 проведена экспертиза, составлено экспертное заключение №10-67 от 14.12.2018 года и представлено в адрес Управления. 

По результатам административного расследования Управлением составлен Протокол об административном правонарушении №7031 от 17.01.2019 года, в присутствии законного представителя юридического лица – Генерального директора Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» ФИО2, уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления. Копия настоящего протокола вручена ФИО2 под роспись 17.01.2019 года. ФИО2 были разъяснены и понятны права в соответствии со ст.25.1, 25.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении от 17.01.2019 года №7031 отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, подтверждает факт правонарушения и вину Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» в его совершении. 

На основании изложенного, Управление действовало в соответствии с представленными ему полномочиями; доказательства, добытые административным органом в ходе проведения административного расследования, являются допустимыми и относимыми, подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ; существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено. 

28.03.2019 года дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» рассмотрено в присутствии законного представителя юридического лица Генерального директора ФИО2, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лицу были разъяснены и понятны права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. 

Заслушав генерального директора, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст.26.11 КоАП РФ, изучив возражения лица и представленные им документы, должностным лицом Управления сделан вывод о доказанности материалами дела факта нарушения санитарно-эпидемиологических требований, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в том числе и субъективной стороны этого правонарушения, не установлено неустранимых сомнений в виновности Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ». 

Должностным лицом вынесено Постановление №19990193 от 28 марта 2019 года, которым Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что направленную по почте копию постановления по делу об административном правонарушении представитель общества получил 08.04.2019 года, в постановлении лицу было разъяснено право на подачу жалобы на постановление в Арбитражный суд, в установленный срок, то есть 18.04.2019 года, Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» направило жалобу в Арбитражный суд, Арбитражный суд Новосибирской области 24.04.2019 года отказал в принятии жалобы в связи с неподведомственностью, а 30.04.2019 года, то есть в течение 10 дней с момента вынесения определения, жалоба была подана в Октябрьский районный суд г.Новосибирска, суд не находит оснований для ее оставления без рассмотрения и оценивает ее доводы по существу. 

Однако сами возражения по делу Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, правового значения не имеют, основанием для отменны постановления о назначении административного наказания, прекращения производства по делу, освобождения лица от административной ответственности не являются. 

По требования статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются, в том числе, на основании дополнительно представленных материалов. 

Так, для разъяснения Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №10-67 от 14.12.2018 года судом при повторном рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании от 04.06.2020 года был допрошен эксперт ФИО10, которая указала, что свое заключение поддерживает, составляла его на основе представленных данных, своих профессиональных познаний и опыте, имеет для этого соответствующее высшее образование (окончила Свердловский государственный медицинский институт по специальности санитарный врач и организатор санэпидемслужбы) и стаж работы по специальности. Конкретная методика исследования ею не применялась, отсутствует. Ей для анализа были предоставлены необходимые данные, в том числе о замерах (Акт от ноября 2018 года), которые произведены специалистом соответствующего отдела Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области». На Акт замеров как на самостоятельный материал для исследования она не ссылалась, но его учитывала, так как замеры являлись частью поручения Роспотребнадзора, их привела в своем заключении. При составлении заключения ей об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения было известно. Полагает, что применила надлежащий СанПиН 2.1.2882-11, который имеет отношение к деятельности лица. СанПиН 2.1.3.2630-10 ею не применялся, так как имеет отношение только к медицинским организациям, кем Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» не является. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно технически и научно обосновано, логично, не противоречиво, подтверждается другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт в судебном заседании свои выводы поддержал, судом был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. 

Использованные экспертом в заключении замеры произведены специалистами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» по поручению управления Роспотребнадзора, измерение расстояний от здания по 

<

...> до жилого дома по адресу: 

<

...> проведено лазерным дальномером «Disto D3A», заводской номер 183330432, свидетельство о поверке №398888 до 04.06.2019г., документы о чем имеются в материалах дела. 

Принимая во внимание точность измерений лазерного дальномера, наличие свидетельства о его поверке и инструкции по эксплуатации, а также то обстоятельство, что измерения проводились специалистом, отсутствуют основания полагать, что измерения носят неточный характер. При этом и с учетом погрешности измерительного прибора расстояние от здания до жилого дома составляет менее 50м. – 25м., что намного (в два раза) меньше положенного. 

Законность месторасположения жилого дома по адресу 

<

...> в данном случае правового значения по делу не имеет.

То обстоятельство, что во время произведения замеров на месте не присутствовал представитель Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», данные об измерениях и выводы эксперта не порочит, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не является, так как в деле отсутствуют сведения об ином размере расстояния, кроме того, специалист, производивший замеры, Макарова Р.П., была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и указала, что работает в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» более 50 лет, 07.11.2018 года в рамках своих должностных обязанностей выезжала на замеры расстояния от прощального зала по ул.Якушева, 41, к1 г.Новосибирска до жилого дома по ул.Якушева, 39 г.Новосибирска, для этого использовала лазерный дальномер, который был поверен надлежащим образом и обучение по использованию которого она проходила. Расстояние замерялось от здания до здания, если на пути имеются препятствия, то замеры производятся до препятствия и далее от него, потом суммируются. Данные она фиксировала на месте, а потом они были занесены в общий акт. Каждый из специалистов, подписавших акт, производил замеры в порученном месте, практически в одно и тоже время, представитель организации ФИО2 об этом знал, находился в другом месте измерения по своему выбору, позвонил кому-то из присутствующих по ул.Якушева, 41, к1, попросил присутствовать. Данные указанного лица занесены в акт не были. В последующем ФИО2 был ознакомлен с замерами, о чем ставил или не ставил свою подпись, не помнит. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, лицо об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ судом было предупреждено, имеет длительный стаж работы, производило замеры в рамках выполнения своих должностных функций, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, показания ФИО11 никакими иными доказательствами не опорочены. 

Протокол осмотра от 11.12.2019 года о невозможности проведения замеров на местности, составленный обществом, основанием для признания показаний свидетеля и иных доказательств по делу недопустимыми или недостоверными не является, так как составлен лицами, не имеющими специальной подготовки произведения замеров и использования специальных средств измерений, у суда отсутствуют основания доверять достоверности используемых ими средств измерения, так как они проверку исправности не проходили. 

Судом принимается во внимание и то, что в соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза проводится в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, с соблюдением требований о порядке ее назначения.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств по делу, установление соблюдения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, норм, указанных в пункте 2.10 СанПиН 2.1.2882-11, не требует специальных познаний при производстве измерения расстояния, в том числе с помощью технического средства – лазерного дальномера, инструкция по эксплуатации которого находится в общем доступе. Также не требуется специальных познаний для выводов о соблюдении соответствующим лицом требований СанПиН 2.1.2882-11 с учетом установленного посредством измерений расстояния.

Выводы же о наличии события и состава административного правонарушения в действиях лица сделаны должностным лицом не только на основании заключения эксперта, но и исходя из всей совокупности собранных по делу доказательств. 

Ссылка защитников общества на Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утв. Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.05.2010 года №58, не состоятельна, так как они предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность (п.1.2 СанПиН 2.1.3.2630-10). 

В силу пункта 10.16.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (вместе с "СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы..."), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года №58, в патолого-анатомическом отделении и отделении судебно-медицинской экспертизы выделяются зоны: административно-хозяйственная, секционная, лабораторная, инфекционная, ритуальная. В отделении предусматривается не менее трех входов (доставка трупов, вход персонала и посетителей, вход в траурный зал). Помещения для вскрытия инфицированных трупов должны быть изолированными и иметь отдельный вход снаружи.

Медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ (п.1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10). 

Акционерное же общество «Мемориальная служба «ИМИ» медицинской организацией не является, в связи с чем его деятельность регулируется иными СанПиН, а именно: СанПиН 2.1.2882-11. 

При этом судом принимается во внимание, что с учетом положений статей 2, 11, 24 и 39 Федерального закона №52-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать действующие в настоящее время санитарные правила и нормы, не зависимо от периода начала своей деятельности и наличия для этого разрешительной документации. 

Учитывая изложенное, соблюдение обществом СанПиН 2.1.2882-11 в деятельности является обязательным.

В связи с изложенным суд не может руководствоваться разъяснениями специалиста ФИО4, данными в судебном заседании 04.06.2020 года, так как его ссылка на соответствие деятельности Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» действующим санитарным нормам и правилам несостоятельна. 

Экспертное заключение, составленное ФИО4, от 05 декабря 2018 года №01/12835 на основании определения о назначении экспертизы №7031 от 22 ноября 2018 года, выданного Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области, также не может быть положено в основу настоящего решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по тем же самым мотивам, по которым судом не приняты разъяснения данного лица, допрошено судом в качестве специалиста, то есть в связи с необоснованностью применения к деятельности юридического лица СанПиН 2.1.3.2630-10, а не СанПиН 2.1.2882-11.

По факту ненадлежащего выполнения возложенных законом полномочий в отношении должностного лица – Заместителя главного врача ФИО4 – была проведена служебная проверка. 

Приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №709 от 28.12.2018 года лицо привлечено к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: за оформление в экспертном заключении от 05.12.2018 года №01/12835 неправомерных выводов о том, что АО «ИМИ» по адресу: ул.Якушева, 41, к.1 обеспечивает соблюдение СанПиН 2.1.2882-11.

На основании изложенного, имелись все основания для привлечения нового эксперта для исполнения поручения управления о производстве экспертизы по делу. 

Ссылка общества на Акт проверки от 20.06.2018 года №1908, составленный главным специалистом управления Роспотребнадзора ФИО9, о том, что деятельность АО «ИМИ», осуществляемая по адресу: г.Новосибирск, ул.Якушева, 41, к1, не представляет угрозу причинения вреда здоровью граждан и обеспечивает соблюдение требований СанПиН 2.1.2882-11, не состоятельна, так как в нем отсутствуют сведения, на основании которых сделан данный вывод (в акте проверки от 17.07.2018 года №1908 сведения об обследовании используемых Акционерным обществом «Мемориальная служба «ИМИ» при осуществлении деятельности территорий, зданий, помещений отсутствуют, сведения о проведении замеров расстояния в рамках данной внеплановой выездной проверки не представлены. 

Ссылка Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» на экспертное заключение №10-5-20 от 09.03.2007 года, на Заключение СЭС от 18.05.2007 года, не обоснована, т.к. указанные заключения выдавались другому юридическому лицу – МУП «Похоронный Дом «ИМИ» на вид деятельности работ, работ и услуг: ритуальная зона при патологоанатомическом отделении МУЗ НМК БСМП №2 по адресу: 

<

...>, на соответствие СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров" (утратил силу 16.09.2010 года), на момент составления данных заключений СанПиН 2.1.2882-11, которыми общество должно руководствоваться в настоящее время, еще приняты не были. 

Наличие разрешительной документации не освобождает общество от ответственности за неисполнение требований санитарных правил и не является доказательством того, что деятельность хозяйствующего субъекта осуществляется добросовестно и без нарушений действующего в настоящее время законодательства. 

Ссылка общества на отсутствие жалоб от жителей соседних домов на размещение ритуального салона, довод о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение причинения какого-либо вреда здоровью и благополучию граждан, не опровергает выявленный факт нарушения лицом требований санитарных норм и правил, так как объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, состав правонарушения является формальным. 

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. 

Сроки, установленные для составления протокола, не являются пресекательными и само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 17.01.2019 года №7031 составлен в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, подтверждает факт правонарушения и вину Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» в его совершении. Допущенные в нем описки устранены в ходе производства по делу. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона при наличии такой возможности.

Таким образом, суд находит вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, как и наличие в действиях лица состава правонарушения. 

Действия лица квалифицированы верно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» не обоснованно указывает в жалобе, что Управлением не учтены положения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении Заместителем главного государственного санитарного врача по Новосибирской области ФИО1 учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, а также установлено, что отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), приведены мотивы этому, с которыми соглашается суд. 

В силу положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, состоит, в частности, в нарушении предусмотренных законодательно и в силу этого обязательных для исполнения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений; состав правонарушения является формальным, не требует наступления каких-либо негативных последствий. 

С учетом того, что правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, наказание не может быть заменено предупреждением. 

При определении вида и меры наказания должностным лицом установлено и учтено, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. 

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения назначено лицу в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, является минимальным. 

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, иные доводы жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.03.2019 года, вынесенное Заместителем главного государственного санитарного врача по Новосибирской области ФИО1, о назначении Акционерному обществу «Мемориальная служба ИМИ» административного наказания, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменений, а жалобу Акционерного общества «Мемориальная служба ИМИ» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук