66RS0051-01-2019-002070-60

1-513/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов «29» ноября 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Благова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-513/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избранна мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 18:00 часов, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО8 и ФИО9, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п.п. «а,г,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, под председательством судьи Серовского районного суда Кишкурина Н.Н. в Серовском районном суде 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, свидетель ФИО1, являясь участником уголовного судопроизводства, будучи в соответствии со ст. 56 УПК Российской Федерации, надлежащим образом предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации, умышленно, с целью оказания помощи подсудимым ФИО8, ФИО9, в уклонении от уголовной ответственности за содеянное, дал заведомо ложные показания, исказив сведения о факте причинения телесных повреждений ФИО7 и его похищения, ранее сообщенные им на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что он не видел, как ФИО7 избивали двое молодых людей и не видел как в последующем потерпевшего погрузили в багажник.

Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО8 и ФИО9, признаны виновными в инкриминируемых им деянии, показания свидетеля ФИО1 признаны не соответствующими обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью других исследованных в суде доказательств, а также показаниями, данными им на предварительном следствии.

В судебном заседании защитник Благов М.В. заявилл ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, вину признал, возместил вред государству, путем внесения денежных средств в качестве благотворительных Серовскому детскому дому-интернату.

В судебном заседании ФИО1 указал, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, обстоятельства обвинения в отношение него указаны верно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 направлено против порядка отправления правосудия, объектом которого являются общественные отношения в области отправления правосудия, в связи с чем, полагает, что дело прекращено быть не может.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений статьи 76.2 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, перечислив деньги Серовскому детскому дому-интернату в размере 10 300 рублей на покупку игрушек детям.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, оценив соответствие прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты. 

Все вещественные доказательства оставить по месту нахождения -в Серовском районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 4 месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 2500 рублей - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оставшуюся часть штрафа - не позднее последнего дня последующего месяца, в размере 2500 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 046577001, КБК 41№, ОКТОМ 65701000, ОКАТО 65401377000. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4. УК Российской Федерации: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела №, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу 1-423/2018, приговор Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ –хрантся в материалах уголовного дела № в Серовском районном суде- оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд его принявший.

Председательствующий Е.Г. Богородская