№ 1-688-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Илларионовой Н.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Раковой А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Буракова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, находясь у гаража №, расположенного в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что в указанном гараже может находиться какое-либо ценное имущество, решили умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершить хищение имущества из указанного гаража, заранее распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми они совместно, незаконно проникают в гараж, являющийся иным хранилищем, поскольку предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, из которого похищают имущество.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, находясь у гаража №, расположенного в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, путём вырывания установленным лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, замка с двери незаконно проникли в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, поскольку предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащий ФИО4, и в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, осознавая, что их действия незаметны для собственника и окружающих, похитили чужое имущество, находящееся в вышеуказанном гараже, и перенесли его в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак которого не установлен, то есть противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу краскопульт 

<

данные изъяты> стоимостью 5964 рубля, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 1564 рубля, автомобильный компрессор 

<

данные изъяты> стоимостью 568 рублей, перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 3313 рублей, пакет с затиркой 

<

данные изъяты> стоимостью 456 рублей, дюбель-хомут 

<

данные изъяты> стоимостью 68 рублей, мешок с проводами, материальной ценности не представляющий, всего на общую стоимость 11 933 рубля, принадлежащие ФИО4

После чего, ФИО1 и установленное лицо, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 11 933 рубля.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в суд с согласия начальника СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, следователь СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Ходатайство следователя рассмотрено судом без участия следователя ФИО5, потерпевшей ФИО4, которые о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения ходатайства следователя не заявляли.

В судебном заседании прокурор Ракова А.С., обвиняемый ФИО1, его защитник Бураков Д.Н. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшей, что подтверждается ее заявлением, имеющимся в деле 

<

данные изъяты>

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в его отношении прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-688-19 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки 

<

данные изъяты> черно-синего цвета № № полимерный плетеный мешок белого цвета с находящимися внутри медными проводами в обмотке белого и черного цветов, автомобильные литые диски марки 

<

данные изъяты> в количестве четырех штук, краскопульт 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты>, автомобильный компрессор 

<

данные изъяты>, перфоратор 

<

данные изъяты>, пакет с затиркой 

<

данные изъяты> дюбель-хомут 

<

данные изъяты> – оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья К.В. Гофман