ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 июня 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 в 

<

...> ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнила законного требования сотрудников полиции, выразившееся в отказе покинуть транспортное средство «Киа Пиканто», которое подлежало эвакуации на специализированную стоянку, тем самым воспрепятствовала выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что она являлась водителем автомобиля « КИА ПИКАНТО» г.н. № и была остановлена сотрудниками ГИБДД. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Затем она прошла в салон своего автомобиля. Были ли ей заявлены требования покинуть салон автомобиля она не помнит. Указывает на неправомерные действия сотрудников ГИБДД и отсутствии оснований для направления ее на освидетельствование на установления состояния опьянения, задержании ее автомобиля.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 55 минут в г. Талица был остановлен автомобиль "КИА Пиканто", государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 

В связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 проводились меры по установлению наличия у нее состояния опьянения. ФИО1 была отстранена от управления автомобилем. 

В порядке статьи 27.13 КоАП РФ к ней была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержание транспортного средства, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, отказалась выполнить законное требование инспекторов ДПС покинуть салон автомобиля и не препятствовать его эвакуации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании транспортного средства «КИА Пиканто», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12 26 КоАП РФ в отношении ФИО1, копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД по Талицкому району С., Я., из которых следует, что в 01:55 ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. После чего ФИО1 прошла в свое транспортное средство и находилась в нем. На место правонарушения прибыл эвакуатор, водителю было предложено выйти из автомобиля на что она ответила отказом. В связи с чем к ней была применена физическая сила для выведения ее из автомобиля.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО1, отказавшись покинуть автомобиль для его перемещения на специализированную стоянку, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудников ГИБДД являются не состоятельными.

В соответствии с части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку имелись основания полагать, что водитель ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения и к ней, в связи с этим применялись необходимые процессуальные действия, суд приходит к выводу о законности действий сотрудников полиции о задержании транспортного средства и законности требований покинуть салон автомобиля ФИО1 

В силу части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства только в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что задержание транспортного средства не могло быть прекращено на месте, поскольку ФИО1 не могла управлять транспортным средством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность.

ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, с ее слов имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. В то же время, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил грубое правонарушение, посягающее на порядок управления.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча )рублей. 

Разъяснить, что указанную сумму необходимо перечислить 

УФК по Свердловской области (отдел МВД России по Талицкому району), 

ИНН 

<

***>, КПП 665401001; 

номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка получателя платежа: Уральское ГУ Банка России; ОКТМО 65724000, БИК 046577001, наименование платежа: штрафы ОВД; код бюджетной классификации: 188116900400 46000140, Идентификатор 18880366170204658752).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Талицкий районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Шихалева Е.Л.