Дело № 2-197/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000135-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 14 апреля 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ей (ФИО7) на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 650 кв.м., кадастровый ***, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******, и ? доли на жилой дом общей площадью 80,8 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ******* ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ******* и ? доли на жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: ******* принадлежат ФИО8. Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами ***. Другие ? доли жилого дома и земельный участок общей площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м., с кадастровым номером *** принадлежат ФИО1, который 21 июля 1993 года умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 579 885 рублей. Соответственно, стоимость ? доли жилого дома составляет 289 943 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 249 340 рублей. Спорный земельный участок отдельно не огорожен и фактически является продолжением её (ФИО7) участка. На протяжении длительного периода времени истец обрабатывает участок, благоустраивает его. Истец пользуется указанной долей в жилом доме как собственной, ведет расходы по содержанию и благоустройству. На протяжении более тридцати лет собственник другой ? доли в доме не был, самоустранился, никакого интереса не проявлял. Участия в содержании не принимал. До дня смерти в 2008 году домом и земельным участком пользовалась ФИО2, наследником которой является истец. 

На основании вышеизложенного истец ФИО7 просит суд:

1. Признать за ней (ФИО7) право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,8 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: *******, и на земельный участок общей площадью 650 кв.м., с кадастровым номером ***, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО7 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, отзыв на исковое заявление в суд не представила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО5, а также представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО6, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением главы администрации Большеокуловского сельского Совета народных депутатов № 7 от 26 июня 1992 года «О передаче земли в собственность» в собственность ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 0,065 га, расположенный по адресу *******, на основании чего ФИО2 было выдано Свидетельство на право собственности на землю №900 от 14.07.1992 года (л.д.40-51, 53-55). На основании того же постановления в собственность ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 0,065 га, расположенный по адресу *******, о чем выдано Свидетельство на право собственности на землю №900 от 14.07.1992 года (л.д.40-51, 56-58).

26 июня 20058 года ФИО2 умерла (л.д.21). После ее смерти право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ******* перешло в порядке наследования в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО8 – по ? доле в праве общей долевой собственности к каждой (л.д.60, 63). Также к указанным лицам в порядке наследования после ФИО2 перешла ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ******* (л.д.61, 62).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), по адресу ******* расположен земельный участок с кадастровым номером *** площадью 650 кв.м., границы земельного участка не установлены; в настоящее время правообладателями указанного земельного участка являются ФИО8 (третье лицо по делу) и ФИО7 (истец по делу) – по ? доли в праве общей долевой собственности у каждой (л.д.39-43).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 52:37:0500007:1021, площадью 80,8 кв.м., 1930 года постройки. Правообладателями указанного жилого дома являются ФИО8 (третье лицо по делу) и ФИО7 (истец по делу) – по ? доли в праве общей долевой собственности у каждой (л.д.35-38).

При этом из материалов дела следует, что ранее правообладателями вышеуказанного жилого дома являлись ФИО2 и ФИО1 – по ? доле каждый (л.д.14).

Согласно данным ЕГРН жилой дом с кадастровым номером *** фактически расположен на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером ***, собственниками которого в настоящее время являются ФИО7 и ФИО8, и земельном участке с кадастровым номером ***, собственником которого является ФИО1

Судом установлено, что 21.07.1993 года ФИО1 умер (л.д.22).

Из ответа на судебный запрос № 130-161541/25 от 28.03.2025, поступившего из Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, следует, что постановлением Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области № 367 от 21.04.2022 земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему ФИО1, был присвоен следующий адрес: *******, поскольку на момент присвоения адреса в Государственном адресном реестре уже существовал земельный участок с присвоенным адресом: ******* (л.д.74-78).

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу *******, ранее предоставленного ФИО1 Постановлением главы администрации Большеокуловского сельского Совета народных депутатов № 7 от 26 июня 1992 года, а также в виде ? доли в праве общей долевой собственности на расположенный на земельном участке жилой дом.

Согласно Реестру наследственных дел, размещенному в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», наследственное дело к имуществу ФИО1 производством не открывалось (л.д.27).

Статья 1151 ГК устанавливает, что:

«1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что никто из имеющихся наследников не принял наследство после ФИО1, таковое приобретает статус вымороченного, в связи с чем вышеназванное недвижимое имущество переходит в собственность соответствующего муниципального образования.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено:

«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 196 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, исчисляемых со дня окончания трехлетнего срока исковой давности, то есть в совокупности – в течение восемнадцати лет.

По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. О применении положений ст.234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что жилой дом ***, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ***, имеет один вход и в натуре не разделен, каких-либо отдельных частей в его составе не имеется; в свою очередь, земельные участки *** и *** по ******* не отмежеваны, забором друг от друга не разделены и внешне представляют собой единый земельный участок.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО6 представил в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО7 в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская *******, и на земельный участок, расположенный по адресу: *******, в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 786 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 (паспорт серия ***) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО7:

1) право собственности на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, площадью 80,8 (восемьдесят целых восемь десятых) кв.м.,

2) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья С.В. Опарышева