Дело №12-13/2018

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 6 февраля 2018 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Шумайлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение прокурора Омутнинского района Кировской области от 12 декабря 2017 года, которым определение заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области Санникова О.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 23 ноября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области Санникова О.С. от 23 ноября 2017 года было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно данного определения ФИО1 просила привлечь ФИО2 к административной ответственности за то, что он 24 августа 2017 г. около 19 час. 30 час., находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, высказал в ее адрес оскорбления. Актом экспертного исследования от 4 октября 2017 г. ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, фраза, указанная в объяснении ФИО1 от 14 сентября 2017 г., не содержит лингвистических признаков неприличной формы выражения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует. 

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала жалобу прокурору Омутнинского района.

Решением прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. от 12 декабря 2017 г. определение заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области Санникова О.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 23 ноября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На данное решение ФИО1 подана жалоба, в которой она указывает, что выводы мотивировочной части обжалуемого определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 г. не соответствуют выводам экспертного исследования. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является оскорбление, выраженное в неприличной форме, вопрос о лингвистических признаках неприличной формы выражения не решался экспертом, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения актом не подтверждается, а вынесенное определение является незаконным. На рассмотрение эксперта был представлен материал не в полном объеме, слова ФИО2 были вырваны из контекста, вследствие чего экспертом сделан неверный вывод. Считает, что несоответствие выводов эксперта обстоятельствам дела, ошибочная оценка смыслового значения исследуемой фразы влияют на осуществление ее процессуальных прав, так как на их основании решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Просила отменить решение прокурора Омутнинского района Кировской области от 12 декабря 2017 г., признать определение заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области незаконным, назначить по делу проведение лингвистической экспертизы. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, повторила доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что при рассмотрении жалобы, ее не вызывали в прокуратуру, административное расследование проведено некачественно, не опрошены все свидетели: ее сестра Ф.И.О.7, женщина член ДНД. Считает, что определение заместителя прокурора Санникова О.С. незаконно, поскольку основывается на выводах эксперта, при проведении которой были представлены не все материалы, в связи с чем выводы недостоверны. Решение прокурора Омутнинского района Кировской области тоже незаконно, поскольку не проведена повторная экспертиза, исследованы не все материалы. 

В судебном заседании ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении повторного лингвистического исследования, определением от 6 февраля 2018 г., ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считал решение, вынесенное прокурором Омутнинского района Кировской области, правильным. 

Заместитель прокурора Омутнинского района Кировской области, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области Санникова О.С., исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Решением прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. от 12 декабря 2017 г. жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области Санникова О.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 23 ноября 2017 г., оставлена без удовлетворения. 

По смыслу ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу и оценивая представленные доказательства, прокурором Омутнинского района Кировской области Шавшуковым Я.В. всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, выполнены все необходимые действия по проверке поступившей жалобы, рассмотрено ходатайство о назначении повторного лингвистического исследования, допрошены свидетели. Нарушений при вынесении определения от 23 ноября 2017 года не установлено, как не установлен и состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях ФИО2. Решение прокурора от 12 декабря 2017 года мотивировано, обоснованно, нарушений процессуальных норм при рассмотрении прокурором жалобы ФИО1 не допущено. 

Доводы ФИО1 о некачественно проведенной проверке по делу подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы ФИО1 о том, что выводы мотивировочной части определения от 23 ноября 2017 года не соответствуют выводам экспертного исследования, а фраза ФИО2, представленная экспертам, была вырвана из контекста, суд считает необоснованными. Выводы, сделанные в определении от 23 ноября 2017 года, об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, полностью соответствуют выводам эксперта, подтвердившего, что в высказанной ФИО2 фразе отсутствует значение унизительной оценки лица, а, следовательно, отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения. Кроме того, как пояснила ФИО1, фраза ФИО2, высказанная в ее адрес, приведена в ее объяснении и в акте экспертного исследования полностью, обстоятельства произнесения указанной фразы также были приведены в постановлении о назначении лингвистического исследования. 

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены решения прокурора Омутнинского района Кировской области от 12 декабря 2017 года и для признания определения от 23 ноября 2017 года незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение прокурора Омутнинского района Кировской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд. 

Судья С.А. Шумайлова.