№12ап-49/2018 Мировой судья Матвеева О.В. 

РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Артемовй Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 апреля 2018 года, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что 18 марта 2018 года в 13 часов 47 минут около д.39 по ул.Марата г.Тулы, являясь подвергнутым по постановлению № от 25 февраля 2016 года, вступившему в законную силу 22 марта 2016 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по которому не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак №, нарушив п.9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, тем самым повторно совершл административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что сумма штрафа по постановлению от 25 февраля 2016 года за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, взыскана с него не в июне 2017 года, а погашена добровольно в 2016 году в связи с чем в его действиях отсутствует состав ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Считал, что постановление ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области от 30 июня 2017 года ошибочно, сведений ГИБДД об оплате данного штрафа не имеется. Копии постановления о назначении первоначального наказания не представлено. Просил постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Артемова Ю.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 не совершал. Просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО1 10 апреля 2018 года. Жалоба на постановление мирового судьи поступила на судебный участок 20 апреля 2018 года, то есть подана в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18 марта 2018 года; пояснительной запиской (схемой) к протоколу об административном правонарушении № от 18 марта 2018 года; постановлением № от 25 февраля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 22 марта 2016 года; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области№ от 30 июня 2017 года.

Из протокола об административном правонарушении № от 18 марта 2018 года и схемы к нему (пояснительной записки), следует, что, 18 марта 2018 года в 13 часов 47 минут около д.39 по ул.Марата г.Тулы ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД; данное административное правонарушение совершено повторно. ФИО1 в протоколе указал, что согласен с ним.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. Нарушений при оформлении протокола не выявлено. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и которые явились достаточными для принятия решения. Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.5 ст.12.15 КоАП необходимо руководствоваться положением п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

Поскольку постановление от 25 февраля 2016 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступило в силу 22 марта 2016 года, исполнено 11 июня 2017 года, то в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению с 22 марта 2016 года до 11 июня 2017 года.

Доводы ФИО1 о том, что постановление № от 25 февраля 2016 года не представлено, является несостоятельным, поскольку данное постановление имется в материалах дела (

<

данные изъяты>).

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения, сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что административный штраф, назначенный по постановлению № от 25 февраля 2016 года по администативному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, добровольно оплачен ФИО1 в 2016 году, не нашли своего подтверждения, так как доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено. Из представленной заявителем справки из ПАО «Сбербанк России» не следует, что данный лицевой счет является единственным у ФИО2, не усматривается, за какой период даны данные сведения.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу, нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, его состояния здоровья, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, примененного в отношении ФИО1

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья