Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года р.п.Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А., 

при секретаре Конограй И.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом 

<

адрес> по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов ФИО2, находясь на усадьбе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, находящегося в вышеуказанном доме, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой умысел, ФИО2, проследовал к входной двери веранды дома, с силой дернув на себя навесной замок, вырвал дверной пробой из дверного блока и незаконно проник в веранду дома, после чего с силой дернул на себя навесной замок, вырвав дверной пробой из дверного блока и незаконно проник в жилой дом, откуда похитил камуфлированный костюм, стоимостью 500 рублей, пылесос марки Samsung 1300 W модели VC-5853, стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь марки KRista KR 17-М, стоимостью 2500 рублей, детскую синтепоновую подушку размером 47x40 сантиметров, стоимостью 100 рублей, наволочку на подушку размером 50x45 сантиметров, стоимостью 50 рублей, большую кружку с надписью NESCAFE с отбитой ручкой, стоимостью 50 рублей, кружку с надписью NESCAFE с двумя сколами, стоимостью 30 рублей, прозрачный стакан с рисунком в виде трех оранжевых цветов, стоимостью 70 рублей, две чайные чашки с рисунком в виде цветов различного размера коричневого цвета с отбитыми ручками, стоимостью 30 рублей за каждую, на сумму 60 рублей, кружку с изображением девушки на фиолетовом фоне, стоимостью 60 рублей, синтепоновое одеяло размером 182x144 сантиметра, стоимостью 700 рублей, с пододеяльником размером 190x150 сантиметров, стоимостью 400 рублей, которые сложил в одеяло и удерживая его в руках с похищенным покинул место совершения преступления.

Своими действиями ФИО2, причинил потерпевшей ФИО8 имущественный ущерб в размере 6020 рублей, который для неё является значительным, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения кражи, указанные в обвинительном заключении, со стоимостью похищенного согласен. В содеянном раскаивается

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она отбывает наказание в ФКУ КП-22. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в своем доме, расположенном по 

<

адрес>. В середине ноября 2016 ей от матери стало известно, что в её дом незаконно проник ФИО2, который совершил кражу различного принадлежащего ей имущества. В настоящее время ей все похищенное имущество возвращено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО8 это её дочь, которая отбывает наказание в виде лишения свободы, они с ней периодически созваниваются. ФИО8 попросили ее присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в доме ФИО8 дверные пробои на входной двери вырваны и внутри находятся чьи-то мужские вещи. Она обратилась с заявлением в полицию и от сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно пробрался в дом, откуда похитил различное имущество, принадлежащего её дочери ФИО8 В настоящее время все похищенное возвращено.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО8 это её дальняя родственница, она разрешила проживать ей в её доме совместно с младшей сестрой Свидетель №3, но через некоторое время они съехали. Свидетель №1 знала, что они часто приезжают в гости к знакомым в 

<

адрес> попросила присматривать за домом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома она обнаружила, что дверной пробой на входной двери вырван, зашла в дом, где в спальной комнате на полу обнаружила мужские вещи. Осмотрев дом, она обнаружила, что из дома пропало различное имущество. О данном факте она сразу же позвонила и сообщила Свидетель №1 В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу имущества совершил ФИО2

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО8 это её дальняя родственница, она разрешила проживать ей в её доме совместно с Свидетель №2, но через некоторое время они съехали. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что при осмотре дома ФИО8 она обнаружила, что дверной пробой на входной двери вырван и в доме в спальной комнате на полу обнаружила мужские вещи и отсутствует имущество, принадлежащее ФИО8 В последующем ей от Свидетель №1 стало известно, что кражу имущества совершил ФИО2

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, услышал стук в дверь, вышел на улицу и увидел, что на пороге стоит ФИО2 В руках у него находилось одеяло, в котором что-то было завернуто. ФИО2 предложим ему купить у него различное имущество, которое он продает за 1500 рублей. Он согласился и передал ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал всё купленное у ФИО2 имущество и от которых ему стало известно, что ФИО2 данное имущество похитил из дома ФИО8

Из протокола осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-14), усматривается, что производился осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы обуви, два следа пальцев рук, вязаная шапка, джинсы и спортивная куртка.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), усматривается, что в служебном кабинете МО МВД России «Краснозерский» производился осмотр полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находились спортивная куртка, вязанная шапка и джинсы. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, которые он оставил ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес>, когда совершал кражу имущества, принадлежащего ФИО8

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34), усматривается, что в служебном кабинете МО МВД России «Краснозерский» производился осмотр камуфлированного костюма и пары мужских сапог. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что камуфлированный костюм он похитил из жилого 

<

адрес>. При совершении кражи был обут в мужские сапоги.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-43), усматривается, что производился осмотр пылесоса марки Samsung 1300 W, модели VC-5853, микроволновой печи марки KRista KR 17-М, детской синтепоновой подушки размером 47x40 сантиметров, наволочки на подушку размером 50x45 сантиметров, синтепонового одеяла размером 182x144 сантиметра, пододеяльника размером 190x150 сантиметров, одной большой кружки с надписью NESCAFE с отбитой ручкой, одной кружки с надписью NESCAFE с двумя сколами, одного прозрачного стакана с рисунком в виде трех оранжевых цветов, двух чайные чашек с рисунком в виде цветов различного размера коричневого цвета с отбитыми ручками и одной кружки с изображением девушки на фиолетовом фоне, добровольно выданных ФИО9, который пояснил, что осматриваемые предметы он купил у ФИО2 за 1500 рублей. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что осматриваемые предметы он похитил ДД.ММ.ГГГГ из жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76) усматривается, что след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятый при осмотре 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> пригоден для идентификации личности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79) усматривается, что след обуви пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след обуви мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей ФИО2

Из справки, выданной ФКУ КП-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) усматривается, что среднемесячная заработная плата ФИО8 за 6 месяцев составляет 8135 рублей 62 копейки.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120) усматривается, что след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятый при осмотре места происшествия, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен безымянным пальцем правой руки гражданина ФИО2

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116) ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Указанные психические расстройства выражены у него не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности — он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическиминарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. По своему психическому состоянию ФИО2 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, не противоречат друг другу.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил подсудимый, он виновен в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

Выводы суда основаны на следующем:

Судом установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, оно находились в его владении, что подтверждает факт хищения.

Те обстоятельства, что действия ФИО2 носили тайный характер, свидетельствуют о совершении им кражи – тайного хищения имущества.

Те обстоятельства, что ФИО2 противоправно, с целью кражи проник в жилой дом потерпевшей, говорят о наличии в действиях подсудимого признака незаконного проникновения в жилище

Те обстоятельства, что среднемесячная заработная плата ФИО8 составляет 8135 рублей 62 копейки и иного дохода она не имеет, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признака причинения потерпевшей значительного ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеризуются удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим (л.д.142-146). 

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным и не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу о хранении в материалах дела двух следов пальцев рук, следов обуви; об уничтожении вязаной шапки черно-серого цвета с надписью «adidas», джинс серого цвета, спортивной куртки с лампасами белого цвета с надписью «adidas», находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский»; об оставлении Свидетель №1 камуфлированного костюма, пылесоса марки Samsung 1300 W, модели VC-5853, микроволновой печи марки KRista KR 17-М, детской синтепоновой подушки размером 47x40 сантиметров, наволочки на подушку размером 50x45 сантиметров, синтепонового одеяла размером 182x144 сантиметра, пододеяльника размером 190x150 сантиметров, одной большой кружки с надписью NESCAFE с отбитой ручкой, одной кружки с надписью NESCAFE с двумя сколами, одного прозрачного стакана с рисунком в виде трех оранжевых цветов, двух чайных чашек с рисунком в виде цветов различного размера коричневого цвета с отбитыми ручками, одной кружки с изображением девушки на фиолетовом фоне.

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО2 адвокату ФИО10 выплачено вознаграждение в размере 2754 рублей (л.д.172), что является процессуальными издержками. 

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок ДВА ГОДА. 

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в то место и время, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Краснозерского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два следа пальцев рук, след обуви – хранить в материалах дела; вязаная шапка черно-серого цвета с надписью «adidas», джинсы серого цвета, спортивная куртка с лампасами белого цвета с надписью «adidas», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить; камуфлированный костюм, пылесос марки Samsung 1300 W, модели VC-5853, микроволновая печь марки KRista KR 17-М, детская синтепоновая подушка размером 47x40 сантиметров, наволочка на подушку размером 50x45 сантиметров, синтепоновое одеяло размером 182x144 сантиметра, пододеяльник размером 190x150 сантиметров, одна большая кружка с надписью NESCAFE с отбитой ручкой, одна кружка с надписью NESCAFE с двумя сколами, один прозрачный стакан с рисунком в виде трех оранжевых цветов, две чайные чашки с рисунком в виде цветов различного размера коричневого цвета с отбитыми ручками, одна кружка с изображением девушки на фиолетовом фоне – оставить Свидетель №1. 

Процессуальные издержки в размере 2754 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» 

<

адрес> ФИО10, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 2754 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья