№ 33-6380/2025

№ 2-4244/2025

УИД 27RS0004-01-2025-004700-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2025 года о прекращении производства по делу в части требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с отказом от иска, и об отказе в принятии заявления ФИО3 об отказе от иска,

заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере по 445 782,50 руб. в пользу каждого, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указав, что в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, сгорела часть принадлежащего им имущества.

14.08.2025 от ФИО3, ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.09.2025 принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1, производство по делу в указанной части прекращено, в принятии заявления ФИО3 об отказе от иска отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи в части отказа в принятии заявления ФИО3 об отказе от иска отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на частной жалобе.

В письменных возражениях ФИО3 указал, что суд не должен был принимать отказ от иска от обоих истцов обусловленного тяжелым заболеванием и лечением.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В части прекращения производства по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с отказом истца от исковых требований, определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.09.2025 не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления ФИО3 об отказе от иска по указанному делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, исходил из отсутствия добровольности волеизъявления истца на отказ и понимания значения совершаемого процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцами ФИО3 и ФИО2 в суд представлено совместное письменное заявление, в котором указано на отказ от иска по указанному делу по причине болезни ФИО3 и перенесенных им операций, а также указано, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны (л.д. 167)

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 ГПК РФ. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия отказа от иска обязательному выяснению подлежит наличие воли истца на совершение вышеуказанных действий и мотивы принятия соответствующего решения.

Вместе с тем, из представленного отказа ФИО3 от иска не следует добровольность волеизъявления, поскольку отказ был заявлен в связи с ухудшением состояния здоровья, длительном нахождении на лечении, перенесенными операциями, страхом, что дальнейшее участие в суде может неблагоприятно сказаться на его самочувствии.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом несогласия ФИО1 с исковыми требованиями, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления ФИО3 об отказе от иска.

При таких данных, определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены названного определения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2025 года в части отказа в принятии заявления ФИО3 об отказе от иска оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025 года.