№1-1099/2025-7

УИД 10RS0011-01-2025-009469-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Булаевой О.Л., при секретаре Шапортовой А.В., с участием государственного обвинителя Шумиловой А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Матвеева Д.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Мешкова Д.Е., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. 07.07.2025, находясь по местам своего жительства: в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, для личного потребления, действуя из личной заинтересованности, договорились между собой о совместном, незаконном, без цели сбыта, приобретении наркотического средства в значительном размере. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли следующим образом: ФИО1, обладая информацией о возможности приобретения наркотических средств на территории г. Петрозаводска должен был посредством переписки в сети «Интернет» в чат-боте на площадке «Тор» при помощи мобильного телефона «Redmi Note 11S» с доступом к сети «Интернет» договориться с продавцом наркотика о приобретении наркотического средства и передать ФИО2 посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм» реквизиты для оплаты наркотика. Затем ФИО2 должен был произвести оплату за незаконно приобретаемое наркотическое средство и переслать ФИО1 посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм» скриншот чека об оплате наркотика. После чего ФИО1 должен был получить адрес местонахождения тайника («закладки») с наркотическим средством. Далее ФИО1 и ФИО2 должны были проследовать к месту нахождения тайника («закладки») и забрать наркотическое средство, тем самым незаконно приобрести наркотическое средство, после чего разделить его между собой.

Так, ФИО1, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, действуя совместно и согласованно, выполняя свою роль в преступном сговоре, согласно достигнутой договоренности, находясь по месту своего проживания 

<

адрес>, в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. 07.07.2025, посредством переписки в чат-боте на площадке «Тор» при помощи мобильного телефона «Redmi Note 11S» с доступом к сети «Интернет» заказал у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере, а ФИО2, находясь по месту своего проживания 

<

адрес> перевел через свой мобильный телефон «Honor 8S» денежные средства в сумме 8651 руб. со своей карты банка ВТБ по указанному ФИО1 номеру на банковский счет неустановленного лица, тем самым оплатил незаконно приобретаемое наркотическое средство. После этого неустановленное лицо сообщило ФИО1 сведения о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством.

Далее, в 11 час. 15 мин. 07.07.2025 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, проследовали в лесополосу в северной горловине железнодорожной станции Каменный Бор на территории г. Петрозаводска, где ФИО1 в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты> в период с 11 час. 25 мин. до 11 час. 35 мин. в присутствии ФИО2 забрал оставленное в тайнике («закладке») неустановленным лицом вещество, являющееся наркотическим средством массой не менее 2,995 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и количество которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства, которое до 11 час. 40 мин. 07.07.2025 умышленно незаконно хранил при себе.

07.07.2025 в 11 час. 40 мин. ФИО1 и ФИО2, с совместно незаконно приобретенным и незаконно хранимым ФИО1 при себе, без цели сбыта, веществом, являющимся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,995 г, в значительном размере, на территории железнодорожной станции Каменный Бор Октябрьской железной дороги, в г. Петрозаводске, в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты> были задержаны сотрудниками Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, препровождены в здание Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес> где 07.07.2025 в 12 час. 25 мин. до 12 час. 35 мин. при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО1, проводимого сотрудником Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, вещество, являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 2,995 г, было обнаружено при нем и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в полном объеме. Поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают суть предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитниками-адвокатами Матвеевым Д.Н. и Мешковым Д.Е.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства. 

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление, которое отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, влияющие на их исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, данные о личности подсудимых. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии в проверке показаний на месте, а также в даче объяснения, содержащего информацию, ранее неизвестную сотрудникам правоохранительных органов, принесение извинений в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии в проверке показаний на месте, а также в даче объяснения, содержащего информацию, ранее неизвестную сотрудникам правоохранительных органов, состояние здоровья ФИО2, принесение извинений в судебном заседании.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО2 явку с повинной (т. 1, л.д. 151-152), поскольку органы предварительного следствия на момент написания ФИО2 указанной явки, располагали сведениями о совершенном им преступлении, что также не оспаривалось и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства. В тоже время эту явку с повинной суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых, суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 заранее договорись о совместном совершении преступления, распределили между собой роли, после чего выполнили объективную сторону преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, суд не усматривает.

С учётом характера и обстоятельств совершения подсудимыми вышеуказанного преступления, степени общественной опасности этого преступления, данных о личности подсудимых, их материального и семейного положения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении каждому из подсудимых наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления в отношении каждого из подсудимых, не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, поскольку наказание в виде штрафа не относится к самому строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Не имеется оснований и для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом того, что совершенное ими преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении каждого из подсудимых подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при помощи мобильных телефонов «Redmi Note 11S» и «Honor 8S», приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно материалам дела собственниками этих мобильных телефонов являются ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили данный факт в ходе судебного разбирательства. 

Указанные мобильные телефоны непосредственно использовались подсудимыми в процессе преступного посягательства для достижения преступного результата и являются средством совершения установленного судом преступления.

При таких обстоятельствах мобильный телефон «Redmi Note 11S», принадлежащий ФИО1, и мобильный телефон «Honor 8S», принадлежащий ФИО2, подлежат конфискации как средства совершения преступления.

В силу ст. 115 УПК РФ надлежит сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2025, на мобильный телефон «Redmi Note 11S», принадлежащий ФИО1, а также на мобильный телефон «Honor 8S», принадлежащий ФИО2, до конфискации данных мобильных телефонов.

Процессуальные издержки по заявлению защитников – адвокатов Матвеева Д.Н., Мешкова Д.Е. о выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 17127 руб. и 19981,50 руб. соответственно, а также за их участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 2,800 г, содержащимся в пакете из полимерной пленки с линейный замком; бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом, фрагментом изоленты и первоначальной упаковкой – приобщить к выделенным материалам уголовного дела №;

- копию чека по операции перевода денежных средств от 07.07.2025 – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Redmi Note 11S», принадлежащий ФИО1; мобильный телефон «Honor 8S», принадлежащий ФИО2, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2025, на мобильный телефон «Redmi Note 11S», принадлежащий ФИО1, а также на мобильный телефон «Honor 8S», принадлежащий ФИО2, до их конфискации.

Процессуальные издержки по заявлению защитников – адвокатов Матвеева Д.Н. и Мешкова Д.Е. по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 17127 руб. и 19981,50 руб. соответственно, а также за их участие в судебном разбирательстве, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Судья О.Л. Булаева