РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 20 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.

С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1852/2020 по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование истица, с учетом уточнений от 15.09.2020, от 21.09.2020, указала, что в производстве Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство № 110696/18/38035-ИП о 23.10.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС России № 9 по Иркутской области денежных средств в размере 74983,47 руб. Копию постановления истица не получала. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежная сумма была списана с расчетного счета в конце 2018 года. Однако до настоящего времени с лицевого счета истицы продолжали удерживать денежные средства, о чем приходили смс сообщения посредством мобильного банка. При обращении к судебному приставу исполнителю был дан ответ, что исполнительное производство прекращено и уничтожено. Указанная справка была представлена в Сбербанк, и только на основании данной справки Сбербанк прекратил удержания, так как постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства в рамках данного исполнительного производства в банк не поступали. ПАО «Сбербанк России» представлена справка об удержаниях со счетов истицы, из которой следует, что 23.10.2018 в банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 74983,47 руб. в рамках исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП. Взыскано - 58972,72 руб. 20.06.2019 в банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 61573,47 руб. в рамках исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП. Взыскание произведено в полном объеме. Излишне удержанная сумма в размере 53056,45 руб. была возвращена истцу. Однако в материалах исполнительного производства имеется другое постановление от 03.12.2019 об обращении взыскания на сумму 50451,30 руб. Также из представленных банком документов следует, что меры принудительного характера судебным приставом исполнителем по оконченному исполнительному производству отменены не были, в связи с чем с истицы за рамками исполнительного производства незаконно списывались денежные средства. Кроме того, считает, что судебными приставами исполнителями незаконно были применены к истцу меры ответственности в виде исполнительского сбора в размере 5248,84 руб. и 2740 руб. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, выразившееся в не направлении в ПАО Сбербанк России постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в связи с окончанием исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018, исполнительного производства № 151891/19/38035-ИП от 23.10.2018. 

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 07.06.2019 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5248,84 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП. 

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 10.06.2020 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 2740 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 65009/20/38035-ИП. 

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав должника и вернуть ФИО2 незаконно удержанную в рамках исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018 денежную сумму в размере 58972,67 руб., сумму исполнительского сбора в размере 5248,84 руб., а также сумму исполнительского сбора в сумме 2740 руб., удержанную в рамках исполнительного производства № 65009/20/38035-ИП от 13.05.2020. 

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО1, ФИО3, представитель УФССП по Иркутской области представили в судебное заседание письменные возражения, согласно которых, требования не признают, просят в удовлетворении требований отказать. Указывают, что 23.10.2018 судебным приставом исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 110696/18/38035-ИП на основании судебного приказа № 2а-1918/2018 от 24.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании с ФИО2 налогов и сборов в размере 74983,47 руб. 11.06.2019 исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО3 В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ходе исполнения которого Байкальским банком ПАО Сбербанк с расчетного счета должника за период с 19.11.2018 по 25.06.2019 были списаны денежные средства в счет погашения задолженности. 25.06.2019 в адрес УИ РОСП поступило уведомление от взыскателя МИФНС России № 9 по Иркутской области о самостоятельном погашении должником задолженности по судебному приказу в размере 58305,29 руб., в связи с чем излишне удержанные денежные средства в размере 53056,45 руб. были возвращены и перечислены на счет должника в Байкальском банке. 28.06.2019 исполнительное производство было окончено и все меры принудительного характера были отменены, в том числе вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в Байкальский банк ПАО Сбербанк. 28.10.2019 в адрес УИ РОСП поступило письмо МИФНС России № 9 по Иркутской области о том, что 25.06.2019 было ошибочно направлено уведомление об уточнении задолженности по судебному приказу № 2а-1918/2018 с указанием, что задолженность по состоянию на 28.10.2019 составляет 61573,47 руб. Учитывая изложенное, зам.начальника отдела - старшего пристава УИ РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП, в связи с отменой исполнительному производству присвоен новый номер № 151891/19/38035-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ходе исполнения которого Байкальским банком ПАО Сбербанк с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 58305,29 руб. и перечислены в счет погашения задолженности. В результате взыскания задолженности в полном объеме меры принудительного характера судебным приставом исполнителем были отменены. Вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, указанное постановление принято и исполнено банком. Исполнительский сбор, как в рамках исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018 в размере 5248,84 руб., так и рамках исполнительного производства № 65009/20/38035-ИП от 13.05.2020 в размере 2740 руб., как мера ответственности к должнику за неисполнение требования о добровольном исполнении исполнительного документа, применен в полном соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. 

Административный истец ФИО2, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 9 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных пояснений указал, что на основании заявления налоговой службы мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 24.08.2018 вынесен судебный приказ № 2а-1918/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам за 2016 год в общем размере 74983,47 руб. кроме того, на основании заявления налоговой службы мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 10.04.2019 вынесен судебный приказ № 2а-974/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам за 2017 год в общем размере 102975,40 руб. Указанные судебные приказы были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В ходе исполнения суммы взыскиваемые по судебному приказу № 2а-974/2019 от 10.04.2019 были ошибочно зачтены в счет уплаты задолженности, взыскиваемой по судебному приказу № 2а-1919/2018, в связи с чем исполнительное производство № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по судебному приказу № 2а-1918/2018 было окончено. После выяснения указанной ошибки налоговая служба 28.10.2019 направила в УИ РОСП письмо о возобновлении исполнительного производства по ранее предъявленному судебному приказу № 2а-1918/2018, фактический остаток задолженности по приказу на 28.10.2019 составил 61573,47 руб. В дальнейшем денежные средства по судебным приказам № 2а-1918/2018 и № 2а-974/2019 были взысканы судебными приставами исполнителями в полном объеме, вынесены постановления об окончании исполнительных производств. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных пояснений указывает, что 23.10.2018 в рамках электронного документооборота в УИП РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО2 по исполнительному производству № 110696/18/38035-ИП на сумму 74983,47 руб. В пользу УФССП России по Иркутской области произведено перечисление денежных средств размере 58972,67 руб. за период с 27.02.2019 по 05.08.2020. Взыскание по исполнительному производству прекращено 13.08.2020 по заключению Управления исполнения заключений № 1-1380011918189. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа № 2а-1918/2018 от 24.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в размере 74983,47 руб., и по заявлению МИ ФНС России № 9 по Иркутской области, судебным приставом исполнителем УИ РОСП ФИО1 постановлением от 23.10.2018 было возбуждено исполнительное производство № 110696/18/38035-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в размере 74983,47 руб. Должнику предоставлен срок в течение пяти дней для добровольного исполнения решения суда, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Указанное постановление было направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе. Сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом исполнителем срок в материалах исполнительного производства не имеется, не представлено таких сведений и заявителем ФИО2 

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель принял меры принудительного исполнения, в том числе, постановлением № 38035/18/743240 от 23.10.2018 обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 74983,47 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» 23.10.2018 путем электронного документооборота в соответствии с условиями межведомственного соглашения. 

Актом приема передачи от 29.05.2019 исполнительное производство № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018 в отношении ФИО2 передано в производство судебного пристава исполнителя ФИО5 

Актом приема передачи от 11.06.2019 исполнительное производство № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018 в отношении ФИО2 передано в производство судебного пристава исполнителя ФИО3 

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 № 38035/19/1306113 от 20.06.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на остаток задолженности в размере 61573,47 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» 20.06.2019 путем электронного документооборота в соответствии с условиями межведомственного соглашения. 

Уведомлением от 24.06.2019 путем электронного документооборота ПАО «Сбербанк России» сообщил в УИ РОСП, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 № 38035/19/1306113 от 20.06.2019 на сумму 61573,47 руб., исполнено в полном объеме.

25.06.2019 в УИ РОСП от МИ ФНС России № 9 по Иркутской области поступило уведомление о том, что должником ФИО2 в рамках исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП платежным документом произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 58305,29 руб. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 28.06.2019 исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения. 

Также постановлением судебного пристава исполнителя от 28.06.2019 № 38035/19/1327037 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, наложенные постановлением № 38035/19/1306113 от 20.06.2019 на денежные средства должника на остаток задолженности в размере 61573,47 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» 28.06.2019 путем электронного документооборота. 

Согласно уведомления от 28.06.2019 путем электронного документооборота ПАО «Сбербанк России» сообщил в УИ РОСП, в ответ на постановление № 38035/19/1327037 - ограничения (арест) уже наложены ранее. Прилагаемые сведения о фигуранте постановления – отсутствуют. 

Кроме того, постановлением судебного пристав исполнителя от 28.06.2019 № 38035/19/1327033 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, наложенные постановлением от 23.10.2018 на денежные средства должника в размере 74983,47 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» 28.06.2019 путем электронного документооборота. 

Согласно уведомления от 28.06.2019 путем электронного документооборота ПАО «Сбербанк России» сообщил в УИ РОСП, в ответ на постановление № 38035/19/1327033 - не исполнено: документ, в отношении которого поступило данное постановление, по каналу ЭДО в банк не поступал. Прилагаемые сведения о фигуранте постановления – отсутствуют. 

Как следует из справки по движению денежных средств по исполнительному производству № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018 из удержанных и перечисленных денежных сумм, частично денежные средства пошли на погашение задолженности по налогам и сборам, погашение исполнительского сбора, денежные средства в размере 53056,45 руб. были перечислены 24.06.2019 ФИО2 на счет в ПАО Сбербанк как излишне удержанные. 

28 октября 2019 года в УИ РОСП от МИ ФНС России № 9 по Иркутской области поступило заявление о возобновлении исполнительного производства по ранее предъявленному судебному приказу от 24.08.2018 № 2а-1918/2018 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 74983,47 руб., в связи с ошибочно сформированным программой АИС Налог-3 от 25.06.2019 уточнением к судебном приказу. По состоянию на 28.10.2019 остаток задолженности по судебному приказу от 24.08.2018 № 2а-1918/2018 составляет 61573,47 руб. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава УИ РОСП УФССП России по Иркутской области от 28.10.2019 постановление об окончание исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП от 28.06.2019 отменено. Исполнительное производство № 110696/18/38035-ИП возобновлено и зарегистрировано под № 151891/19/38035-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства № 151891/19/38035-ИП судебный пристав исполнитель принял меры принудительного исполнения, в том числе, постановлением № 38035/19/1733297 от 03.12.2019 обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 50451,39 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» 03.12.2019 путем электронного документооборота в соответствии с условиями межведомственного соглашения. 

Уведомлением от 04.12.2019 путем электронного документооборота ПАО «Сбербанк России» сообщил в УИ РОСП, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 № 38035/19/1733297 от 03.12.2019 исполнено в полном объеме. 

Постановлением судебного пристав исполнителя от 05.12.2019 № 38035/19/1740885 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, наложенные постановлением от 03.12.2019 на денежные средства должника в размере 50451,39 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» 05.12.2019 путем электронного документооборота. 

Согласно уведомления от 05.12.2019 путем электронного документооборота ПАО «Сбербанк России» сообщил в УИ РОСП, в ответ на постановление № 38035/19/1740885 - не исполнено: документ, в отношении которого поступило данное постановление, по каналу ЭДО в банк не поступал. Прилагаемые сведения о фигуранте постановления – отсутствуют. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 10.12.2019 исполнительное производство № 151891/19/38035-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения. 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительному производству № 151891/19/38035-ИП (№ 110696/18/38035-ИП) по состоянию на 10.12.2019 с должника ФИО2 было удержано и перечислено взыскателю МИ ФНС России № 9 по Иркутской области 74983,47 руб., а также удержан и перечислен исполнительский сбор 5248,84 руб. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав исполнитель УИ РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018, № 151891/19/38035-ИП от 28.10.2019 надлежащим образом осуществляла действия по отмене мер принудительного исполнения в части вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и направления, указанных постановлений в ПАО «Сбербанк России», поскольку факт получения ПАО «Сбербанк России» постановлений от 28.06.2019 и от 05.12.2019 подтверждается уведомлениями ПАО Сбербанк, направленными в адрес УИ РОСП путем электронного документооборота. При этом, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) банка после получения постановления судебного пристава исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, выразившиеся в ответе о том, что документ, в отношении которого поступило данное постановление, по каналу ЭДО в банк не поступал, хотя по данному документу банком производились фактические удержания со счета должника, не могут быть расценены как виновные действия (бездействие) судебного пристава исполнителя. 

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконного удержания в рамках исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018 денежной суммы в размере 58972,67 руб., поскольку как было установлено при окончании исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП, должнику ФИО2 был произведен возврат излишне удержанных сумм в размере 53056,45 руб. платежным поручением № 897172 от 24.06.2019.

Доводы представителя истца о том, что указанные постановления об отмене мер принудительного исполнения были изготовлены задним числом, поскольку изначально в материалах исполнительного производства они отсутствовали, суд находит несостоятельными. Из пояснений судебного пристава исполнителя ФИО3 следует, что исполнительное производство ведется, в том числе в электронном виде и при необходимости соответствующие документы распечатываются и вшиваются в исполнительное производство в печатном виде. Факт того, что постановления были вынесены судебным приставом исполнителем в указанные на них даты, подтверждается электронной цифровой подписью судебного пристава исполнителя, находящейся на постановлении. В данной электронной цифровой подписи имеется указание на владельца (судебного пристава исполнителя) дату и время подписания документа, номер документа. Кроме того, имеется указание, что подлинник электронного документа, подписанного эцп, хранится в АИС ФССП России. Кроме того, своевременность вынесения постановлений и направления их в ПАО Сбербанк подтверждается уведомлениями ПАО Сбербанк, переданными по электронному документообороту в УИ РОСП по каждому из вынесенных постановлений. 

Факт удержания денежных средств со счетов ФИО2 после окончания исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018 за период с 31.07.2019 по 30.08.2019, и окончания исполнительного производства № 151891/19/38035-ИП от 28.10.2019 за период с 26.12.2019 по 05.08.2020, действительно подтверждается справкой ПАО Сбербанк, согласно которой ПАО Сбербанк производил удержания со счета ФИО2 и перечислял в службу судебных приставов. Между тем, как установлено из материалов дела, исполнительного производства, пояснений ответчиков, указанные денежные средства в рамках исполнительных производств № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018, № 151891/19/38035-ИП от 28.10.2019 не распределялись и взыскателю не направлялись. Сведениями о поступлении указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов и их дальнейшем движении ответчики на момент рассмотрения дела не обладают, поясняют, что в отношении ФИО2 в указанные периоды имелись иные возбужденные исполнительные производства, в погашение которых возможно были зачислены данные денежные средства. 

Доводы ответчиков о наличии в отношении ФИО2 иных исполнительных производств в указанные периоды подтверждаются справкой ПАО Сбербанк о поступивших в банк постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, а также справкой УИ РОСП об исполнительных производствах в отношении ФИО2 

Учитывая установленные обстоятельства, а именно, что в рамках исполнительных производств № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018, № 151891/19/38035-ИП от 28.10.2019 перечисление денежных средств судебным приставом исполнителем ФИО3 в периоды с 30.07.2019 по 30.08.2019 и с 26.12.2019 по 05.08.2020 не производилось, виновных действий (бездействия) судебного пристава исполнителя по не направлению в банк постановлений об отмене мер принудительного исполнения по данным исполнительным производствам в судебном разбирательстве не установлено, суд приходит к выводу, что указанные удержания денежных средств ПАО Сбербанк не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебных приставов исполнителей в рамках исполнительных производств № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018, № 151891/19/38035-ИП от 28.10.2019. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, оснований для удовлетворения требований истицы о признании бездействия судебного пристав исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении в ПАО Сбербанк России постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в связи с окончанием исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018, исполнительного производства № 151891/19/38035-ИП от 23.10.2018, не имеется. 

Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца, представителя истца о незаконности постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 от 07.06.2019 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5248,84 руб. по исполнительному производству № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018, и постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 от 10.06.2020 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 2740 руб. по исполнительном производству № 65009/20/38035-ИП от 13.05.2020. 

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № 110696/18/38035-ИП от 23.10.2018 следует, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе. Должнику предоставлен срок в течение пяти дней для добровольного исполнения решения суда, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом исполнителем срок в материалах исполнительного производства не имеется, не представлено таких сведений и заявителем ФИО2 

Доводы истца о том, что ей не было известно об исполнительном производстве, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, суд находит несостоятельным. Согласно материалов исполнительного производства, удержания с банковских счетов должника начались с 27.02.2019, погашение задолженности было произведено 24.06.2019. Из текста искового заявления следует, что истице об удержаниях было известно, поскольку приходили смс-сообщения посредством мобильного банка. 

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при проявлении должной осмотрительности и ответственности должник ФИО2, зная об имеющихся обязанностях по уплате налогов, должна была в случае возникновения вопросов о причинах удержания денежных средств со счетов в банке, установить основания удержания, обратившись к судебному приставу исполнителю, однако ФИО2 на прием к приставу исполнителю несмотря на направляемые в её адрес извещения не явилась. Достаточных и надлежащих доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы истцом не представлено.

Учитывая изложенное судебным приставом исполнителем ФИО3 обоснованно в связи с неисполнением должником без уважительных причин, в установленный срок решения суда в добровольном порядке, 07.06.2019 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5248,84 руб. 

На основании судебного приказа № 2а-3577/2019 от 16.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании с ФИО2 налогов и сборов в размере 39279,20 руб., и по заявлению МИ ФНС России № 9 по Иркутской области, судебным приставом исполнителем УИ РОСП ФИО1 постановлением от 13.05.2020 было возбуждено исполнительное производство № 65009/20/38035-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в размере 39279,20 руб. Должнику предоставлен срок в течение пяти дней для добровольного исполнения решения суда, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Указанное постановление было направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе. Согласно сведений почтового идентификатора постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО2 04.06.2020. Сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом исполнителем срок в материалах исполнительного производства не имеется, не представлено таких сведений и заявителем ФИО2 Задолженность погашена путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. 

Учитывая изложенное судебным приставом исполнителем ФИО1 обоснованно в связи с неисполнением должником без уважительных причин в установленный срок решения суда в добровольном порядке 10.06.2020 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2740,53 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, или того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа, обязывающего должника выполнить определенные действия согласно решению суда, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, и иных объективных обстоятельств, вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление правомерно, законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд находит требование об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку требование о понуждении вернуть незаконно удержанную сумму исполнительского сбора является производной от требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, данное требование также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков