УИД50RS0031-01-2025-023957-72

Дело № 2-4210/2026 (№2-19727/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково - Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково - Девелопмент» о взыскании с ответчика в свою пользу:

- неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 479,68 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 95 руб.;

- расходы по составлению доверенности в размере 2 400 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Перхушково - Девелопмент» (далее - Застройщик, Ответчик) и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (далее - Договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику Долевого Строительства, а истец обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого Строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве, цена договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 7 730 081,37 руб.

Истец, как участник долевого строительства, полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику необходимой суммы долевого взноса в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

Между тем, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан в надлежащем состоянии не был, какого-либо предложения от Застройщика об изменении условий Договоров участия в долевом строительстве, в части изменения срока передачи объекта долевого строительства истец не получал.

Истец отмечает, что объект долевого строительства (квартира) была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи истцу Объекта долевого строительства последним в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве должна быть уплачена неустойка в размере 444 479,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, в связи с направлением Ответчику копии искового заявления, истцу были причинены убытки в общей сумме 95 руб. за почтовые расходы, связанные с направлением претензии, телеграммы и копии искового заявления ответчику.

Кроме этого, истцу пришлось заплатить 2 400 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя.

Более того, для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за помощью квалифицированного юриста, с которым заключил договор об оказании возмездных юридических услуг. Стоимость оказываемых услуг составила 40 000,00 руб.

В связи с грубым нарушением Ответчиком прав истца, как потребителя, с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого истцом оценен в 30 000,00 руб.

Истец - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения на ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку Ответчик не обосновал в чем конкретно заключается явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения им обязательства, не представил в нарушение ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, доказательства того, что возможный размер убытков, которые возникли или могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленного штрафа.

Ответчик - ООО «Специализированный застройщик «Перхушково - Девелопмент», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. В письменных возражениях на исковое заявление просили снизить неустойку по ДДУ № № от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., расходы на услуги представителя до 10 000 руб., предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права. В силу ст. 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от № 214-ФЗ).

Частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Перхушково - Девелопмент» (далее - Застройщик, Ответчик) и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (далее - Договор), объектом которого является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС) (л.д. 12-17).

Согласно п. 4.1. Договора цена договора составляет 7 730 081,37 руб.

Обязательства по договору были исполнены участником долевого строительства своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 5.1. Договора после ввода жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства по передаточному акту (л.д. 14 оборот).

Между тем объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства – ФИО1 на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участником долевого строительства было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 479,68 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом по Договору не исполнены, в связи с чем, на ответчика-застройщика возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства обоснованными.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Размер ставки рефинансирования по состоянию на 01.07.2023 составляет 7,5%.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер 444 479,68 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Между тем, Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, однако, учитывая длительный срок нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 15 000,00 руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы в размере 95,00 руб.

Принимая во внимание подтверждение указанных расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в заявленном размере 95,00 руб., их несение было необходимо стороне истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 руб.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и настоящим делом, рассматриваемом в суде, доверенность представителю выдана на ведение конкретного дела, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены подтверждающие документы: договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. 00 коп. (л.д.22).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 (в ред. от 30.12.2025), судом предоставляется отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки за просрочку сдачи объекта ДДУ в размере 300 000,00 руб. до 31.12.2026.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково - Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково - Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку сдачи объекта ДДУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 95 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 400 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково - Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перхушково - Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп. до 31 декабря 2026 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 23 января 2026г.