Судья Антипина Н.Н. №33-3348/2025

10RS0013-01-2025-000571-16

2-695/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 сентября 2025 года по иску ФИО3 к администрации Ладвинского сельского поселения, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что после смерти ХХ.ХХ.ХХ ее отца ФИО7 осталось следующее имущество: дом общей площадью (...) и земельный участок, площадью (...), расположенные по адресу: (.....). Дом разделен на две части с условными номерами № и №, с кадастровыми номерами № и №, площадью (...) и (...). Часть дома, площадью (...), с кадастровым № и земельный участок, площадью (...), с кадастровым № не были включены в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Данное имущество было записано соседнему дому № по (.....) и осталось за пределами наследственного дела. На основании изложенного, ФИО3 просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, половину дома с кадастровым №, площадью (...), и недостающую часть земельного участка площадью (...) с кадастровым №, которые поделили между собой собственники (.....) № по (.....).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что после постановки на учет земельных участков, принадлежащих ФИО1, до настоящего времени права собственности истца на (...) земли надлежащим образом не оформлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ответчик ФИО4 просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, отец ФИО3, умер ХХ.ХХ.ХХ. Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ, она является наследником жилого (.....) (ранее №), расположенного по адресу: (.....).

В Едином государственном реестре недвижимости ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой (.....), местоположение: (.....), кадастровый №, площадью (...).

ФИО3 также является собственником земельных участков, расположенных по адресу: (.....), с кадастровым №, площадью (...), категория земель - (...), разрешенное использование - (...), и с кадастровым №, площадью (...), категория земель - (...), разрешенное использование - (...) (приобретен у ФИО2 на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ).

Установлено, что объектом недвижимости с кадастровым №, является здание - двухквартирный жилой дом №, находящийся по адресу: (.....), площадью (...). Расположенные в нем квартира №, с кадастровым №, площадью (...), принадлежит на праве собственности ФИО6, квартира №, с кадастровым №, площадью (...), принадлежит на праве собственности ФИО4

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.п.11, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении правопредшественником ФИО1. права собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО3, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границы, исковые требования удовлетворены частично, аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, установленные в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером (...), отраженные в межевом плане.

Указанным судебным актом установлено, что земельный участок ФИО3 сформирован таким образом, что в границы участка вошла часть хозяйственных построек, принадлежащих ФИО6, а также участок, расположенный за существующим забором, разделяющим участок ФИО3 и участок, занятый многоквартирным домом № по (.....), собственниками которого являются ФИО6 и ФИО4, по всей длине участка шириной около (...).

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу №, исковые требования ФИО4, ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и хозяйственных построек удовлетворены, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6 об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, восстановлении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

Указанным судебным постановлением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4 и ФИО6 в пользовании земельным участком с кадастровым №, путем сноса забора и каркаса парника, расположенных в границах указанного участка.

В рамках рассмотрения гражданского дела № ФИО3 ссылалась на наличие у ФИО1 права постоянного бессрочного пользования на земельные участки площадью (...) и (...), расположенные в месте нахождения жилого дома по адресу: (.....).

По данному делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворен иск (...) об аннулировании из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка. Установлены границы земельного участка с кадастровым № по характерным точкам, значения координат которых указаны в судебном постановлении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО6 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью (...), разрешенное использование - двухквартирные жилые дома, территориальная зона, (...), расположенного по адресу: (.....), который является смежным с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО3 Граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью (...), расположенным по адресу: (.....), категория земель - (...), разрешенное использование – (...). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельных участков с кадастровыми № и № установлены правильно, не налагаются на территорию земельного участка ФИО3, оснований для установления последней границ земельного участка в большем размере не имеется. Земельный участок с кадастровым № был образован в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Прионежского муниципального района, координаты земельного участка, указанные в каталоге координат проекта межевания территории, соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым № площадью (...) не находится на территории и в границах, испрашиваемых истцом ФИО9

Таким образом, правовой режим и границы как земельных участков, принадлежащих ФИО3, так и смежных земельных участков ФИО6, ФИО4, ФИО5, определены имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего дела судебными актами.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1., половины дома с кадастровым №, площади земельного участка в размере (...) с кадастровым №, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судом норм материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 12.12.25