П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 марта 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Суровцева Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО2, 

представителя потерпевших ФИО8, ФИО9,

при секретаре Бадрызловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего продавцом-кассиром в ООО «******», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:25 час. ФИО5, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял личным технически исправным автомобилем «******», регистрационный знак № ****** регион, двигался по 11 км. ЕКАД со стороны дублера Сибирского тракта в направлении 

<

адрес> на административной территории 

<

адрес> со скоростью около 70 км/ч. 

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, ФИО5 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ на дорогах РФ установлено правостороннее движение, а количество полос для движения безрельсовых транспортных средств на проезжей части определяется разметкой и придерживаться данных требований. 

ФИО5 не мог не осознавать, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии, его реакция и внимание к дорожной обстановке снижены, в связи с чем он создавал реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Он мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, однако, проявляя преступную небрежность, мер к выполнению требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ не принял и дальнейшего движения не прекратил. 

Двигаясь в указанном направлении, ФИО5, проявив преступную небрежность, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии, заснул в процессе движения, в результате чего, в нарушении п.п. 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ потерял контроль над управлением автомобиля и его расположением на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 3,3 метра о правого края проезжей части ЕКАД по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении дублера Сибирского тракта и на расстоянии 421,1 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающего 10 км. ЕКАД, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «****** регистрационный знак № ****** регион, под управлением водителя ФИО14, который на переднем пассажирском сидении автомобиля перевозил пассажира ФИО15, а на заднем пассажирском сидении в детском удерживающем устройстве пассажира ФИО3 В результате столкновения автомобиль «ВАЗ 21102» отбросило назад, где на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части ЕКАД по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении дублера Сибирского тракта и на расстоянии 423 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающего 10 км. ЕКАД, он столкнулся с автомобилем «******», регистрационный знак № ****** регион под управлением водителя ФИО17 После чего, автомобиль «******» откинуло за пределы проезжей части вправо, по ходу его первоначального движения, где на расстоянии 3,7 метра от правового края проезжей части ЕКАД по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении дублера Сибирского тракта и на расстоянии 420,9 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающего 10 км. ЕКАД, он наехал на металлическое ограждение. Тем самым в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО5 создал опасность для движения и причинил вред. 

В результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ водителю автомобиля «******» ФИО14 причинена сочетанная механическая травма туловища, конечностей: кровоподтек нижнего века левого глаза; кровоизлияния под висцеральной плеврой обоих легких, ушибы легких; кровоизлияние купола диафрагмы слева, многооскольчатый перелом тела 10 грудного позвонка; множественные разрывы и размозжение печени, гемоперитонеум 1800 мл.; многооскольчатый перелом правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягких тканях; оскольчатый перелом левого бедра с кровоизлиянием в мягких тканях, многооскольчатый перелом левого надколенника, рваная лоскутовидная рана левого коленного сустава; ссадины правого коленного сустава, правой голени /2/, левой голени /1/; поверхностные линейные раны /3/ тыла левой кости, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью и повлекла смерть ФИО14 на месте ДТП.

Кроме того, в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля «******» ФИО15 причинена сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, осложнившая развитием острой кровопотери: рана нижней губы по срединной линии (1); полные косопоперечные переломы 2-9-го ребер слева по передней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, разрывы и кровоизлияния плевры и ткани левого легкого, продольный разрыв капсулы и ткани печени; разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в парааортальную клетчатку; гемоперитонеум (около 300 мл.), левосторонний гемоторакс (около 2050 мл.); эпидуральное кровоизлияние спинного мозга на уровне шейного от дела позвоночника; закрытый полный косопоперечный перелом дистального эпифиза правой лучевой кости, вывих дистального эпифиза правой локтевой кости; ссадины: по локтевому краю левой кисти в средней трети (5), по тыльной поверхности пальцев левой кисти в проекции 2,3, 4-го проксимальных межфаланговых суставов (1), по локтевому краю правого предплечья в проекции дистального эпифиза локтевой кости (1), по тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава (1), спинки носа; кровоподтеки: спинки носа (1), по тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5-го пястно-фаланговых суставов (1), которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью и повлекла смерти ФИО15 на месте ДТП. 

Кроме того, в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля «******» ФИО3 причинена механическая травма головы и правой верхней конечности в виде открытой черепно-мозговой травмы: переломов костей свода, основания и лицевого отдела черепа (вдавленного перелома лобной кости слева, перелома решетчатой кости с обеих сторон, перелома верхней и наружной стенки правой орбиты, перелома костей носа слева), ушиба головного мозга, скопления воздуха в полости черепа (пневмоцефалии), скопления крови в придаточных пазухах носа (гемосинуса), гематомы, отека мягких тканей в лобной области, гематом в правой и левой параорбитальных областях; осаднения кожи по передней поверхности правого плечевого сустава, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, ФИО5, являясь лицом управляющим автомобилем «******» регистрационный знак № ****** регион, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и смерть ФИО14 и ФИО15

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на принадлежащий ему земельный участок в 

<

адрес>, где идет строительство дома – он весь день занимался физическим трудом и выпил половину бутылки водки, после чего лег спать. На следующий день с утра он выпил четыре бутылки пива по 0, 5 литра и вновь занялся работой по дому, в 

<

адрес> он ехать не собирался. Однако в вечернее время почувствовал себя плохо, а поскольку он страдает сахарным диабетом, то подумал, что у него резко снизился уровень сахара, не обнаружил необходимого лекарства и решил съездить за ним в 

<

адрес>. Пьяным себя не ощущал. Около 17 часов он на технически исправном автомобиле «******» выехал по Тюменскому тракту в 

<

адрес>. Через некоторое время он почувствовал, что «отключается», поэтому остановился и некоторое время отдыхал, затем вновь поехал. На повороте в сторону 

<

адрес> он вновь стал «отключаться», почувствовал удар в автомашину, затем ударился головой, остальные события помнит эпизодически, о произошедшей аварии узнал от сотрудников ГИБДД. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, им были принесены извинения потерпевшим, возмещены затраты на похороны в сумме 100000 рублей и 30000 рублей выплачено матери пострадавшего ребенка в качестве возмещения расходов на лечение.

В то же время в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.95-99) и обвиняемого (т.1, л.д.230-233) с участием адвоката ФИО5 пояснял, что поехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он так, как хотел подготовиться к прохождению на следующий день медицинской комиссии при приеме на работу, потерял управление автомобилем в связи с состоянием алкогольного опьянения и сильной физической усталости. 

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ФИО5, суд находит, что изменение им показаний в судебном заседании в части того, что он «потерял сознание» в ходе управления автомашиной в связи с возникновением болезненного состояния и отсутствием лекарственных препаратов для его купирования, вызвано желанием преуменьшить степень своей вины в содеянном. Показания ФИО5 о том, что он «заснул за рулем» из-за усталости и алкогольного опьянения последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, поэтому при вынесении приговора суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее муж – ФИО14 и сын ФИО15 на автомашине «******», принадлежащей мужу поехали за внуком – ФИО3 в 

<

адрес>. Она пыталась дозвониться до мужа, но на сначала никто не отвечал, а в 19 часов 30 минут по телефону супруга ответил сотрудник полиции, который сообщил ей, что ее муж и сын погибли в ходе дорожно-транспортного происшествия, а внук доставлен в больницу. Она сразу же поехала на место ДТП, где узнала, что водитель автомашины «******» заснул за рулем и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ее мужа. Жена водителя «******» по имени ФИО7 звонила ей, они договорились о встрече, где подсудимый возместил расходы на погребение в сумме 100000 рублей и оплатил 30000 рублей внуку на лечение. Смертью мужа и сына ей причинена тяжелая моральная травма – она постоянно переживает, состояние ее здоровья резко ухудшилось, ранее основным кормильцем был ее муж, теперь она вынуждена жить на средства старшей дочери. Гражданский иск поддерживает. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО24 суду пояснила, что она проживала совместно с ФИО15 без регистрации брака. У них есть совместный ребенок ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и его отец ФИО14 должны были на автомашине ******» забрать ФИО6 из 

<

адрес> и привезти домой. Она стала звонить ФИО15, но он на телефонные звонки не отвечал, тогда она перезвонила его отцу и узнала от сотрудника полиции, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, сразу же она поехала в детскую больницу №9, где находился ее сын. Он был в крайне тяжелом состоянии, ее даже не пускали сначала к нему в палату, трое суток его нельзя было брать на руки, впоследствии он длительное время находился на излечении, последствия травмы сохраняются до сих пор – он состоит на учете у невролога и окулиста, боится сигналов автомашин и темноты, стал агрессивным и неуравновешенным. Гибелью гражданского супруга и травмой сына ей причинены тяжелые моральные страдания, поэтому просит удовлетворить ее гражданский иск и назначить подсудимому суровое наказание.

Свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимый ФИО5 – ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на их земельном участке в 

<

адрес>, где идет строительство дома, возвращаться домой он не собирался. Однако в 24 часа от мужа поступил звонок, в ходе разговора он сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в 3 часа он вернулся домой в очень эмоционально тяжелом состоянии, на все вопросы отвечал «не спрашивай». Уже позднее от сотрудников полиции она узнала, что в ходе ДТП, виновником которого был ее муж, погибли люди. Муж страдает сахарным диабетом, после происшедшего ДТП у него был крайне высокий уровень сахара. Она и супруг созванивались с потерпевшей Потерпевший №1, приносили ей извинения, возмещали расходы на лечение ребенка, выплатили также расходы на погребение погибших.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из 

<

адрес> на принадлежащей ей автомашине «******», регистрационный знак № ****** регион. Было уже темно, движение на трассе было активное, сплошной поток машин двигался со скоростью не более 60-70 км/ч. Перед ней ехал автомобиль «******» с цифровым номером «118», позади нее ехала автомашина «Рено Логан» под управлением ФИО19 Когда она находилась около кафе «Уралочка», то заметила автомашину, стоящую на встречной полосе с сигналом левого поворота. Неожиданно она увидела, как из-за стоящего автомобиля на полосу ее движения на большой скорости, по ее мнению скорость составляла не менее 90 км/ч, выехал автомобиль «******», произошло его лобовое столкновение с автомашиной «******», которую откинуло первоначально на ее автомобиль, а затем на металлическое ограждение. Сразу после дорожно-транспортного происшествия к ней подошел водитель автомашины «******», от него чувствовался запах алкоголя, походка была неустойчивой. Он попросил отвезти его в город, а когда она отказала ему, он пошел в сторону леса, но его остановили водители других автомашин и удерживали до приезда сотрудников полиции, хотя он вырывался, пытался убежать. После того, как были вызваны сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи водители других автомашин старались извлечь из машины «******» водителя и пассажиров, им удалось вытащить только ребенка, которого сразу унесли в помещение магазина, а потом госпитализировали. Водитель и пассажир автомашины «******», как было установлено, подъехавшей бригадой скорой медицинской помощи, скончались на месте происшествия.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по поступившему заказу он доставил в сад «Прогресс» пассажиров и двигался по ЕКАД со стороны Дублера Сибирского тракта в направлении 

<

адрес>. Для выполнения маневра разворота он занял левое положение на проезжей части и остановился напротив здания шиномонтажа. Было темное время суток, состояние проезжей части – мерзлый асфальт. Неожиданно он увидел, как его автомобиль по полосе встречного движения слева объехал автомобиль «Ауди А6» и выехав на полосу встречного движения столкнулся с автомашиной «******», от удара «******» бросило на середину проезжей части, «******» ударило об отбойник. Сразу после дорожно-транспортного происшествия ФИО18 побежал к автомашине «******» и увидел, что пассажир автомобиля – мужчина – скончался, водитель был еще жив, но его «зажало», вытащить удалось только кресло с пассажиром – ребенком. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть водителя автомобиля и пассажира-мужчины, ребенка госпитализировали в больницу. Все стали искать виновника ДТП – как выяснилось, он ушел в сторону от дороги, выглядел, как нетрезвый человек.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он ехал по Кольцевой автодороге из 

<

адрес>. Он двигался в потоке автомашин за автомобилем «******», за автомобильной развязкой в районе Новосвердловской ТЭЦ он стал очевидцем того, как столкнулись автомашины – выехавший на полосу встречного движения «******» и «******», при этом «******» бросило на «******». ФИО19 применил экстренное торможение, остановился, вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. Он и другие водители достали из автомашины «******» детское автокресло с ребенком, второй пассажир автомашины «******» был мертв, водитель еще дышал, но затем скончался. Свидетель видел мужчину в свитере и брюках – это был водитель «******», который просил чтобы его увезли в город, его задержали и удерживали до приезда сотрудников полиции, мужчина был заторможен, речь была несвязная.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (т.1, л.д.143-146) следует, что она – дочь подсудимого ФИО5 Характеризовать его может исключительно с положительной стороны – он водитель – профессионал, очень аккуратно всегда водил автомобиль, имеет большой водительский стаж, хороший человек, награжден медалями и орденами за участие в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан, всегда много работал, обеспечивал семью. В 2015 году семья переехала из Республики Казахстан в ФИО1, стали арендовать квартиру в 

<

адрес>, строить дом на приобретенном земельном участке. ФИО11 переехала в 

<

адрес>, однако постоянно созванивалась с родителями. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ноябре 2016 года она узнала от мамы, сразу приехала к родителям – отец очень переживает случившееся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО23 (т.1, л.д.159-160) видно, что он работает директором магазина ИП ФИО21, расположенном на 10 км. ЕКАД. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут на проезжей части ЕКАД напротив магазина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли люди и пострадал ребенок. У магазина установлены камеры видеонаблюдения, на записях с камер зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, указанные записи им переданы сотрудникам полиции, время на записи отражено неверно - часы на записи «спешат» на 12 минут.

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного ОП № ****** ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут от ФИО19 поступило сообщение о том, что на 10 км. ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1, л.д.3).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, схем и фототаблицы к нему (т.1, л.д.5-20) местом столкновение автомашин «******» и «******» на полосе движения, встречной для «******»., водитель и пассажир «******» погибли, пострадал и пассажир «ВАЗ 21102» ФИО22

В соответствии с протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.22- 31) были осмотрены автомашины «******», регистрационный знак № ****** регион и «******» регистрационный знак № ****** регион, имеющие множественные повреждения.

Как видно из акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д.37) на месте дорожно – транспортного происшествия – 10 км. ЕКАД – дорога прямая, видимость не ограничена, освещение отсутствует, состояние погоды – пасмурное, имеются снежные массы вдоль ограждения.

Как следует из протокола осмотра СД – диска (т.1, л.д.56-70) на открывающихся файлах обнаружены цветные изображения механических повреждений автомобиля «******», автомобиля «******», «******».

Согласно медицинской справки МАУ ГБ № ****** (т.1, л.д.81) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено наличие ушиба мягких тканей лица, состояние алкогольного опьянения.

Как видно из рапорта дежурного дежурной части пола ДПС ГИБДД (т.1, л.д.86) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут при осмотре автомашины «******» регистрационный знак № ******96 регион установлены следующие повреждения: передний бампер, капот, фары, передняя панель, передние крылья, передние двери, стекла, крыша, стойки, переднее левое колесо.

Как видно из рапорта дежурного дежурной части пола ДПС ГИБДД (т.1, л.д.87) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут при осмотре автомашины «******», регистрационный знак № ****** регион установлены следующие повреждения: передний бампер, капот, фары, передняя панель, лобовое стекло, подушки безопасности, решетка радиатора, радиатор.

Как следует из протокола выемки (т.1, л.д.162-164) ФИО23 добровольно выдал сотрудникам полиции CD-R диск с видеозаписью

Согласно протокола осмотра видеозаписи (т.1, л.д.165-177) в объектив видеокамеры попадает площадка перед магазином ИП ФИО21, за которой расположен отрезок ЕКАД, в правом направлении расположен Дублер Сибирского тракта. На момент начала видеозаписи маркер даты и времени указывает «ДД.ММ.ГГГГ 18:36:04». У ближайшего края ЕКАД стоит грузовой автомобиль с полуприцепом, который не мешает движению транспортных средств. Когда маркер указания времени указывает «18:37:14» на видеозаписи просматривается, как по ЕКАД из-за стоящего грузового автомобиля со стороны дублера Сибирского тракта выезжает легковой автомобиль, на котором включен указатель левого поворота и останавливается. Далее на видеозаписи просматривается, как по ЕКАД из-за стоящего грузового автомобиля, со стороны дублера Сибирского тракта выезжает легковой автомобиль, который с левой стороны объезжает стоящий с включенным указателем поворота автомобиль, после чего, когда маркер указания времени указывает «18:37:25» происходит столкновение движущегося со стороны дублера Сибирского трака автомобиля с автомобилем, движущемся во встречном ему направлении со стороны 

<

адрес>. 

Из заключения эксперта № ****** (т.1, л.д.185-187) видно, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «******» должен был руководствоваться п. 8.1 (ч.1), п.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ****** (т.1, л.д.192-197) смерть ФИО14 наступила в результате сочетанной механической травмы туловища, конечностей, вышеперечисленные повреждения, составляющие единый морфокомплекс сочетанной механической травмы в своей совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО14, могли сформироваться в результате травмирующих воздействий (удары, сдавление, трение) тупых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанная сочетанная механическая травма является опасной для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ****** (т.1, л.д.201-204) смерть ФИО15 наступила в результате сочетанной механической травмы туловища,конечностей, вышеперечисленные повреждения, составляющие единый морфокомплекс сочетанной механической травмы в своей совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО14, образовались незадолго до наступления смерти от травмирующего воздействия (удары, сдавление, трение) тупых твердых предметов с достаточной силой в могут укладываться в единый механизм образования повреждений, причиненных в результате удара о выступающие части салона движущегося автомобильного транспорта. Вышеуказанная сочетанная механическая травма является опасной для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ****** (т.1, л.д.212-216) при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25(ФИО26) М.А. обнаружена сочетанная механическая травма головы и правой верхней конечности в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая могла образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами) или при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), возможно также при ДТП, от воздействия частей салонов транспортного средства, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установлено актом медицинского освидетельствования (т.2, л.д.22).

Таким образом, доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания – показаниями подсудимого, согласующимися с ними показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшего, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23 – очевидцами происшедшего, материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая сильную усталость, приступил к управлению личным технически исправным автомобилем «******», регистрационный знак № ****** регион и двигался по 11 км. ЕКАД со стороны дублера Сибирского тракта в направлении 

<

адрес> со скоростью около 70 км/ч, где заснул за рулем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «******» регистрационный знак № ****** регион, под управлением водителя ФИО14, в результате чего погибли водитель автомобиля ФИО14 и пассажир ФИО15, был причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего ФИО3

Своими действиями ФИО5 нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, сведения о его личности.

В силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО5 совершил преступление средней степени тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, частично возместил материальный и моральный ущерб потерпевшим, ранее он не судим, имеет постоянное жительства, работает, исключительно положительно характеризуется, страдает тяжким хроническим заболеванием, награжден орденами и медалями в связи с участием в боевых действиях на территории Демократической 

<

адрес>, в то же время законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО24 просит назначить подсудимому суровое наказание. Все указанные обстоятельства суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому. Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому то, что он, и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признавал полностью, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, дело не было рассмотрено в указанном порядке только в связи с возражением представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО2 против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального и морального вреда потерпевшим, наличие у подсудимого тяжкого хронического заболевания.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, однако имеется смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, настаивавшей на максимально строгом наказании, особой опасности преступления, в сфере дорожного движения, повлекшего столь трагические последствия, суд соглашается с мнением прокурора о том, что лишь наказание в виде лишения свободы будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и превенции. 

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на длительный срок, поскольку это будет способствовать восстановлению социальной справедливости в связи с причинением смерти ФИО14 и ФИО15, причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО3 и непосредственному предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО2 о взыскании с подсудимого в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей суд на основании ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет в полном объеме, полагая указанные суммы соответствующими принципу разумности и справедливости, так как потерпевшая Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия лишилась двух близких людей – мужа и сына, ее здоровье ухудшилось, она потеряла единственного кормилица, несовершеннолетний ФИО3 перенес тяжелейшую травму, находился на лечении длительное время, до сих пор последствия травмы сохраняются, в результате действий подсудимого он лишился отца.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО5, не возражавшего против участия защитника в суде первой инстанции и оплаты его услуг. Законных оснований для освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек также не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 - 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением ФИО5 права управления транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В порядке ст. 75. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО5 явиться в орган уголовно-исполнительной инспекции по вызову, но не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – автомобиль «******», регистрационный знак В № ******, находящийся на ответственном хранении у ФИО5 – оставить ФИО5, автомобиль ******», регистрационный знак № ******, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 6 – передать Потерпевший №1.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 2000000 (два миллиона) рублей.

Гражданский иск ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО5 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1265 (одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также об участии в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: