22RS0064-01-2023-000986-04

Дело № 2-64/2024 (2-691/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по образованию администрации Шипуновского района Алтайского края о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по образованию администрации Шипуновского района Алтайского края о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова».

На основании служебной записки главного экономиста комитета по образованию 

<

адрес> ФИО1 приказом комитета по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенный перерасход фонда оплаты труда, утвержденного приказом комитета по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении бюджетных ассигнований по расходу бюджета на 2023 год». 

Истец с привлечением ее к дисциплинарной ответственности не согласилась, поскольку считает, что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с нее не были затребованы объяснения, кроме того, она не была ознакомлена с документами, указывающими на ее вину, работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец является директором МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова», в ДД.ММ.ГГГГ года комиссией в составе ФИО5 и ФИО3 была проведена проверка, в ходе которой к истцу возникли претензии по выплате работникам отпускных, все решалось словесно, служебная проверка не проводилась, объяснительную запросили только в ДД.ММ.ГГГГ года, а позже был вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, при этом в указанном приказе не указана сумма перерасхода, период, нет описания проступка, не указано какие нормы закона были нарушены, кроме того предоставлена смета на ДД.ММ.ГГГГ года; при этом, смета может меняться, самого перерасхода не существует, есть только дефицит отрицательного баланса в связи с выплатой отпускных и премиальных.

Представитель ответчика комитета по образованию Шипуновского района Алтайского края – ФИО4 в судебном заседании требования не признал в полном объеме, полагал, что взыскание наложено законно и обоснованно, главным экономистом комитета по образованию ФИО3 был установлен перерасход бюджетных денежных средств, о котором она сообщила председателю комитета по образованию, после чего председателем комитета с истца была затребована объяснительная, которая была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего был проанализирован размер перерасхода, издан приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, которое является минимальным наказанием. Исходя из объяснительной, перерасход допущен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 тысячи, служебная проверка не проводилась, комиссия не создавалась, выявленные нарушения были проанализированы главным экономистом ФИО3 совместно с бухгалтером Тугозвоновской СОШ; при назначении наказания была учтена степень вины истца.

Представитель третьего лица МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в представленном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, пояснила, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности; поскольку МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова» является казенным образовательным учреждением, муниципальное задание не выдается; положение об оплате труда работников включает в себя разделы о начислении стимулирующих и компенсационных выплат, отдельное положение не предусмотрено (л.д.42).

В судебном заседании допрошена свидетель Л.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Шипуновский район Алтайского края. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Шипуновский район Алтайского края исполняет комитет по образованию Администрации Шипуновского района, функции и полномочия собственника имущества – комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шипуновского района (л.д.72). 

Согласно п. 3.2 Устава МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова» единоличным исполнительным органом учреждения является его директор, который, в том числе, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, который обязан обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств, в том числе субсидий на оказание услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели, и соблюдение учреждением финансовой дисциплины в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова» переведена ФИО1, с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13), в обязанности директора входит обеспечение рационального использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников: представлять учредителю и общественности отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств (п. 2.20 дополнительного соглашения).

В силу п. 6.2 соглашения директор школы несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений органов управления образованием, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, в том числе за не использование предоставленных прав, директор школы несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. 

Указанные в дополнительном соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ права, обязанности и ответственность директора школы также отражены в должностной инструкции директора школы, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.7 которой установлено, что директор школы подчиняется непосредственно председателю комитета по образованию.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в соответствии с приказом председателя комитета по образованию Администрации Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.5, 103).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка главного экономиста комитета по образованию Администрации Шипуновского района Л. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) о перерасходе фонда оплаты труда в МКОУ «Тугозвоновская СОШ», утвержденного приказом комитета по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении бюджетных ассигнований по расходу бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год» (л.д.5).

Согласно служебной записке главного экономиста Л. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ Тугозвоновская СОШ образовался перерасход доведенного годового фонда оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.99). 

Согласно приказу председателя комитета по образованию Администрации Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено распределение бюджетных ассигнований по образовательным учреждениям Шипуновского района на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В соответствии с приложением 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Тугозвоновская СОШ» распределено 63645632 рубля, из которых заработная плата (субвенции) составила 33197800 рублей, фонды начисления (субвенции) – 10025700 рублей (л.д. 68).

Также оспариваемый приказ содержит ссылки на внутренние локальные акты, а именно - Положение о комитете по образованию Администрации Шипуновского района, Положение об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных организаций, подведомственных комитету по образованию Администрации Шипуновского района (л.д.5). 

Согласно п. 3.7.3 Положения о комитете по образованию Администрации Шипуновского района, утвержденного решением Шипуновского районного совета депутатов Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ комитет осуществляет финансирование подведомственных образовательных организаций в объеме поступивших бюджетных средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Постановлением Администрации Шипуновского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных организаций, подведомственных комитету по образованию Администрации Шипуновского района (л.д. 61), в силу п. 2.1 которого формирование фонда оплаты труда образовательного учреждения осуществляется в пределах объема финансовых средств, предоставляемых учреждению на текущий финансовый год за счет субвенций из краевого бюджета с применением районного коэффициента. Настоящее положение является примерным и основой для разработки соответствующих положений об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных организаций, подведомственных комитету по образованию.

Таким образом, из текста оспариваемого приказа, замечание ФИО1 объявлено за перерасход фонда оплаты труда в МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова», утвержденного приказом комитета по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении бюджетных ассигнований по расходу бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год» (л.д. 5).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. 

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по образованию ФИО5 были истребованы объяснения от директора школы ФИО1 по факту перерасхода фонда оплаты труда в школе (л.д.101).

Из объяснительной директора МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в фонде заработной платы школы сложился дефицит средств в размере 365 302 рубля 28 копеек в связи с произведенными выплатами сотрудникам: выплата отпускных за 2 года А., выплатой заработной платы за август и отпуска с 01 сентября С., стимулирующих выплат по приказу П., Л., М., Г., М., С., выплата по замещению сторожей, расчет при увольнении Б. (л.д.102).

Из пояснений свидетеля Л., данных в судебном заседании установлено, что ею ежемесячно производится анализ фонда оплаты труда, за 8 месяцев в МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова» был установлен перерасход доведенного годового фонда оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 и бухгалтера ФИО6 она предупреждала каждый месяц, в том числе говорила об этом в ДД.ММ.ГГГГ года; в связи с установленным перерасходом, в ДД.ММ.ГГГГ года, ею была оформлена служебная записка на имя председателя комитета по образованию; перерасход был перекрыт за счет экономии других образовательных учреждений.

В качестве дополнительных доказательств неисполнения истицей своих должностных обязанностей, перерасхода бюджетных средств ответчик предоставил анализ фонда оплаты труда за 8 месяцев (л.д.126-130), выполненный в форме распечатки из бухгалтерской программы, подписанный Л.

Вместе с тем, из данного анализа не представляется возможным установить назначение указанных в нем сумм, порядок и метод их исчисления, непонятно, за какой год произведен анализ, в результате чьих действий и за какой период допущены финансовые нарушения и в чем они заключаются.

Ссылка стороны ответчика на объяснительную ФИО1, в которой она указывает на наличие перерасхода в размере 380360,89 руб., не может быть принята во внимание в качестве виновного действия работника, поскольку иными доказательствами противоправное поведение истца не установлено, служебная проверка по факту перерасхода фонда оплаты труда не проводилась, комиссия не создавалась, надлежащими доказательствами размер перерасхода и период его возникновения не подтвержден.

Тот факт, что при проведении анализа главным экономистом Л. был выявлен перерасход, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истицей должностных обязанностей.

Кроме того, формулировка приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания не позволяет установить какие именно положения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, она нарушила.

Таким образом, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на допущенное нарушение, а также описание проступка, поскольку не указан период возникновения перерасхода фонда оплаты труда в МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова», не указана сумма допущенного перерасхода, что не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины, невыполнении ею своих трудовых обязанностей.

Такого термина "как перерасход" нормы трудового законодательства не содержат, уточнение и расширение изложенных в приказе ответчика формулировок противоречит принципам применения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, в оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную сторону, время и место его совершения, формулировка в приказе является общей и не позволяет определить противоправный характер совершенных ФИО1 деяний при исполнении ею трудовых обязанностей как директора МКОУ «Тугозвоновская СОШ им. А.Н. Лаврова», в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету по образованию администрации Шипуновского района Алтайского края о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по образованию администрации Шипуновского района Алтайского края о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года