Дело № 2-2481/2024 

УИД 63RS0045-01-2024-000836-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Сущенко У.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2024 по иску ООО Профессиональная коллекторское организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО «РСВ») ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 07.05.2021 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался представить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами представления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 52500 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 2500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 2467 руб. 

Плата за страхование 2500 руб. образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют Страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиком от несчастных случаев № от 27.10.2017 г. между страховщиком и Первоначальным кредиторов. В рамках договора страхования первоначальный кредитор в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 руб., что подтверждается выпиской их списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 2467 руб. было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) ль 17.08.2021 г., дополнительным соглашение № от 14.09.2021 г. к нему, реестром должников к дополнительному соглашению № от 14.09.2021 г. право требования данного долга перешло к истцу 14.09.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращение наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

На дату уступки общая сумма заложенности составляла 81285,49 руб., задолженность по основному долгу – 49285,38 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30537,52 руб. (ПП), задолженность по пеням -1462,59 руб. (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021 г. 

11.03.2022 г. мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основанному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1609,2 руб. (ПУ) по кредитному договору № от 07.05.2021 г. в сумме 82894,69 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 05.09.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на 15.02.2022 г. задолженность по основному долгу, процентов за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1609,2 руб. составляет 82894,69 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

На основании изложенного, истец ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 07.05.2021 г. в сумме 82894,69 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2686,84 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплате процентов.

В соответствии с нормами ст. ст. 434-435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

Судом установлено, что 07.05.2021 г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК "Мани Мен» обязалось предоставить ответчику заем в размере от 52500 рублей, срок возврата займа – 98-й день.

Ознакомившись с Правилами предоставления микрозаймов ООО МК «Мани Мен» Общими условиями договоров потребительского займа, договором платы за страхование, состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 2467 руб., являющимися составными частями договора займа, использовав при подписании аналог собственноручной подписи 07.05.2021 года, в офертно-акцептной форме между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. 

В соответствии с договором нецелевого потребительского займа № от 07.05.2021 г. ответчику был предоставлен заем в размере 52500 руб., срок возврата займа – 98-й день.

Пунктом 4 заключенного договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом, в соответствии с которым: с 1 дня срок займа по 43 день срока возврата займа (включительно) – 365% годовых, с 44 дня срока займа по 44 день срока займа (включительно) – 261,12% годовых, с 45 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых. Количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 10564,62 руб. уплачивается 21.05.2021 г. последующие платежи в сумме 10564,62 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п. 6). 

Как следует из договора, заем в сумме 50000 рублей перечисляется на банковскую карту заемщика №, 2500 рублей – в счет оплаты стоимости страхования. 

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов на момент заключения договора заемщик уже должен иметь карту с положительным балансом, выписку счета по карте и осуществить регистрацию карты на сайте займодавца.

С Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договоров потребительского займа, индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, а также договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017 г. ФИО1 был ознакомлен, согласился и присоединилась к ним.

Согласно договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017 г., заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Абсолют страхование», кредитор перечислил страховщику из суммы займа страховую премию в размере 33 рублей, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечисление страховой премии, а 2467 рублей было удержано из суммы займа ООО «Мани Мен» в качестве платы за организацию страхования по договору страхования, что подтверждается материалами дела. 

Для получения займа заемщиком была заполнена форма оферты на предоставление займа, с указанием ответчиком паспортных данных и иной информации, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средства клиенту признается дань получения клиентом денежного перевода. Моментом предоставления денежных средств клиенту или перечисление денежных средств на Счет/банковскую карту признается день зачисления сумму займа на Счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий ха датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора.

Согласно выписке о произведенной транзакции, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии», сумма в размере 50 000 рублей 07.05.2021 г. в 11 час. 15 мин. была перечислена на расчетный счет карты АО «КИВИ Банк» №, держателем которой является ФИО1

Таким образом, заимодавцем совершаются действия по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика, с момента перечисления денежных средств на счет заемщика, договор займа считается заключенным.

В соответствии с п. 6 общих условий договора займа, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основанного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых по нецелевому займу. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от 07.05.2021 г. образовалась задолженность по договору в сумме 82894,69 руб., задолженность по основному долгу – 49285,38 руб., задолженность по процентам за пользование – 30537,52 руб., задолженность по пеням -1462,59 руб., 1609,20 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ от 17.08.2021 г. заключенному между ООО МК "Мани Мен" (цедент) и ООО "Региональная служба взыскания" (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований.

Договор уступки прав требования №№ от 17.08.2021 заключен, в том числе, и в отношении договора займа № от 07.05.2021, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращение наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд исходит из того, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, ООО "РСВ" имеет право требовать задолженность и начисленные проценты по договору потребительского займа № от 07.05.2021, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 

Таким образом, согласно пункта 2 ст. 160 ГК РФ, ст. 5, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, денежные средства в размере суммы займа перечислены на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика ФИО1, однако последним, вопреки условиям договора, они не возвращены в срок, указанный договором, чем нарушены права истца.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов не исполнил.

Из расчета, ко взысканию заявлено 82894,69 рублей, из них задолженность по основному долгу – 49285,38 руб., задолженность по процентам за пользование – 30537,52 руб., задолженность по пеням -1462,59 руб., 1609,20 руб. – проценты за пользование займом.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

11.03.2022 года мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021 г. за период с 07.05.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере 82894,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1343,42 руб., в всего 84 238,11 руб. 

05.09.2022 года мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2022 года по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Крайнова Романа АлександровичаОмана задолженности по кредитному договору № от 07.05.2021 г. за период с 07.05.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере 82894,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1343,42 руб., в всего 84 238,11 руб. - отменен и отозван исполнительный документ в дело.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов ответчиком не исполнены надлежащим образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 82894,69 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины в размере 2686,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1343,42 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1343,42 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторское организация "Региональная Служба Взыскания", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.) в пользу ООО Профессиональная коллекторское организация "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 07.05.2021 г. в сумме 82894,69 рублей, из них задолженность основному долгу – 49285,38 руб., задолженность по процентам за пользование – 30537,52 руб., задолженность по пеням -1462,59 руб., 1609,20 руб. – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной, пошлине в размере 2686,84 рублей, а всего 85 581 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2024 года 

Председательствующий подпись Е.В.Бобылева